1. Evlut kirkon liberaalit piispat
2. Evlut kirkon liberaalit papit
3. Evlut kirkon liberaalit kirkolliskokousedustajat
4. Evlut kirkon liberaalit jäsenet
2. Evlut kirkon liberaalit papit
3. Evlut kirkon liberaalit kirkolliskokousedustajat
4. Evlut kirkon liberaalit jäsenet
Vastaukset 131
Vanhimmat
1. Kristityt
2. Kristityt
3. Kristityt
4. Kristityt
Eli evlut kirkon nimikristityt.
Tarkoitatko kommenttisi mukaan noin 3 miljoonan kristityn pilaavan teidän muutamien sadantuhannen herätysliikkeen jäsenen aidon uskon Kristillisyyteen?
Juuri he.
Jep.
Tämä lause on peräisin Raamatusta, Matteuksen evankeliumista (Matt. 7:1). Sen tarkka muoto suomalaisessa raamatunkäännöksessä (KR92) on: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.”
Meinaatko niitä oikeasti aitoja uskovia olevan herätysliikkeessä noinkin paljon, siis jotka elää Raamatussa kerrotulla tavalla Raamattua noudattaen kaikessa elämässään?
Erinomainen täsmennys.
Minustakin erinomainen täsmennys teistä jotka Kirkon herätysliikkeessä arvostelette Kirkon toimintaa osoittamatta itse olevanne yhtään parempia.
Tässä mitää tuomita. Eikö totuus kiinnosta?
Pahempaa on vielä nämä harhat jotka kumoavat kristinuskon perusteita. Sekä tietysti tämä yksi riehuva hellari
Yksikään liberaali ei ole haukkunut minua natsiksi tai kasteenpalvojaksi
Vihasi hellareita kohtaan on sairasta!
Olet ilmeisesti ateisti.
Mistä tunnistat haukkujiesi arvot?
Hellarit haukkuvat minua natsiksi ja kasteenpalvojaksi. He vihaavat minua 😥
Vihasi lähimmäisiäsi ateisteja kohtaan on kertomallasi tavalla todella miehekkään kummallista
5. Päivi Räsänen
5. Sinä ja kaltaisesi
Aamen!
Se Jeesukseksi mainittu pilasi kristinuskon maineen jo ennakolta pettäessään antamansa lupauksen tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Onko miestä nähty tuomarin toimessaan?
Matteus 16:27-28
"27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kunniassa enkelittensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin töittensä jälkeen.
28 Totisesti minä sanon teille: muutamat seisovat tässä, joiden ei suinkaan pidä kuolemaa maistaman, siihenasti kuin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan hänen valtakunnassansa."
Sinä pilaat ihmiskunnan maineen.
Oliko tuo kommentti toteamus vai uhkaus?
Miksi puhut Matteuksesta ja Jeesuksesta, jos et edes usko mihinkään?
Aina kannattaa pyrkiä paremmaksi ihmiseksi. Se on suotavaa ja terveellistä, jopa sille rakkaalle itselle. Sinun kaltaistesi edesottamuksista uskosta on salatiedettä tehtykin.
Jo etukäteen.
Onnea tutkimusmatkalle.
Kristinuskon maineen pilaavat uskovat jotka arvostelevat lähimmäisensä uskoa ja kerskaavat noudattavansa Jumalan Sanaa, vaikka eivät sitä kaikessa elämässään noudata.
Se Raamatuin noudattaminen on monella sitä, että lukee Raamattua.
Totta. Ja vihaavat erilaisuutta.
Kristityt ovat hiljaisia ja muille harmittomia auttavaisia ja yhteistyökykyisiä ihmisiä. Monet kokevat suurimmat yhteytensä, Uudenliiton hengessä, Herramme Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, omassa kammiossaan. Liberaalitkin ovat kasvuvaiheessa ja palaavat yksilöllisesti lähemmäs kristinuskon ydintä.
Liberaalit ajautuvat koko ajan vain kauemmaksi.
Joo, paluuta ei enää ole.
Ja kristityt ovat äärimmäisen kaukana siitä mitä olivat Paavalin aikana ja mitä Jeesus edellytti.
Totta olemme kadotuksen lapsia kommenttienne mukaan, koska me liberaalit emme elä teidän tapaanne Raamatun kirjoituksia sekä tuhansia vuosia sitten olleita elämäntapoja ja lakeja tarkasti noudattaen.
Elävässä elämässä nykynormiston noudattaminen tällaisilta tavallisilta ihmisiltä edellyttää valitettavasti luopumista Raamatun vaatimuksenmukaisuudesta.
Toinen ihminen toiselle voi toisinaan osoittautua vaativaksi, jossa käytöksessä kuitenkin aina jokin motiivi tai tarkoitus. Tiesit kyllä itsekin kirjoittaessasi, etteivät uskovaiset itsekään elä, niin Raamatun mukaisesti pyhää elämää. Ei siinä silloin auta valitella, vaikka Raamatussa valitusvirsistäkin kirjoitetaan.
Ja täytyyhän jokaisen vähänkin ikään varttuneen myöntää, että nykymaailma on ihan järjetön ja hullu maailma.
Jos haluaa elää pyhää elämää, menee nunna tai munkkiluostariin. Tai perustaa itse sellaisen, jos kapitaalia ja taitoja riittää.
Toki aika epätodennäköiseltähän se vaikuttaa, että jotkut uskovat noudattaisivat Raamattua kirjaimellisen tarkasti. Viitteitä Raamatulliseen käyttäytymiseen on kuitenkin esimerkiksi miesten julma ja raaka väkivalta naisia kohtaan.
Raamatun sanoilla toistemme punnitseminen asettaa kuitenkin punnitsijalle velvoitteen itse noudattaa Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään.
Missä niin lukee? Että Raamatullinen väkivalta naisia kohtaan olisi jotenkin sallittua, tai Raamatullinen väkivalta miehiä kohtaan olisi jotenkin sallittua.
Nykyään, kun naisetkin on mennyt ihan piloille, kuten miehetkin.
Ja sellasissa kodeissa joissa väkivaltaa on, ei varmastikaan lueta Raamattua.
Onko edes koko kirjaa talossa, kun ei vihillekään ymmärretä nykyään mennä.
Ja jos mennään, niin syitä voi olla hurumykket. Tai perusteet on liian heppoiset.
Raskaana olevan naisen halkaiseminen miekalla sekä aviorikoksesta syytettiin ainoastaan naista.
"Älä tee huorin." Yksi kymmenestä käskystä. Koskee molempia, sekä miestä, että naista. Ei se siitä ole miksikään muuttunut sekään käsky. Tulkinta on hyvinkin dualistinen.
Se käsky oli annettu Egyptistä tulleille israelilaisille, ei nykyajan suomalaisille.
Naista oltiin kivittämässä aviorikoksesta, mutta teon toista osapuolta ei oltu valmiita syyttämään saati rankaisemaan.
Sellaiseen yhteiskuntaan nuo miesparat ovat meitä viemässä suuressa viisaudessaan ja ymmärryksensä oikeellisuudessa, eli luulemisessa.
Ketään ei kivitetty.
Mutta islamissa kivitetään edelleen.
Jeesus antoi naisen mennä kehotuksella ettei tämä enää tekisi syntiä, aviorikoksen toisena osapuolena ollut mies ei saanut osakseen minkäänlaista osanottoa teostaan.
Miksi vain toista olisi pitänyt rankaista?
Opetus tuo selväksi jo naisen kohdalla.
Voi hyvää päivää! Jos nainen rikkoo miestään vastaan tekemällä huorinteon, niin miksi siitä pitäisi mies kivittää? Äläkää nyt hyvänen aika edes viittikö.
Tämä on justiin se vertaus, kun suora väännetään vääräksi. Ja nyt te sitten yritätte vääntää sitä itse vääntämäänne suoraksi. Tekisi mieli manata, mutta teen siitä parannusta.
Aivan, eli naista oltiin syyttämässä ja tuomitsemassa molenpien rikoksesta.
Syntiinlankeemuskertomuksessakin mies syytti Jumalaa siitä että tämä oli antanut hänelle naisen joka väkisin laittoi kielletyn hedelmän hänen miehekkääseen suuhunsa.
"...ei nykyajan suomalaisille". Taas torre3 esitti malliesimerkin trollistaan!
Näinhän muutkin ateistit selittävät selkeät Raamatun kohtia, joita itse eivät ymmärrä tai pysty noudattamaan. "Älä tee huorin."-käsky on edelleenkin täysimääräisesti voimassa eli on Jumalan ohje aviopareille liittonsa pyhänä pitämiseksi. Se ei trollien ulkopuolisten "homojen julistuksilla" muutu mitenkään heikommaksi.
k_v
Tekopyhiä !
Totta.
Kyllä lukevat ja myös raiskaavt ja pettävät.
Niiimpä. Onko kristillistä ??
No eihän se nyt sitä voi myäntää. Vaikka toisinaan tuntuu, että hän on jo sielunsa antanut ja luovuttanut. Vaan siksi kun on pettynyt helluntailaisiin, omista kokemuksistaan johtuen. VAAN.
No, enhän mäkään ja harva täällä traumojaan purkaa, johtuipa ne sitten uskovaisista tai ei uskovaisista. Silloin kannattaisi tilata aika hyvälle sielunhoitajalle tai psykiatrille, jos ei kantti kestä sielunhoitajaa.
Lukutaitosi on taas kohdillaan. Nainen on yksin syyllinen rikkoessaan miestään vastaan tekemällä huorin toisen miehen kanssa? Toinen mies pääsee kuin koira veräjästä vastuustaan vaan olemalla mies.
Laitatko Raamatusta esimerkin jossa mies rikkoo vaimoaan vastaan tekemällä huorin toisen naisen kanssa?
Osaatko kertoa miksi siis Jeesuksen esittämässä vertauksessa ainoastaan naista oltiin syyttämässä aviorikoksesta ja teon toisena osapuolena ollutta miestä ei?
Miksei se vastaa sinulle.
Tämä on alkanut 1960- luvulla ja nyt ovat onnistuneet totaalisesti.
Aivan.
Noin on.
Nopeasti tämä tapahtunut.
En väitä vastaan.
👍👍👍👍
Hyvin kiteytetty.
Pääkysymyshän tässä on se, että miksi se Jeesukseksi mainittu ei tullut pian, tai edes kahden vuosituhannen jälkeenkään, tuomitsemaan ihmiset, vaikka muun muassa Matteus 16:27-28 vakuuttaa juuri niin tapahtuvan.
Miksi ei, ja eikö Raamattu siis olekaan Jumalan erehtymätöntä sanomaa ihmiselle?
Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle selittää?
Vielä kerran:
Jeesus tuli muutaman päivän kuluttua tuosta Kirkastusvuorella kirkastettuna kuninkaana kolmelle opetuslapselle.
Kuinka monta kertaa sinun pitää lukea tämä ennen kuin ymmärrät mitä siinä sanotaan?
"27Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."
Ihmisiä ei ole edelleenkään tuomittu tekojensa mukaan, vaikka on kulunut jo kaksi vuosituhatta.
Mites tämä on selitettävissä?
Satukirja se on.
Heheheheeee.
Pitääsköhän kääntyä emännän kans orttoroksiksi, ku tilanne rauhoottuu, lauloovat papit ja piispat niin hienosti montitoorin jumalanpalveluksessa.
Eikä varmaakaan tartte eres perustella enempää.
Tuo ei aivan pidä paikkaansa: "Ketään ei kivitetty.
Mutta islamissa kivitetään edelleen."????
Islamilaisissa maissa HIRTETÄÄN homoudesta syytetyt! Se kuuluu usean maan perustuslakiin.
No, en kait mä ole ketään kivittämässäkään, jos ruvetaan ortodokseiksi. Ja vaikka ei ruvettaisikaan, emme silloinkaan kivitä.
Ortodoksipapeilla ja piispoilla on hyvä lauluääni. Kannattaisi luterilaisten pappien käydä myös laulutunneilla. Ja lopettaa hölmöilyt. Ortodoksipapeilla on hyvä sävelkorva, on joku sitä luterinpappikin liturgioinut ja pitänyt jumalanpalvelusta ja koittanut laulaa. Mutta tämä ei kyllä liittynyt mitenkään. Mä kirjoitin tuon kommentin muuten aamulla klo 11.11 ja sekunnit päälle. Riveissä täytyy olla kello ajassa.
Ja miksi kirjoitin, seurasimme ortodoksista jumalanpalvelusta aamulla televisiosta, kuten ilmoitin. Siinähän olisikin teologiseen kaikille pakollinen musiikinopetus, niin jäisi joutavan päiväiset filosofiat ja "tulkinnat" vähemmälle. Niin voisi maailma muuttuakin. Sitten. Vasta sitten.
Ne elääkin 1000 luvulla.
Vastaaviin oloihin herätysliike on viemässä Suomea kun sen jäsenet palstallakin punnitsevat läheisiään Vanhan ja Uuden Testamentin sanoilla ja pelottelevat läheisiään Raamatullisilla sanktioilla.
Ei se ihan niin mene. Jos kaksi miestä yhtyy, niin tapahtumalle pitää löytyä neljä todistajaa. Juuri koskaan ei löydy. Lisäksi vain muutamassa maassa on tuollainen käytäntö.
Lyhykäisesti noin.
Piispa vastaava teoistaan jeesukselle tuomio päivänä, jos ovat harhaan jotaneet seurankuntaa.
Samoinhan on sitten herätysliikkeesi saarnamiesten laita. Mitä ilmeisimmin myös jokaisen uskovan joka kertoo julistavansa Jeesuksen nimissä Raamatun kirjoituksia ja jos vähäisimmässäkään määrin asia on muuttunut alkukirjoituksien sanoista.
"amoinhan on sitten herätysliikkeesi saarnamiesten laita." Kuulijat eivä voi tietää kuka saaramies on uudeti syntynyt ylhäältä, on mahdotonta sanoa kuka saarnaa ristiin naulittua kristusta.
Uudestisyntyneet varmasti uskovat Jumalan alkuperäisten sanojen olevan sellaisenaan oikeita ja tosia, pidättäyyyen muuntelemasta niistä kirjaintakaan.
Totta. Jumalan Sanaan uskovat eivät muuttele Jumalan antamia sanoja vähäisimmässäkään määrin. Lienevät sitten niitä Mark.16:ssa kerrottuja Jeesuksen nimessä tulevia eksyttäjiä, jotka pienenkin muutoksen tekevät alkukirjoituksiin.
Ristiin naulittua Kristusta saarnaavat ne, jotka osaavat valehdella.
Vielä vastaan. Kun ihmiset ovat niin vetämättömiä, eivätkä seuraa kellonaikoja milloin mikäkin on kirjoitettu, ja he lukevat monotonisesti kommentin kerrallaan alhaalta ylöspäin tai ylhäältä alaspäin.
Sen aikaisessa kulttuurissa nainen oli alakynnessä ja mies olisi armahdettu jokatapauksessa. Lisäksi Jeesus oli viisas ja hän paikalle tullessaan loi tuostakin tapahtumasta opetuksen paikallaolleille. "Mene äläkä enää syntiä tee."
Sitä emme tiedä tapasiko Jeesus tuota naista sen tapahtuman jälkeen, kysyikö tottelitko armon sanojani. Me emme tiedä.
Jeesus rakasti tuota naista, kenties sääli, ei! Rakasti. Ja tuo sama Jeesus rakastaa yhä tänäänkin. Hän on Pyhässä Hengessä meidän keskuudessamme, jotka ottavat Hänen opetuksistaan ja neuvoistaan vaarin.
Ja nyt sanon omana kantanani. Jos miehet on tämän maailman laittanut pilalle, ei sitä kyllä naisetkaan korjaa. Ja etten olisi liian jyrkkä, niin esitän, että yhdessä ja yhteenhiileen puhaltamalla. Meillä jokaisella, vähänkään uskovalla on paikkamme. Ja heilläkin jotka kokevat, että heillä ei paikkaa ole. :I
Usikset itse pilaavat maineensa.
Wikipedia
Gerhard Olsen-Smidt järjesti 1920 Helsingissä Helluntaiseurakunnan, jonka kokoontumispaikka oli Ludviginkadulla Helsingin Sanomain salissa 4. kerroksessa ja myöhemmin Liisankatu 17:ssä. Tästä ryhmästä muodostui myöhemmin Filadelfiaseurakunta. Eino I. Manninen valittiin seurakunnan vanhimmaksi joulukuussa 1920. Olsen-Smidt oli valloittava johtaja, ja liike keskittyi vahvasti hänen henkilöönsä. Häntä syytettiin taloudellisista väärinkäytöksistä ja yksinvaltaisesta johtamistavasta.[17]
Keväällä 1925 Olsen-Smidt pidätettiin Helsingissä ”homoseksuaalisen hurjastelun” takia,[20] ja hänet tuomittiin huhtikuussa 1925 kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen haureudesta,[21] sillä hänellä oli ollut seksuaalinen suhde kahteen nuorukaiseen, jotka toimivat seurakunnassa.[17] Vankeustuomion jälkeen hänet karkotettiin Norjaan.[22] Tuomio merkitsi helluntailiikkeelle huomattavaa kriisiä.[17]
Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
VAKAVASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther
Mistä siulla nyt tuollaista tullu syämmes päälle, jotta Jumala ny narri? Anna tulla kaikki, mikä painaa. Miulle tohorit sanua, mine laula. Mull on vaitiolovelvollisuus.
Eipä ole vaikea keksiä kuka tuo on taas kopioinut tänne
Yksiputkiajattelu on haitallista, varsinkin Raamattua lukiessa. En sano sitä, että olisin mikään liberalisti, pikimminkin konservatiivi. Perinteinen.
Täytyisi aina mennä itse tapahtumaan sisään, kun lukee.
Ei niin että tässä tämä on justiin näin, kun itse ensisilmäyksellä, suorastaan lukee.
En koita väittää, että osaisin Raamatun vuosikausien opiskelun ja lukemisen jälkeen ulkoa, oikeastaan tunnen huonosti, keskinkertaisesti. Raamattu selitää itseään Raamatulla, luemme sitten pelkää Uutta Testamenttia, Vanhaa Testamenttia, tai läräämällä kirjaa hyppien Testamenttien välillä. :I
Oli kirkon pappi tai muun seurakunnan pappi, saarnamies, niin ne töpit ja virheet saavat aina julkisuutta. Se on ihan oikein, että saakin. UskovienKIN mielestä, ehkäpä he ajattelevat, että suurelta ja Salaperäiseltä Jumalalta pystyy salassa tekemään jotakin.
Oli pappi sitten juovuksissa töissä tai joku saarnamies homoillu. Juorujahan ne toki herättää ja spekulaatioita.
Mitäs menee juovuksissa töihin. Tai mitä homoilee. Ei se sen kummempaa ole.
Ja nyt vähän leikkimieltä kehiin. Kuka nyt nykynuorisoa jossakin viikon rippileirillä selvinpäin kestää? :)
Ei nyt sentään: "Oli pappi sitten juovuksissa töissä tai joku saarnamies homoillu."?????
Kyllä papilta ja saarnamieheltä odotetaan enemmän, kuin tavalliselta rivijäseneltä. Miten hän voi opettaa moraalista, jos ei itsekään kykene Raamatun opettamaan korkeaan moraaliin.
Syy tuollaiseen käytökseen johtuu siitä, että papiksi pääsee, kunhan on suorittanut määrätyt yliopistolliset tutkinnot. Ei siihen tarvota omaa vakaumusta tai uskoa.
Joo, ei tarvota, eikä tarvita. Ja eihän todellisuudessa tarvitse luterilaisessa kirkkokunnassa välttämättä olla, kuin leipäpappi. En tiedä sitten onko ajat ja käytännöt muuttuneet, jos unohdamme politiikan ja "rönsyt", joita nykyään on jo melkoisesti.
Mansikkamaatakin olisi joskus syytä hoitaakin ja perata. Sehän on muutoin vaan hoitamaton kasvusto ja tuottaa satoakin huonommin.
Kyllä sitä vielä hengenpappejakin on. Harvakseltaan. Siinäpä osuva vertaus.
Kajsanlähetyksen munattomat miehet ynnä Päivi Räsänen ovat kirkon mätäpaise.
Esimerkiksi umpikiero Jeesus-Keinänen.
Harmi jos joku katsoo, että hänen kristinuskonsa on joku pilannut. Miten se sitten kokijaan vaikuttaa? Ahdistaa? Haluaisi muuttaa? Karkottaa?
En koe että kristinusko olisi pilaantunut, minun ei ainakaan. Uskon Jumalaan kuten aina. Kun istun kirkon penkissä tai muussa uskonnollisessa tilaisuuksissa, en mieti piispoja, pappeja, edustajia enkä srk:n jäseniäkään. En mieti vieressä istuvasta, mikä tai millainen hän on. Tunnen vain kuuluvani joukkoon.
Nautin siinä istumisessa ihmisten kanssa, urkumusiikista, mukana laulamisesta ja sanan kuulemisesta. Jos en nauttisi, olisin kotona ja lähtisin luontoon kävelemään.
Kristinuskon maineen on pilanneet äärikristilliset suuntaukset ja lahkot. Suomessa erityisesti Amerikasta tuontitavarana tulleet evankelikaaliset suuntaukset, mutta samaan kristinuskon pilaajien nippuun saa laskea myös jehovat ja mormonit.
Nämä uskonkiimaiset idiootit kylvävät ympärilleen vain eripuraa ja tarpeetonta vastakkainasettelua.
He esittelevät omia vähä-älyisiä Raamatun tulkintojaan Jumalan tahtona vaikka sokea Reettakin näkee että kyse on heidän omasta misogyniastaan ja täydellisestä piittaamattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä normaalia ihmiselämää kohtaan.
Heidän tarjoamansa tie pelastukseen on kivetty katteettomilla lupauksilla eikä johda kuin suoraan helvettiin.
Siinä taas hieno esimerkki uskonkiimasta.
Et sitten löytänyt muuta sanottavaa kuin ala-astetasoinen "Ite oot!" argumentointi. Aika säälittävää.
On tosi säälittävä kommentti: "He esittelevät omia vähä-älyisiä Raamatun tulkintojaan"!!!
Tarkoititko tuolla itseäsi?
Aloitetaan vaikka kirjaimellisista Raamatun tulkinnoista. Millä tavalla raamatullisen luomisen, Nooan tulvan, puhuvien aasien tai auringon pysäyttämistä taivaalle, pitämistä kirjaimellisena totuutena poikkeaa vähä-älyisyydestä?
Miten se sitten sinuun vaikuttaa? Miten hankaloittaa elämääsi ja uskoasi, mitä sitten uskotkin?
Ihmiset ketkä ajavat uskonnosta johtuvaa irrationaalista politiikkaa tosiasioista piittaamatta hankaloittavat kaikkien elämää viemällä aikaa, rahaa ja resursseja oikeiden ongelmien ratkomiselta.
Esimerkiksi monet pitävät uskontonsa vuoksi ilmastokriisiä tekaistuna vaikka tosiasiat ilmiselvästi osoittavat ilmastokriisin olevan todellinen ilmiö. Tällä tosiasioiden vastustamisella ei ole saatu muuta aikaiseksi kuin kriisin paheneminen sillä aikaa kun tekojen sijaan aikaa ja resursseja on hukattu irrationaaliseen paskanjauhantaan näiden älystä osattomien uskovaisten ansiosta.
Kun heidän on pakko esittää syylliseksi Jumala, mitä huonoa tapahtuu maailmassa.
Jumalaa onkin helppo syyttää sillä olemattomuutensa vuoksi hän ei pääse itse vastaamaan syytöksiin.
Kyllä sinunkin polvesi vielä notkistuvat Jumalan edessä. Irvistelee sitten.
Kukaan ei usko olettamuksiin.
Jos Jumalasi on olemassa olet kusessa kuoltuasi. Minä puolestani en ole koskaan loukannut jumalaa. Olen korkeintaan loukannut älystä osattomia ketkä esiintyvät oman käden oikeudella hänen edustajinaan. Joiden väitteet ja valheet puolestaan ovat loukkaus kenelle tahansa omilla aivoillaan ajatteleville. Jumalasta nyt puhumattakaan.
Nopeasti ovat toimineet.
Ikävää mutta totta.
Näin juuri.
"Mainen" no sehän tiedetään kuka tämän ketjun on aloittanut.
Hyvät kohdat
Allekirjoitan.
Olen tasan samaa mieltä.
Helppo olla.
Olen samaa mieltä.
Siinäpä ne.
Naulankantaan!
Noihan se menee. Kristityt ovat sekalaisen sakki, joka verissäpäin taistelee keskenään. Vihaavat enemmän omiaan, kuin niitä, jotka eivät ollenkaan jaa ideaa.
Se siitä uskon kilvestä!
*Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan. 13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia.*
Ja se Paavali oli selvästi aikansa hörhö.
Maineen ovat pilanneet konservatiivi uskovat etovia tyyppejä
Onneks evlutteja on niin vähän.
Maailmassa on arvioiden mukaan noin 45 000–49 000 erillistä kristillistä kirkkokuntaa, suuntausta tai itsenäistä yhteisöä. Sieltä löytyy kaikille omasna eikä tartte huudella vieraisiin pöytiin! Antakaa muiden olla rauhassa! Niinkuin muutkin antavat teidän!
Katolinen kirkko: noin 1,4 miljardia kannattajaa.
Ortodoksinen kirkko: noin 220 miljoonaa kannattajaa.
Orientaaliortodoksiset kirkot: noin 60 miljoonaa kannattajaa. Erillinen muinaisten itämaisten kirkkojen perhe (esim. Etiopian ja Egyptin koptilaiset kirkot).
Protestanttisuus: noin 850–1000 miljoonaa kannattajaa. Sisältää tuhansia eri suuntauksia, joista selvästi nopeimmin kasvavat helluntailaiset ja karismaattiset liikkeet (yhteensä satoja miljoonia). Muita suuria perinteisiä ryhmiä ovat anglikaanit (n. 85 milj.), baptistit (n. 100 milj.) ja luterilaiset (n. 70–90 milj.).
Muut kristillisperäiset ryhmät: noin 30–40 miljoonaa kannattajaa. Ryhmiä, joita perinteiset kirkot eivät aina pidä oppinsa vuoksi valtavirran kristittyinä, mutta jotka identifioituvat kristityiksi (esim. Mormonit eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko n. 18 milj. ja Jehovan todistajat n. 9 milj.).
Noin valtavasti erilaisia Raamatun kirjoituksista ymmärrettyjä uskonsuuntauksia ja kaikki omasta mielestään oikeassa?
Kyllä raamatun tulkitsijoita löytyy. Siellä on jokaiselle se, mitä itse uskoo.
Toisin sanoen kukin voi omaksua jonkun muinaisen kirjoittajan ajatuksen.
Raamatun tulkitsemisessa itse tekstiäkin oleellisempaa on osata tulkita mitä sinne rivien väliin on kirjoitettu.
Etkö siis usko Jumalan kyenneen antamaan sanojaan oikein ja ymmärrettävästi ilman sinun tekemiäsi tulkintoja?
Voinet sitten kertoa mikä uskonsuuntaus on se ainoa oikea vai ovatko kaikki oikeassa?
Uskonvapaus on sitä, että minä elän niinkuin uskon.
Pakkouskonto on sitä että minä sanon sinulle, miten sinun pitää uskoa.
Kirkon papit ja piispat eivät ole pilanneet kristinuskoa, vaan luterilaisen kirkon. Kristinusko on siirtynyt muualle pois kirkon poliittisen touhun jaloista.
Politiikka on yhteisten asioitten hoitamista? Ihan epäpoliittinen ihminen ei ota kantaa mihinkään toista koskevaan asiaan. Ihan vaan itekseen miettii.
Ok, Putinin oikeauskoiset on parempia kristittyjä, niinkkuin isä Kirill, joka on kuuliainen johtajalle?
JD Vance opettaa Paavia, koska käätyi katolilaisuuteen kai pari vuotta sitten?
Täysi 10 👍
Lyhyesti noin.
4 x 👍👍👍👍
Tusina 👍
Napakasti sanottu.
Lyhyesti juuri näin.