Ei yhtään ainoaa primäärilähdettä.
Keksitty primäärilähteitä, jotka ovat kadonneet. Esimerkiksi hypoteettinen Q-lähde, joka on Jeesuksen puheiden kokoelma.
Lähteet ovat keskenään ristiriitaisia.
Lähteet ovat ristiriidassa havaitun todellisuuuden kanssa.
Lähteet on poimittu valikoiden ja suurin osa lähteistä on sivuutettu kun ne eivät sovi keksittyyn faktaan eli lihaa ja verta olleeseen 1. vuosisadan palestiinalaiseen.
Keksitty primäärilähteitä, jotka ovat kadonneet. Esimerkiksi hypoteettinen Q-lähde, joka on Jeesuksen puheiden kokoelma.
Lähteet ovat keskenään ristiriitaisia.
Lähteet ovat ristiriidassa havaitun todellisuuuden kanssa.
Lähteet on poimittu valikoiden ja suurin osa lähteistä on sivuutettu kun ne eivät sovi keksittyyn faktaan eli lihaa ja verta olleeseen 1. vuosisadan palestiinalaiseen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Maailman toisiksi suurin huijaus, vertaisarvioimaton Jeesus.
Mielikuvitusolento jeesus ei voi olla historiallinen.
Israelilainen Jeesus.
Israelia ei ollut olemassa ajan laskun alussa. Alueen maantieteellinen nimi oli Palestiina ja 1. vuosisadan hallinnollinen nimi Juudean provinssi.
"Q-lähteen käsikirjoituksia ei ole säilynyt, mutta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kirjoittajien oletetaan käyttäneen sitä lähteenään. Q-lähde on edelleen rekonstruoitavissa Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien avulla."
Minä väitän, että Tarzan, apinain kuninkaasta ja Tarzanin paluusta on rekonstruoitavissa alkuperäinen kadonnut itsensä Tarzanin kirjoittama käsikirjoitus "Minä Tarzan"
Edgar Rice Burroughs kirjoitti fiktiota eikä muuta väittänyt. Evankeliumien kirjoittajat väittivät kirjoittavansa tosi tapahtumista: Luukas sanoo sen suoraan.
Luukkaan evankeliumi:
1:1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
1:3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
1:4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.
"Evankeliumien kirjoittajat väittivät kirjoittavansa tosi tapahtumista: Luukas sanoo sen suoraan."
No se ei tee niistä tapahtumista todellisia eikä estä todistusmetodien vertaamista vaikkapa Tarzaniin, Mustanaamioon tai Tex Willeriin. Väite, että jokin kadonnut primäärilähde voidaan rekonstruoida kahdesta kuulopuhetarinasta on aivan älytön. Totta kai ne kaksi tarinaa ovat samanlaisia, jos sama henkilö tai ryhmä on ne keksinyt. Edgar Rice Burroughs, Stan Lee, Lee Falk ja anonyymit Matteuksen ja Luukkaan sepittäjät ovat ihan samanarvoisia. Primäärilähde on kirjailijoiden mielikuvitus.
Niin mutta kirjoittajat väittävät tuntevansa primaarilähteen. He elivät samaan aikaan kuin Jeesus.
"Niin mutta kirjoittajat väittävät tuntevansa primaarilähteen."
Mitä tahansa voi väittää, mutta on eri asia, onko väite totta.
"He elivät samaan aikaan kuin Jeesus."
Eivät eläneet. Jo nimen Jeesus Nasaretilainen paljastaa, etteivät eläneet. Jeesus Nasaretilainen on anakronismi. Nasaretin nimi keksittiin aikaisintaan 2. vuosisadalla, joten evankeliumit on kirjoitettu aikaisintaan 150 vuotta väitettyjä tapahtumia myöhemmin. Kun huomioidaan, ettei juuri mitään primääridokumentteja edes evankeliumeista ole säilynyt niin todennäkäisesti nykymutoinen Jeesustarina kirjoitettiin vasta 3. vuosisadalla. 2. Vuosisata oli oppiriitoja ja evankeliumien yksityiskohtien keksimistä ja viimeistelyä.
"Evankeliumien kirjoittajat väittivät kirjoittavansa tosi tapahtumista:..."
'Jostain' syystä noita juttuja eivät kehittäneet mitkään 'viisaat miehet', vaan sellaiset, jotka olivat saaneet toimeksiannon kirjoittaa version, josta olisi hyötyä kun laajan roomalaisen imperiumin osat piti saada pidettyä koossa.
Fiktiivistä kerrontaa osattiin kirjoittaa tuolloinkin...+
Kristinusko oli alussa pieni lahko eikä se yrittänyt vaikuttaa valtakunnan asioihin ennen 300-lukua.
"eikä se yrittänyt vaikuttaa valtakunnan asioihin ennen 300-lukua."
Juurikin näin. Siksi Jeesus oli 1. ja 2. vuosisadalla pelkkä henkiolento. Jeesuksesta tehtiin lihaa ja verta oleva 1. vuosisadan palestiinalainen vasta 3. vuosisadalla kun kristinuskoon syntyi ambitio universaalista kirkosta. Tuolloiset kirkkoisät tajusivat, ettei henkiolento riitä universaalin ekspansiivisen kirkon nokkamieheksi vaan siihen vaaditaan lihallinen sankari.
star trekin Q
Jeesus on täysin keksittyä sontaa
ja juuri siksi niin uskomatontaa.
Olet tyhmä ja naivi.
Torinon käärinliina on viimeaikaisissa tutkimuksissa osoittautunut enemmän ja enemmän aidoksi.
Olette te kyllä säälittäviä näitten ruikutustenne kanssa.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/valokuva-jeesuksesta-9789522885760
Selittäkää nyt ensin että miten käärinliinan kuvajainen on syntynyt kun ei modernit tiedemiehetkään pysty vastaavaa kuvaa tekemään. Joku pelle yritti mutta lopputulos oli 2D kuva (ei 3D kuten käärinliinassa).
Torinon käärinliinan aitoutta ei ole todistettu, ja useimmat tutkijat pitävät sitä keskiaikaisena väärennöksenä tai taideteoksena. Vuonna 1988 tehty radiohiilianalyysi ajoitti kankaan vuosiin 1260–1390.
"Selittäkää nyt ensin että miten käärinliinan kuvajainen on syntynyt kun ei modernit tiedemiehetkään pysty vastaavaa kuvaa tekemään."
Selitä ensin itse, että miten kuva voi olla "valokuva" ihmisestä kun se on piirretty anatomisesti päin persettä. Sehän on niin kuin joku keskiaikaisen taiteilijan töherrys.
Tehtyä radiohiiliajoitusta ei ole yli vuosikymmeneen pidetty luotettavana. Ne jotka oikeasti tutkivat käärinliinaa ovat nykyisin sitä mieltä, että se on aito. He perustelevat aitoutta eri tutkimusalojen tuloksilla. He eivät nojaa mihinkään yhteen seikkaan kuten radiohiiliajoitus. Näyte radiohiiliajoitusta varten otettiin reunasta joka oli keskiaikaisen korjailun aikaansaannos.
Syntymekanismikin on edelleen mysteeri. Moderni tiede ei pysty ratkaisemaan tällä hetkellä mikä kuvan on luonut. Tämän jo itsessään pitäisi herättää ihmisen mielenkiinto lukea aiheesta lisää, eikä vain toistaa jotain 80 luvunvanhentuneita tutkimustuloksia.
Et ole ilmeisesti ko. kuvaa (negatiiviä) ikinä edes katsonut?
Ristiinnaulitsemista ei keskiajalla enää harrastettu. Tekijän olisi pitänyt yksityiskohtaisesti tietää, miten roomalaiset sen tekivät, ja muistaa lukuisia yksityiskohtia Jeesuksen ristiinnaulitsemisen poikkeavuuksista. Sitten löytää vielä keino luoda kolmiulotteinen kuva kankaalle, niin että se näkyy negatiivikuvassa.
"Ristiinnaulitsemista ei keskiajalla enää harrastettu."
Ei saatana, meinasin pudota tuolilta kun nauroin tälle kehäpäättelylle. Ihan ensimmäisenä sinun pitäisi itse todistaa, että oli historiallinen henkilö, joka olisi naulattu *ristille*. Ja ei kai tarvitse olla ruudinkeksijä tietääkseen ristiinnaulitsemisesta, jos niitä ristejä oli varsinkin keskiajalla ihan joka paikassa. Ja Torinon kääriliinan töherrys on kai yritetty piirtää ristiinnaulituksi sellaiselle ristille, joka on kristinuskon symboli, mutta eikö roomalaiset laittaneet teloitettavat vain tolppaan roikkumaan eli mitään ristiä ei edes ollut. Tuo ristin muoto tulee VT:n uhrialttarin neljästä pelastavasta sarvesta eli silläkin perusteella koko ristiinnaulitseminen on pelkkää sepitettä ja vanhojen myyttien toistamista.
[2] Tee sen neljään kulmaan alttarinsarvet, jotka ovat alttarin kanssa samaa kappaletta, ja päällystä alttari pronssilla.
Raamatun tarinat on koottu ja
harkitusti kirjoitettu pitkältä
ajalta. Käärinliinat taas ..
Ei kankaaseen voi jäädä taulun
kaltainen kuva kun asetetaan
Kangas kasvojen päälle ! sehän
myötäilee kasvoja. Taulua ei tule
tai valokuvamaista; suoraan edestä
Snapshottia vaan kuvio jota on jopa
vaikea tunnistaa ihmiseksi. Tarua.
Se ei poista Jeesuksen olemassaoloa.
Väärentäminen oli hyvää businesta keskiajalla.
Jeesuksen ristin kappaleista voisi kasata riihen ja vielä jäisi tarpeet saunaan ja molempien lämmittämiseen.
"Jeesuksen ristin kappaleista voisi kasata riihen ja vielä jäisi tarpeet saunaan ja molempien lämmittämiseen."
Ja Longinuksen keihäitä on peräti kolme kappaletta. Ristin nauloilla voisi varmasti rakentaa omakotitalon.
Pyhänijäännös bisness oli suorastaan ihan tolkutonta.
Unohdit mainita kunka paljon 'sopimatonta' materiaalia on aikoinaan hävitetty, siis sellaista, joka ei sopinut silloisten vallanpitäjien pirtaan.
Mutta, eiväthän ne poistetut tietenkään olisi todistaneet kristinuskon puolesta.
"Unohdit mainita kunka paljon 'sopimatonta' materiaalia on aikoinaan hävitetty, siis sellaista, joka ei sopinut silloisten vallanpitäjien pirtaan. "
Mainitsin, tässä:
"Lähteet on poimittu valikoiden ja suurin osa lähteistä on sivuutettu kun ne eivät sovi keksittyyn faktaan eli lihaa ja verta olleeseen 1. vuosisadan palestiinalaiseen."