Kun maatilojen määrä vähenee, maataloustukimenot pysyvät ennallaan.
Miksei maataloustukikakku pienene samassa suhteessa?
Miksei maataloustukikakku pienene samassa suhteessa?
Kun työttömien määrä vähenee, niin vähenee työttömyystukimenot
Anonyymi-ap
1599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tilat taas vastaavasti kasvavat.
Kummallista ette ihmetellyt, miksi ruoantuotanto pystyy samana.
Tässähän tuetaan kansalaista, ei esimerkiksi perunaa.
Miten liittyy sosiaalietuuteen nimeltä maataloustaha jolla rikkaat elääja ostelee autoja ja leluja lapillesokerolla
Ruokaa on ainakin vähemmän kaupoissa. Kananmunat ja naudan liha mm.
Koska tuet ovan hehtaariperusteiset, ei tilakohtaiset.
Syöjien määrä ei vähene , vaan töissä käyvät syövät jopa enemmän kuin työtöön.
Mutta ei se selitä tuota kiveen hakattua maataloustukien kokonaismäärää. Eihän syötävä mitään tukea saa, vaan maatalousyrittäjä, joiden määrä vähenee ja vähenee. Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.
Etkä ymmärtä lukemaasi, vai etkö edes lue näitä? Tuki tulee hehtaareille, ei tiloille. Jos joku viljelijä lopettaa viljelyn, hänen peltonsa yleensä siirtyvät jonkin toisrn tilan lisämaiksi, eli pysyvät viljelyssä ja näin ollen mukana tukimäärässä. Jos jollakin tilalla täyttyneen tukikaton vuokdi ei lisämaata enää kannata hankkia, aina löytyy tiloja, joille lisämaata mahtuu.
Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Maataloustukea maksetaan, jotta viljelijä pysyisi leivänsyrjässä kiinni. Ei pelto tarvitse mitään tukea.
Sama kun jotain asumistukea maksettaisiin asunnon pinta-alan mukaan.
Kenen keksintö tuollainen hehtaarituki oikein on, joka ei ole tehokasta julkisen rahan käyttöä, vaan lähinnä houkuttelee tuensaajaa hankkimaan lisää peltoja?
nii että ostaa 12 tonnilla peltohehtaarin jotta saa 141 euroo tukee?
No EU tämän kaiken byrokratian on luonut, vai mistä luulet kaiken säännöstön tulevan, jonkun viljelijän keksintönäkö? Me ei tätä järjestelmää ole haluttu, mutta se oli se, mitä oli tarjolla. Suurin osa viljelijöistähän äänesti liittymistä vastaan aikoinaan, tiesitkö?
Maataloustuki oli Suomessa käytössä jo ennen Euroopan unioniin liittymistä. Liittymisneuvottelujen aikaan EY:n väkeä kierrätettiin ympäri Suomen maaseutua, jotta saatiin osoitettua Suomen tarvitsevan myös kansallista maataloustukea EU:n kautta maksettavan tuen lisäksi.
Maataloustukea maksetaan, jotta maatalous pysyy Suomessa.
Nyt tuki mahdollistaa viljelyn ja myös viljelyn lopettamisen, eli tuki säilyttää myös peltojen kohtuullisen arvon. Jolloin on mahdollista maksaa pellot myymällä loppuvelka pois, eikä päättää tilaa konkurssiin.
Eikä siinä mitään viljelijän leivänsyrjässä pysymistä tosiaan tavoitella, vaan maatalouden säilymistä suomessa niin yhtenä toimialana joka on talousvaikutukseltaan suomelle positiivinen, kuin myös merkittävänä osana huoltovarmuutta.
Eikä tuo tuki edes ole sellainen leivänsyrjätuki luonteeltaan. Jos tila on liian pieni, ei niitä tukia kasvateta sen leivänsyrjän takia, vaan silloin alkaa tulla ohjeistusta tilan peltojen myyntiin tai vuokraamiseen, jotta suomeen saataisiin lisää taloudellisesti kannattavia tiloja.Yhtälö voi olla niin että kun 3 kannattamatonta tilaa lopettaa, tulee Suomeen vastaavasti tilalle yksi kannattava tila lisää, vaikka tilojen kokonaismäärä laskee.
Itse kuulun rakenteellisen työttömyyden ytimeen. Tiedän oman kohtaloni ja vähän muutakin. Jos seuraava ja sitä seuraava hallitus siivoaa työttömyyden kovasta ytimestä porukkaa pois, niin työttömyysturvan säästö on nolla. Se sadan miljoonan potti siirretään toiseen menoluokkaan, ja sitä summaa joudutaan jopa nostamaan kymmenillä miljoonilla. Harva itseni kaltainen ihminen kuitenkaan keksii muuta ratkaisua ja osa tyytyy turhaan siihen mitä on.
Saas nähdä koska loppuu työttömyys ja purran ja orpon sekoilut!