Kyllä, laillisia perusteita olisi voinut olla, jos kuntalain edellytykset täyttyivät. Mutta sitä, olisivatko ne lopulta kestäneet oikeudellisen arvioinnin, ei ratkaistu, koska Kalle Larsson irtisanoutui ennen kuin valtuusto ehti tehdä päätöksen.
Kuntalain mukaan kaupunginjohtaja voidaan erottaa, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen. Kyse ei ole välttämättä siitä, että kaupunginjohtaja olisi syyllistynyt lain rikkomiseen, vaan siitä, että luottamuspula on perusteltu ja menettely on hoidettu lainmukaisesti.
Orimattilassa tilapäinen valiokunta katsoi yksimielisesti, että perusteita erottamiselle oli. Sen mukaan erityisesti sote-keskuksen kiinteistökaupan valmistelussa oli annettu puutteellista tai harhaanjohtavaa tietoa valtuustolle, eikä päätöksenteon valmistelu ollut riittävän huolellista. Valiokunta esitti kaupunginjohtajan erottamista luottamuspulan perusteella.
Toisaalta Larsson kiisti väitteet. Hänen ja hänen asianajajansa mukaan valiokunnan menettely oli lainvastainen, aineistoa oli arvioitu valikoivasti eikä hän ollut antanut valtuustolle väärää tietoa. Myös kaupunginhallitus oli asiassa jakautunut, ja osa hallituksesta arvosteli valiokunnan työskentelyn puolueettomuutta.
Koska Larsson irtisanoutui ennen valtuuston päätöstä, ei koskaan saatu oikeudellista ratkaisua siitä, olisiko erottamispäätös ollut lainmukainen tai olisiko se mahdollisessa valituksessa pysynyt voimassa.
Siksi tarkin vastaus on: erottamiselle esitettiin oikeudellisesti tunnistettava peruste (luottamuspula kuntalain mukaisesti), mutta koska asiasta ei tehty lopullista erottamispäätöstä eikä sitä arvioitu tuomioistuimessa, ei voida varmuudella sanoa, että perusteet olisivat olleet oikeudellisesti riittävät.
Kuntalain mukaan kaupunginjohtaja voidaan erottaa, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen. Kyse ei ole välttämättä siitä, että kaupunginjohtaja olisi syyllistynyt lain rikkomiseen, vaan siitä, että luottamuspula on perusteltu ja menettely on hoidettu lainmukaisesti.
Orimattilassa tilapäinen valiokunta katsoi yksimielisesti, että perusteita erottamiselle oli. Sen mukaan erityisesti sote-keskuksen kiinteistökaupan valmistelussa oli annettu puutteellista tai harhaanjohtavaa tietoa valtuustolle, eikä päätöksenteon valmistelu ollut riittävän huolellista. Valiokunta esitti kaupunginjohtajan erottamista luottamuspulan perusteella.
Toisaalta Larsson kiisti väitteet. Hänen ja hänen asianajajansa mukaan valiokunnan menettely oli lainvastainen, aineistoa oli arvioitu valikoivasti eikä hän ollut antanut valtuustolle väärää tietoa. Myös kaupunginhallitus oli asiassa jakautunut, ja osa hallituksesta arvosteli valiokunnan työskentelyn puolueettomuutta.
Koska Larsson irtisanoutui ennen valtuuston päätöstä, ei koskaan saatu oikeudellista ratkaisua siitä, olisiko erottamispäätös ollut lainmukainen tai olisiko se mahdollisessa valituksessa pysynyt voimassa.
Siksi tarkin vastaus on: erottamiselle esitettiin oikeudellisesti tunnistettava peruste (luottamuspula kuntalain mukaisesti), mutta koska asiasta ei tehty lopullista erottamispäätöstä eikä sitä arvioitu tuomioistuimessa, ei voida varmuudella sanoa, että perusteet olisivat olleet oikeudellisesti riittävät.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei ollut luottamustakaan. Sillä selvä ja piste.
Jos konoomus näin sannoopi.
Lopullinen valtuuston äänestys olisi voinut olla muuta kuin valiokunnan ehdotus.
Pelleilyksi meni ja valiokunnan jäsenet tekivät itsensä naurunalaiseksi. Puolueellisia, kuka mistäkin syystä.
Kalle voisi hakea uudestaan Orimattilan kaupunginjohtajaksi koska on maailman paras kaupunginjohtaja. Varma valinta.
Joko liimatukka, nurmikonleikkaaja, notredamen kellonsoittaja ja hanken on päässyt yli Gallen konkurssista ja meneekö Kustavin kämpät myyntiin?
Tuskin ovat päässeet siitä yli. Kriisi apua tarvitaan.