Vaan ulosotossa oleva maksukyvytön kärsii henkistä ja fyysistä tuomiotaan 15 vuotta.
Tänä aikana häneltä viedään kaikki rahoja ja mielenterveyttä myöten. Kyse on 100% nöyryytyksestä ja alistamisesta. Ei ole yhtä pahaa tuomiota olemassa, kuin 15 vuoden tuomio, jota ulosotossa oleva suorittaa.
Tänä aikana häneltä viedään kaikki rahoja ja mielenterveyttä myöten. Kyse on 100% nöyryytyksestä ja alistamisesta. Ei ole yhtä pahaa tuomiota olemassa, kuin 15 vuoden tuomio, jota ulosotossa oleva suorittaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ihmisen taposta saa max. 5 vuotta, josta moni selviää vielä lyhyemmällä tuomiolla...
Georg Malmsten: Nikkelimarkka. Ainahan on maksettava, eikös juu, mitä tässä maailmassa velkaantuu v. 1963.
Asuntolainaa joutuu usein maksamaan pitempään kuin ulosottoa. Lasta joutuu elättämään 18 vuotta. Avioliitto kestää usein kuolemaan saakka. Mikä järki on vertailla ihan eri asioiden kestoa keskenään?
Ulosotto. Kuka tahansa meistä voi joutua ulosottoon tänä päivänä, sinäkin. Ehkä sitten ymmärrät sen. Vaikka töissä olisit ja säännölliset tulot, kaikki nousee nousemistaan ja veroja kiristetään. Voi vain toivoa, että pysyy terveenä. Pari viikkoakin sairaalassa taitaa olla jo lähemmäs tonnin + lääkkeet + jatkohoidot/-syynit.
Mutta asiat eivät liity mitenkään toisiinsa. Miksi niiden kestoa pitäisi vertailla?
Eivät tänne huvin vuoksi kirjoittavat "ei ulosotossa olevat" ymmärrä yhtään mitään, vaikka miten asian heille selittäisi.
Ihmetyttää, mikä hupipalsta tämä heille ylipäätään on? Miksi pitää tänne kirjoittaa pilkkaviestejä niille, joiden elämän ulosotto on tuhonnut? Sairaasta mielestä tuo vain kertoo. Terveillä on muutakin tekemistä, kuin kirjoittaa pilkkaviestejä muille 24/7.
Mutta silti joku voisi perustella, miksi vertaillaan toisiinsa liittymättömien asioiden kestoa?
Tapon minimi on 8 vuotta vankeutta.
Ja paljonko on ulosoton minimi? Ei taida olla päivääkään, jos maksaa kaiken ajallaan.
Kyllä näin on. Suomen Laki ei ole samanarvoinen kaikille ja mitä isompi herra/rouva, vaikka kuppaisi miljoonia, saa ehdollista tai ei syytettä ollenkaan.
Ei sinne päinkään. Rikosasioissa asianomistajalla on rinnakkainen syyteoikeus syyttäjän kanssa. Jos syyttäjä ei syytä, niin syytteen voi nostaa asianomistaja.
Kyllähän tämä epäreilulta näyttää ja kuulostaa. Varsin kovapintainen saa olla ja pragmaattinen, jotta muiden pilkka ei iske. Ajan kanssa helpottaa ja mitä enemmän ulosotto tulee rutiiniksi, sitä vähemmän asiaan kiinnittää enää huomiota.
Rahan riittävyys on suuri kurjuus, kun hinnat kallistuvat ja kaikki suunnitelmat hajoavat tuhkana tuuleen. Viimeksi olen mm. ollut sukujuhlissa 11 vuotta sitten. Ensin en pystynyt menemään, koska matkaan ei ollut rahaa, tosin ei myöskään lahjoihin. Sitten minua ei enää kutsuttukaan, kai olen häpeäksi. Musta lammas.
Itselleni olen edelleen suuri sankari, kestävä ja osaava sissi. Perkele!
Velallinen on pettänyt rahoittajansa . Joten ????????
Miksi valehtelet täysin ilmiselvässä asiassa?
Mites sen velkojan tuomio, olisiko se oikein, että velkoja jää ilman rahojaan?
Etkö osaa lukea? Mitä valetta tuossa on?
Mistä lähtien tapon maksimi on 5 vuotta?
Oli maksimi tai minimi, tuomiojakson pituuden suhde ylivelkaantuneeseen yh-äitiin tai vanhuuseläkeläiseen, joka maksaa hiluistaan 15 vuotta on kohtuuton. Luottotiedot menneet ja peruselämä tehty hankalaksi, jopa mahdottomaksi.
Tapon tehnyt saa ilmaisen ylläpidon, sairaudenhoidon, koulutuksen, virkistyspalvelut ja terapiaistunnot yms. veronmaksajien piikkiin, myös sen yh-äidin ja vanhuuseläkeläisen.
Niin, on tosiaan paljon matkaa siihen, että vankeusrangaistus tuntuisi myös rangaistukselta.
Mutta ei siitä sitä johtopäätöstä voi vetää, että velkojen maksamatta jättämisestä pitäisi tehdä yhtään nykyistä helpompaa.
Kyseessä on vain väärä analogia.
Ehdottomasti varattomuusmääritelmän saaneen velkaantuneen tuomiota pitää kohtuullistaa. Sen sanoo ihan maalaisjärki. Jos yrittäjä pääsee veroveloistaan viidessä vuodessa, miksi sairaan pitää maksaa/olla maksulistoilla 15.
Se on sairasta.
Jos veloistaan pääsee liian helpolla eroon, lienee selvää, että tämä johtaa velan saannin vaikeutumiseen, myös niille, jotka velkansa maksavat. Kannattaa muistaa, että moni asia ostetaan velaksi, usein mm. sähkö, vesi ja teleyhteydet.
Miksi vertaat verovelkaa muihin velkoihin? Vertaappa vaikkapa yrittäjän velkaa, jota yrittäjä ei saa maksettua, koska joku jättää laskunsa maksamatta.
"Sen sanoo ihan maalaisjärki". Eikä sano. Se on vain ja ainoastaan sinun mielipiteesi.
Minun mielestäni "maalaisjärki" sanoo, että velkaa yritetään maksaa hautaan saakka, eikä mitään yhtä kuudesosaelämää.
Lisäksi olettamasi ilmeisesti on, että se varattomuus on jotenkin lopullinen asiantila? Eikö kannattaisi katsoa asiaa mieluummin niin, että se varaton pyrkisi jälleen järjestämään itselleen varoja?
Suurimmalta osalta ulosottovelallisia se kyllä onnistuisi.
Velkaantuneena vertaan hyvin mielelläni itseäni naapurin Erkkiin, joka pääsi talousvaikeuksistaan aika helposti viidessä vuodessa syystä, että yritysmuotonsa oli/on OY.
Minä sitä vastoin olen toiminimi ja en saanut mitään helpotuksia. Kun sairaus tuli kuvioon, loppui myös yhteiskunnan tuki, ja ällä tarkoitan maksamieni sosiaalimaksujenvakuutta. Kyse ei ollut edes veroveloista, vain peruselämästä. Ei, ei se ollutkaan niin kuten iskelmä opastaa. Sopimukset ovat täysin yksipuolisia. Iso voittaa, pieni häviää.
Vielä ihmettelen, ettetkö näe jokaista suomalaista veronmaksajaa tämän valtion yhtenä jäsenenä. Kuka sinulle omistaa valtion nimeltä Suomi? Kokoomusko?
Tähän vielä vertailua.
Molemmilla sama korkeakoulutus. Molemmilla sama uran pituus. Molemmat toimineet valtion alihankkijatyössä, koska virkasuhdetta ei ollut säästösyistä.
Molempien talous keikahti koronan aikana ja sen jälkeisissä taantuman tuulissa.
Onko reilua tämä sinun moraalisi mukaan, että toinen joutui 15 vuoden velkahelvettiin ja menetti omaisuutensa, myös perheen kodin ja työtilat laitteineen?
Ainakin minun moraalini mukaan on, sillä ilmeisesti toinen osasi varautua, toinen ei.
Niin, "toiminimiyrittäjyyden" riskit ovat kyllä hyvin tiedossa. Toisaalta myös kaikki varallisuus on samantien omaa, eikä kierrä OY:n moninkertaisen verotuksen kautta. Itse en edes koskaan harkinnut mitään muuta, kuin OY:ta kun nykyistä yritystoimintaa käynnistettiin. Ja perheen välttämättömyydet eivät ole eivätkä koskaan tule olemaan OY:n talouteen kiinnitetynä.
Toisinkin riskitasonsa valitsevia toki on ja heille se suotakoon, kunhan kantavat myös riskin negatiivisen ulottuvuuden.
Mutta edelleenkään verovelka ei ole vertailukelpoinen asia. Verovelassa ei ole omaisuutta, joka olisi sinulla velaksiantajalta ja jota odotettaisiin takaisin. Valtion on paljon helpompi antaa verovelka anteeksi, kuin jonkun muun velkojan muu velka.
Tämän maan tapa on tappaa hyvin lypsettävä lehmä, jotta herrojen kersoille veroparatiisiin saada utareista tihrustettuna muutama litra suomalaista maitoa. Kyl on herranjestas hieno maa tämä.
Vaihdetaanko valtion nimi. Selkäänpuukottajien onnenmaa.
Olisi hienoa, jos ei puukotettaisi ihmisiä selkään, ja kukin huolehtisi vastuistaan.
Lukijana haluan muistuttaa sinua, että tämä palsta on myös ulosoton asioita käsittelevä, ei ainoastaan perinnän. Ulosotto, jo nimenä kertoo mistä on kysymys. Otetaan ulos maksamatonta rahaa. Maksetaan siitä tulosta mitä saadaan ihan lain kirjaimen mukaan. Lyhennetään velkaa. Toisinaan maksetaan koko velkapotti, kun rahaa saadaan paljon. Mikä tässä on hähmäistä?
Missä näet vastuun pakoilua?
Morris Mini?