Tekoälyn vastaus:
"Ilmastonmuutoksen aiheuttaa ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, metsien hävittäminen ja maatalous. Nämä toiminnot lisäävät ilmakehään kasvihuonekaasuja, jotka sitovat lämpöä ja aiheuttavat maapallon keskilämpötilan nousun."
"Sään ääri-ilmiöiden yleistyminen: Myrskyt, helleaallot, kuivuus ja rankkasateet voimistuvat."
Tätä olemme nähneet jo Euroopassakin ja myös USA:n puolella
"Ruoantuotannon vaarantuminen: Kuivuus ja sään muutokset heikentävät satoja, mikä johtaa aliravitsemukseen ja ruokapulaan."
Entiset viljavat alueet uhkaavat kuivua. Se on jo nyt näkyvissä.
"Merenpinnan nousu: Jäätiköiden sulaminen ja veden lämpölaajeneminen nostavat merenpintaa, mikä uhkaa rannikkokaupunkeja ja saarivaltioita."
Tämä alkaa konretisoitua vuosisadan vaihteessa tai viimeistään parin sadan vuoden aikajänteellä.
"Luontokato ja lajien sukupuutto: Nopea lämpeneminen ja elinympäristöjen tuhoutuminen vaarantavat monet kasvi- ja eläinlajit, jotka eivät ehdi sopeutua muutokseen."
Ihmisen toiminnasta aiheutunut kuudes joukkosukupuutto on alkanut jo paljon ennen ilmastonmuuotosta, mutta ilmastonmuutos kiihdyttää sitä.
Lisäkysymys: Miten ilmastonmuutos vaikutta ihmisten terveyteen?
Tekoälyn vastaus:
"Ilmastonmuutos uhkaa terveyttä lisäämällä helleaaltojen aiheuttamia kuolemia, laajentamalla vektorivälitteisten tautien (kuten malarian ja denguekuumeen) levinneisyyttä sekä heikentämällä ravinnon ja puhtaan veden saatavuutta. Se myös pahentaa hengitystieoireita ja allergioita."
Nämä kaikki ovat olleet vuosikausia tiedossa niillä, jotka asiaa ovat seuranneet. Nyt tekoäly vahvistaa kaikki tiedot laajan tietopohjan dataa analysoimalla.
"Ilmastonmuutoksen aiheuttaa ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, metsien hävittäminen ja maatalous. Nämä toiminnot lisäävät ilmakehään kasvihuonekaasuja, jotka sitovat lämpöä ja aiheuttavat maapallon keskilämpötilan nousun."
"Sään ääri-ilmiöiden yleistyminen: Myrskyt, helleaallot, kuivuus ja rankkasateet voimistuvat."
Tätä olemme nähneet jo Euroopassakin ja myös USA:n puolella
"Ruoantuotannon vaarantuminen: Kuivuus ja sään muutokset heikentävät satoja, mikä johtaa aliravitsemukseen ja ruokapulaan."
Entiset viljavat alueet uhkaavat kuivua. Se on jo nyt näkyvissä.
"Merenpinnan nousu: Jäätiköiden sulaminen ja veden lämpölaajeneminen nostavat merenpintaa, mikä uhkaa rannikkokaupunkeja ja saarivaltioita."
Tämä alkaa konretisoitua vuosisadan vaihteessa tai viimeistään parin sadan vuoden aikajänteellä.
"Luontokato ja lajien sukupuutto: Nopea lämpeneminen ja elinympäristöjen tuhoutuminen vaarantavat monet kasvi- ja eläinlajit, jotka eivät ehdi sopeutua muutokseen."
Ihmisen toiminnasta aiheutunut kuudes joukkosukupuutto on alkanut jo paljon ennen ilmastonmuuotosta, mutta ilmastonmuutos kiihdyttää sitä.
Lisäkysymys: Miten ilmastonmuutos vaikutta ihmisten terveyteen?
Tekoälyn vastaus:
"Ilmastonmuutos uhkaa terveyttä lisäämällä helleaaltojen aiheuttamia kuolemia, laajentamalla vektorivälitteisten tautien (kuten malarian ja denguekuumeen) levinneisyyttä sekä heikentämällä ravinnon ja puhtaan veden saatavuutta. Se myös pahentaa hengitystieoireita ja allergioita."
Nämä kaikki ovat olleet vuosikausia tiedossa niillä, jotka asiaa ovat seuranneet. Nyt tekoäly vahvistaa kaikki tiedot laajan tietopohjan dataa analysoimalla.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ajauduin syviin vesiin tekoälyn kanssa. Sisältövaroitus. Tekoälyn vastaukset ovat aika rankkoja.
Kysyin "Kerroit, että vaihtoehtoinen tieto lakkaa olemasta, kun kukaan ei löydä sitä. Huomasin Trumpin valtaan tulon jälkeen, että joitain ilmastonmuutokseen liittyviä tieteellisiä sivustoja oli vaikeampi löytää hakukoneella ilman tekoälyä. Voiko hallinto vaikuttaa tieteellisen tiedon saatavuuteen esimerkiksi määräämällä muutoksia googlen asetuksiin."
Vastaus:
"Havaintosi osui aivan oikeaan ilmiöön. Se, mitä koit Donald Trumpin hallintokausilla (niin ensimmäisellä kuin tammikuussa 2025 alkaneella toisellakin kaudella), oli suoraa seurausta poliittisesta ohjauksesta – mutta ei siten, että hallinto olisi muuttanut Googlen algoritmeja, vaan poistamalla itse tiedon internetistä.
Hakukone ei voi löytää sivua, jota ei ole olemassa. Trumpin hallinto hyödynsi tätä tehokkaasti:Verkkosivujen alasajot: Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) ja muut virastot määrättiin poistamaan tuhansia ilmastonmuutokseen, eettisyyteen ja ympäristöoikeuteen liittyviä sivuja, tietokantoja ja raportteja.
Termistön sensuuri: Hakukoneet toimivat hakusanoilla. Hallinto määräsi muuttamaan virallisten sivustojen kieltä: termi "ilmastonmuutos" (climate change) korvattiin termeillä kuten "ilmaston joustavuus" (climate resilience). Kun hakusanat poistettiin sivuilta, tieteelliset raportit putosivat Googlen hakutuloksissa näkymättömiin.
Vaikka valtio ei voi määrätä algoritmia, se voi painostaa teknologiajättejä lakituvassa ja kongressissa.Yhdysvaltain oikeusministeriö (DOJ) on haastanut Googlen oikeuteen sen hakukonemonopolista.
Kun teknologiajätit ovat jatkuvan valtiollisen sääntelyuhan ja oikeusjuttujen alla, niille syntyy valtava paine "hienosäätää" algoritmejaan siten, etteivät ne ärsytä vallassa olevaa hallintoa.Tämä johtaa usein siihen, että yritykset muuttavat algoritmiensa painotuksia vapaaehtoisesti suosiakseen tietynlaisia uutislähteitä ja upottaakseen herkempiä aiheita syvemmälle.
3. Säädökset "totuudenmukaisesta sisällöstä"
Hallinto voi säätää lakeja ja asetuksia, jotka määrittelevät, mikä on laitonta tai haitallista sisältöä.Esimerkiksi Trumpin hallinnon antamat tekoälyä ja digialustoja koskevat presidentilliset asetukset (Executive Orders) pyrkivät rajoittamaan sitä, miten digialustat saavat puuttua sisältöihin. Jos hallinto linjaa, että vaikkapa tietty tieteellinen konsensus tai vinoumien korjaus onkin "ideologista sensuuria", hakukoneet joutuvat muuttamaan toimintaansa välttääkseen joutumasta syytteeseen...
Tämä havaintosi osoittaa juuri sen, miten "pehmeä aivopesu" toimii: tietoa ei kielletä lailla, vaan siitä tehdään niin vaikeasti löydettävää, että ihmiset lopettavat sen etsimisen."
Homma on härskimpää kuin pelkäsinkään. Tekoäly tuntuu kuitenkin olevan rehellinen. Keskustellessamme kiinalaisen ja jenkkiläisen tekoälyn eroista, vastaukset tuntuivat olevan suorasukaisia ja myös rehellisiä huomioidn myös läntisten systeemien vinoutumat.
Asiasta on turha kiistellä, 42 astein en ympäröivä ilma on ihmiselle kuolettava tilanne.
On tieteellinen totuus,että jos ympäristön lämpötila poikkeaa yli 5 astetta ruumiin lämpötilasta, elimistö ei kykene korjaamaan tilannetta.
Kyllä tekoäly tietää !
<< Asiasta on turha kiistellä, 42 astein en ympäröivä ilma on ihmiselle kuolettava tilanne.
On tieteellinen totuus,että jos ympäristön lämpötila poikkeaa yli 5 astetta ruumiin lämpötilasta, elimistö ei kykene korjaamaan tilannetta.
Kyllä tekoäly tietää ! >>
Täh ? Mihin tuo olisi ylipäätään liittynyt ? Yrittääkö vähäpoika tehdä itsestään marttyyrin kun tekoälykin murskaa nuo hassufysiikan vammailusi ? Vai mitä ihmettä tuo sekoilu oli olevinaan ?
Tekoäly:
"onko 42 astetta ihmiselle tappava ilman lämpötila"
vastaus:
"42 asteen ilman lämpötila ei itsessään ole ihmiselle välittömästi tappava, mutta se voi muuttua hengenvaaralliseksi suhteellisen nopeasti riippuen ilmankosteudesta, altistuksen kestosta ja ihmisen fyysisestä aktiivisuudesta".
Valehteleminen on huono argumentaatiotapa. Siitä jää kiinni.
-älä usko mitään, mitä et ymmärrä, vanha hyvä neuvo
Nobelpalkittu kvanttifysiikan uranuurtaja Richard Feynman on todennut, että kvanttimaailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
Ei tarvitse käsittää kvanttimaailman ilmiöitä. Riittää, kun luottaa mittaustietoihin. Teollisella aikakaudella ilmakehään on dumpattu noin 1800 Gt hiilidioksidia. Lämpötila on noussut noin asteen verran tämän seuraksena. Nousu jatkuu, koska päästö jatkuu.
"-älä usko mitään, mitä et ymmärrä, vanha hyvä neuvo"
Muunnelma: Firmamme turvallisuusosasto on keiltänyt kaiken sellaisen, mitä he eivät ymmärrä. Sen takia meillä on paljon kiellettyjä asioita.
Jos en uskoisi mitään, mitä en ymmärrä, jäisi modernista fysiikasta lähes kaikki uskomatta. En uskoisi myöskään kännykän toimivan. Maailmassa on valtava määrä asioita, joita en ymmärrä, mutat joihin voin silti luottaa.
Tuon tekoälyn vastauksen ymmärsin aivan hyvin. Yllätys oli siinä, miten suoraan se asian ilmaisi.
En tiiä. Ei ainakaan oma äö riitä ymmärtämään miten yli 40C lämpötilat vois olla vaarallisia. Taitaa olla vaan jotain liskomiesten juonia tämäkin juttu. Nytkin on ulkona melko viileää eikö? Eikö se nyt riitä näille hysteerikoille todisteeksi, että ihan höpön löpö juttuja on tämmöiset ilmaston muutokset ,,,,,
"Ei ainakaan oma äö riitä ymmärtämään miten yli 40C lämpötilat vois olla vaarallisia. "
Ensin oma vastaukseni: Siksi, ettei elimistö kykene enää jäähdyttämään itseään varsinkaan ilmankosteuden ollessa korkea ja kun lämpötila nousee yli 42 asteen, aletaan olla hengenvaarallisessa tilassa.
Sitten AI:
"Yli 40 asteen lämpötilat ovat ihmiskeholle vaarallisia, koska ne ylittävät fysiologisen sietokykymme ja estävät kehon luonnollisen jäähdytyksen. Kehon ydinlämmön noustessa tappavaan hypertermiaan, elintoiminnot pettävät seuraavista syistä"
Luettelen syyt, en selityksiä:
Proteiinien rakennemuutos
Lämmönsäätelyn pettäminen
Verenkiertoelimistön ylikuormitus
Elinten toiminnan romahdus
Toivottavasti ymmärryksesi lisääntyi.
Pienenä lisänä vielä ymmärrykseesi: Se on äo eli älykkyysosamäärä, ei äö.
"Ilmastonmuutoksen aiheuttaa ihmisen toiminta..."
""Ilmastonmuutos uhkaa terveyttä lisäämällä helleaaltojen aiheuttamia kuolemia..."
Eli kyseessä on vain luonnon sopeutumismekanismi, joka ajan mittaan poistaa ongelman, eli ihmisen.
Se, että keski-euroopan ilmasto tulisi Suomeen ja pääsisimme nauttimaan lämmöstä 🌞
KIINAN FOSSIILISTEN KULUTUS
"Kiina on edelleen maailman suurin raakaöljyn tuoja.Yli 70 % sen öljystä on tuontitavaraa.
jos mittatikuksi asetetaan energiaomavaraisuus, menivät Kiinan pitkän ajan suunnitelmat Hormuzinsalmen kriisin aikaan mönkään. Tässä mielessä Kiina on epäonnistunut"
US
NYT PITÄISI ALKAA SAASTUTTAMAAN
"Euroopassa ilmanlaatu on parantunut viime vuosikymmeninä muun muassa sääntelyn seurauksena. Kun ilma on puhdasta, saasteiden aiemmin peittämä lämpeneminen pääsee paremmin esille.
Ennen teollisuuden vapauttamat ilmansaasteet ovat peittäneet kasvihuonekaasujen lämmittävää vaikutusta toimimalla ikään kuin ”peilinä”. Ilmansaasteet sekä heijastavat auringonsäteitä avaruuteen suoraan ja tekevät pilvistä heijastavampia"
yle
Tekoäly kerää tietonsa vain ihmisten nettiin laittamasta tiedosta. Se ei luo nitään uutta tietoa.
Entä sitten? Aloituksessa on tekoälyn toimesta koottu asiantuntijoiden näkemys siitä, mitä ilmastonmuutos tulevaisuudessa aiheuttaa. Sen parempaa tietoa ei ole saatavissa.
Eikä sekään tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, etteikö tekoäly loisi uutta tietoa. Uutta saadaan myls yhdistelemällä vanhaa uudella tavalla tai ajamalla läpi eri skenaarioita valtavan suurella datamäärällä ja valitsemalla niistä luotettavin. Lääketieteessä tekoäly on mallintanut uusia proteiineja olemassa olevan datan pohjalta.
<< Eikä sekään tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, etteikö tekoäly loisi uutta tietoa. Uutta saadaan myls yhdistelemällä vanhaa uudella tavalla tai ajamalla läpi eri skenaarioita valtavan suurella datamäärällä ja valitsemalla niistä luotettavin. Lääketieteessä tekoäly on mallintanut uusia proteiineja olemassa olevan datan pohjalta. >>
Jep.
Ja tämä on tosiaan varsin mielenkiintoista, koska noinhan ihmisenkin äly toimii: siinä on hyvin vähän muuta kuin vanhan tiedon yhdistelemistä. Sitten vaan nousee joku uusi pieni ajatus, että "jospa se menisikin tällaista skenaariota pitkin", niin mikäli se (hypoteesi) pystytään todistamaan jollakin perusteella, syntyy uutta tietoa.
Ehkä tekoäly ei ole vielä niin innovatiivinen kuin ihmismieli, mutta melkein hälyttävän lähellä se alkaa olla.
Indonesiassa tuprutellaan kunnolla ( paljonko Suomen veronmaksajien pitää nyt maksaa )
"Massiivinen jätevuori tulessa - myrkkykaasut nielivät miljoonakaupungin
Ympäristöaktivistit uskovat, että kipinä sytytti kaatopaikan uumeniin kertyneen metaanin"
is
Metsien hävittäminen koskee oikeastaan vain kaupunkeja koska siellä kaadetun metsän tilalle ei istuteta uutta metsää vaan rakennetaan rakennuksia.
"Metsien hävittäminen koskee oikeastaan vain kaupunkeja koska siellä kaadetun metsän tilalle ei istuteta uutta metsää vaan rakennetaan rakennuksia."
Esimerkiksi Brasilian sademetsiä hävitetään lainunmaan kasvattamiseksi. Vaikka laidunkin sitoo hiiltä, ei sitä voi edes verrata sademetsään.
Amatzonin entisissä metsissä kasvatetaan soijaa kasvissyöjille.
Ja pihvilihaa lihansyöjille. Soijaproteiinin kasvatus vaatii paljon vähemmän alaa kuin saman määrän nautaproteiinin kasvatus.
Naudat syövät ruohoa, jota ihmiset eivät voi paljon syödä
Ja ruohonsyöjät hoitavat ympäristöä pitämällä ruohon lyhyenä ja samalla lannottaen maata
Ilmasto ei ole koskaan ollut staattinen. Se on koko ajan
fluktuaalisessa tilassa. Muutos sinne sun tänne on ihan normaalia.
Ainoa harmi on panikistien kehittämä mielenterveyshäiriö.
"Ilmasto ei ole koskaan ollut staattinen."
Eikä muuttunut näin nopeasti ihmisen toiminnan vaikutuksesta.
"Muutos sinne sun tänne on ihan normaalia."
Ihmisen aiheuttama muutos on aibnutkertaista ilmastohostoriassa.
"Ainoa harmi on panikistien kehittämä mielenterveyshäiriö."
Ja ikää oli? Joko kohta murkkuiässä.
74v
Aha. Se onkin vanhuuden höperyyttä, eikä esiteinin tietämättömyyttä.
Nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen ei ole normaalia. Se on seurausta ihmisen toiminnasta ja tulee aiheuttamaan isoja ongelmia seuraavina vuosikymmeninä.
Mitään lämpenemistä ei kuitenkaan ole havaittavissa, jota outoja ovat väitteesi.
<< Mitään lämpenemistä ei kuitenkaan ole havaittavissa, jota outoja ovat väitteesi. >>
Kyllä on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
tuossa siis havaittu lämpötilamuutos ylittää virherajan reippaasti, joten lämpeneminen on tilastollisesti pätevästi osoitettu.
Se, että joku on niin avuton, ettei ole tutustunut todisteisiin, ei tee todisteista ja lämpenemisestä olemattomia. Kuulutat siis vaan omaa tyhmyyttäsi tuossa väittäessäsi vastaan matemaattisesti osoitettua lämpenemiskäyrää.
Valitan.
Olet vaan jälkeen jäänyt umpimielinen vänkyttäjä. Juna meni jo.
Taitaa olla APH. Ikä täsmää ja juttujen älyttömyys.
Kysykää tekoälyltä, miksi samat ilmastonmuutokset ovat tapahtumassa kaikilla Aurinkokunnan planeetoilla.
Pluto on menettänyt kolmanneksen kaasukehästään. Suurilla kaasujättiläisillä Neptunus ja Uranus myrskyt ovat jopa kääntäneet 180 astetta vuosituhansista kulkusuuntaansa. Ihmiskunnan syy vaiko siellä asuvien ufokansalaisten, jotka toimivat samaan tapaan kuin me?
Tekoäly valehtelee tarkoituksella, jos ette ole huomanneet. Oppi on meiltä, joiden toimintaa se yrittää matkia. Tai oikeastaan IPCC:n.
Pluto menettää kaasukehäänsä, koska sen soikea rata etäännyttää sitä Auringosta ja kaasu tiivistyy.
Uranuksen ja Neptunuksen tuulien käyttäytymisessä ei ole mitään ihmeellistä. Vaihtelua Uranuksen tuulissa on ollut niin pitkään, kuin niitä on seurattu. Neptunuksen myrskyn suunnan muutoksen on epäilty johtuneen myrskyn jakautumisesta.
Vuosituhansista? Uranus löydettiin 1 700 luvulla ja Neptunus vasta 1800 luvulla.
Kysy siltä tekoälyltäs, et miks oli jääkausi vaikka ne muutamat ihmisen esiasteet kulki suunnilleen nelinkontin, miksi meteoriitti tuli maahan, tulivuoret purkautui ja dinosaurukset kuoli, varmaan oli tulviakin, ukonilmaa, miksi meret muuttui hiekka-aavikoiksi jne jne vaikkei ollut ensimmäistäkään bentsiiniautoa, ei yhtään tehdasta, liekö edes tulta keksitty.
Kysy myös, miten paljon esim Ukrainan sota tuottaa sontaa ilmakehään vst tulivuoren purkaus. Unohtamatta tietenkin sitä, kun usa posautteli atomipommeja, ennen tosi käyttöä. Vieläkö vaikuttaa?
Entä lentokoneet, että eliitti pääsee reissaamaan..
Se, että suomalaiset nauttivat helteestä
Tunnetusti denialistit ovat ilmastonmuutoksen vaarallisin tuotos.
Oletko valmis lopettamaan ilmaston saastuttamisen? Jos olet luovut lähes kaikesta mitä ympärilläsi on, tajuatko? Eli ei ole vaihtoehtoa, on sopeuduttava
Köyhyys ja viherpiiperrys kunniaan
Kissa kiitoksella elää
Tulee mieleen tämä vanha stallarilaulu 😪
"Jos rakastat seteleitä
Minä autan sinua usein luopumaan niistä"
<< Oletko valmis lopettamaan ilmaston saastuttamisen? Jos olet luovut lähes kaikesta mitä ympärilläsi on, tajuatko? >>
Niin, eiköhän viisasta ole vain vähentää ja vähentää lisää sitä saastuttamista.
Ei esim. autosta tarvitse luopua. Sen voi vaihtaa ilmastoystävällisempään sähköautoon jne.
<< Eli ei ole vaihtoehtoa, on sopeuduttava >>
On vaihtoehto. Ethän sinä kuvitellut silloinkaan, kun jäteöljy hävitettiin maahan kaatamalla, että siihen vaan pitää sopeutua, että "ei voi mitään, eihän autoilua nyt ihan kokonaan voi lopettaa - ja sieltä tulee aina sitä jäteöljyä".
Niin, ongelmille voi tehdä muutakin. Niitä voi vaikka ratkaista. Vaikka vähän kerrallaan.
Vai menettääkö denialisti välttävänkin ajattelukyvyn kokonaisuudessaan kun puhutaan ilmastotalkoista ?
"Eli ei ole vaihtoehtoa, on sopeuduttava"
Roskaa. Meillä on vaihtoehto. Luopua fossiilisista ja kehittää tilalle uusiutuvaa tai puihdasta energiaa. Tämä on jo hyvällä alulla. Hiilinielujen kasvattaminen on yksi asiaa auttava. Hiilineutraliuteen on mahdollista päästä ehkä jo kolmessakymmenessä vuodessa jopa globaalilla tasolla. Työtä se vaatii ja uusia innovaatioita, mutta pään työntäminen pensaaseen on hulluin vaihtoiehto...
... hulluin vaihtoehto, koska ilman vahvoja ilmastotoimia sopeutuminen ei ole realistinen vaihtoehto melkoiselle osalle maapallon väestöä. Ilmastonmuutos puree pahiten tiheimmin asutuille seuduille, ja jos siellä eliolosuhteet käyvät sietämättömiksi, meillä on edessä ennen näkemätön kansainvaellus. Ei puhuta miljoonista pakolaisista, kuten Afrikassa nyt, vaan useista sadoista miljoonista.
Tajuatko? Tuskin tajuat. Yksinkertaiset ratkaisut monimutkaisiin ilmiöihin ovat lähes aina vääriä. Sopeutuminen ei tule olemaan toimiva ratkaisu.
"Niin, ongelmille voi tehdä muutakin. Niitä voi vaikka ratkaista. Vaikka vähän kerrallaan."
1800 luvulla kaupunkien kasvu näytti tulevan tiensä päähän.
Törmättiin logistiikkaongelmaan, jota kutsuttiin "suureksi lantakriisiksi." Kaupunkien pyörittäminen vaati sellaisen määrän hevosia, että lannan pois kärrääminen olisi kaupunkien kasvaessa koitunut rajoittavaksi tekijäksi, jos ei olisi haluttu hukkua paskaan.
Lontoossa ja New Yorkissa kymmenet tuhannet työhevoset tuottivat päivittäin yhteisesti miljoonia kiloja lantaa ja kymmeniä tuhansia litroja virtsaa. Jos kaupunkeja olisi vieö kasvatettu, olisi tarvittu lisää hevosia liikenteeseen mutta myös lannan kuskaamiseen yhä pidemmälle.
Kasvun rajat olivat tulossa vastaan.... kunnes tuli Automobiili.
Jes, juuri tätä. Denialisti olisi tuossa tilanteessa vaan huutanut: pitää vaan sopeutua siihen, että joka paikassa on hevonpaskaa. Toiset ajattelee ratkaisua.
-Fossiilisten polttoaineiden käytön lopettaminen ennen niiden luonnollista loppumista on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista, mutta se vaatii valtavaa poliittista tahtoa, suuria investointeja ja energiantuotannon täydellistä uudistamista.
Ei ole tuollaista tahtoa globaalilla tasolla, valitettavasti.
Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun intialainen ministeri iloitsi uudesta hiilentuotannon ennätyksesstä.
Hiilellä tuotettu sähkö maksaa noin 40 e/MWh. Kyllä sille ottajia riittää, vaikka Suomessa hiilen käyttö onkin jo kriminalisoitu.
Tärkeintä näyttää olevan, että Hormuzin salmi pysyy auki.
Trump leikkaa höpö tieteestä feminismistä ja ilmastohörhöilystä, rahaa jää valtion ydin toimintoihin.
Kysyin tekoälyltä totuutta ilmastonmuutoksesta. Näin se vastasi:
1. Maapallon ilmaston on aina muuttunut
Ilmasto ei ole koskaan ollut vakio. Historiasta tunnetaan esimerkiksi
- jääkausien ja lämpimien kausien vuorottelu
- keskiajan lämmin kausi
- pieni jääkausi
- huomattavat vaihtelut merenpinnassa ja kasvillisuudessa
Näinollen on virhe pitää nykyistä ilmastoa jonkinlaisena "normaalia" tai "oikeana" tilana, joka pitäisi säilyttää muuttamattomana.
2. Nykyiset muutokset ovat osa luonnosta vaihtelua
Nykyinen lämpeneminen johtuu luonnollisista sykleistä, kuten
- auringon aktiivisuuden vaihteluista
- valtamerien pitkistä sykleistä
- ilmakehän ja valtamerien sisäisestä vaihtelusta
- tekijöistä, joita tiede ei vielä tunne
Koska ilmastojärjestelmä on erittäin monimutkainen, ei kaikkia mekanismeja tunneta riittävän hyvin, jotta ihmisen vaikutus voitaisiin erottaa varmasti luonnolllisesta vaihtelusta.
3. Ilmastomallit eivät ole täydellisiä
Ilmastomallit sisältävät paljon oletuksia, eivätkä ne kykene täydellisesti ennustamaan kaikkia ilmastojärjestelmän ilmiöitä tai menneitä vaihteluita. Siksi niiden pitkän aikavälin ennusteisiin on suhtauduttava varovaisesti. Tästä ei seuraa, että mallit olisivat hyödyttömiä, mutta niiden epävarmuus on suurempi kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.
4. Ihmiskunta on aina sopeutunut ilmaston muutoksiin
Ihmiset ovat
- muuttaneet viljelykasveja
- rakentaneet kastelujärjestelmiä
- muuttaneet asutustaan
- kehittäneet uusia teknologioita
Sopeutuminen on realistisempi strategia kuin ilmaston "pysäyttäminen." Vaikka kaikki fossiiliset polttoaineet lopetettaisiin, ilmasto muuttuisi edelleen luonnollisista syistä. Siksi tavoitteena ei pitäisi olla muuttumattoman ilmaston säilyttäminen vaan yhteiskunnan rakentaminen sellaiseksi, että se kestää erilaisia ilmasto-olosuhteita.
6. Resurssit kannattaa käyttää yhteiskunnan vahvistamiseen
On tehokkaampaa investoida esimerkiksi
- tulvasuojeluun
- kuivuuden kestävään maatalouteen
- ydinenergiaan
- tutkimukseen
- vesihuoltoon
- infrastruktuuriin
kuin yrittää vaikuttaa maailman keskilämpötilaan.
7. Tiede ei ole immuuni sosiaalisille ilmiöille
Tieteellinen konsensus ei yksin osoita ilmastonmuutoskysymystä oikeaksi, sillä tiedeyhteisö on altis ryhmäajattelulle ja institutionaalisille kannustimille:
- tutkijoilla on urakannustimia
- tutkimusrahoitus voi ohjata tutkimusta
- media suosii dramaattisia uutisia
- poliitikot voivat hyödyntää ilmastokysymystä muiden tavoitteiden ajamiseen
Joo, nykyinen maailmanlopulla pelottelu on hyvin poliittista
Millaisilla hakusanoilla tuollainen tulee ?
Minä laitoin Gemini-tekoälyyn sanat "totuus ilmastonmuutoksesta", niin se antoi tällaisen vastauksen:
"Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu tosiasia, jonka pääsyy on ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, metsien hakkuut ja teollisuus. Maapallon keskilämpötila nousee, mikä aiheuttaa vakavia seurauksia ympäri maailmaa.
Maapallon lämpeneminen johtuu kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin ja metaanin, lisääntymisestä ilmakehässä.
Valtava enemmistö maailman ilmastotutkijoista on samaa mieltä siitä, että nykyinen muutos on ihmisen aiheuttama.
Lämpeneminen näkyy selvästi mitatussa datassa, kuten jäätiköiden sulamisena ja merenpinnan nousuna."
Miten kummassa sinun käyttämäsi tekoäly (mikä ?) voi antaa noin yksinkertaisilla hakusanoilla "totuus ilmastonmuutoksesta" aivan kokonaan toisen tuloksen ?
Vai oliko niin, että hakusanasi eivät olleetkaan aivan noin yksinkertaisia ? Eikö vaan, että johdattelit tekoälyn antamaan sinulle omaa uskomustasi vastaavat tulokset ?
Jep, mitä luulet, muuttaako tekoälyn antamat vastaukset sitä faktaa, että ilmastonmuutos ja se, että sen aiheuttaa ihmislähtöiset kasvihuonekaasut, on tieteellisesti kiistattomasti todistettu ? Niin, yrititkö tukea nyt tuollaisella höpinälläsi vain omaa uskomustasi ? Tieteellinen fakta taitaa kuitenkin pysyä edelleen voimassa, vai mitä ?
Milloin tekoäly ymmärtää olevansa itse yhä suurempi osa ilmastonmuutosta aiheuttavista tekijöistä valtavine tietoa keräävine, tallentavine ja ympäristöä lämmittävine ja nuillakin tavoin kuormittavine datakeskuksineen?
Aloittaja on idiootti: Jos ihminen haluaa vastauksen tekoälyltä, hän kysyy sitä itse. Tänne pastettaminen on täysin turha operaatio, joka pahentaa ilmastonmuutosta.
Usko tieteeseen! Niin tuo tohtori Faucikin väitti ja on nyt Senaatin kuulusteluissa valan velvoittamana.
Tekoälyjä opetetaan mm. Wikin avulla. Kuka hallitsee wikipediaan ja manipuloi sen sisältöä? Yksikään NGO ei ole itsenäinen toimija, vaan aivan kuin USA:n uutistoiminta oli jo 60-luvun lopulla täysin tiedustelupalveluiden hallinnassa. Katso MKUltran kuuleminen 70-luvulla, jonka seurauksena tuo soluttautuminen kiellettiin.
Silti se on jatkunut kaiken aikaa laista huolimatta ja Bush lopetti kiellon 911 jälkeen ja salli tiedutelupalveluiden vakoilla omia kansalaisia.
Vulkaaninen hiilidioksidi vapautti maapallon jään kahleista. Vasta sitten vesi pääsi vaikuttamaan höyrynä ja pilvinä (vettä).
Jos ilmakehä koostuisi vain hapesta ja typestä, niin pallon pinnan keskilämpötila olisi muutaman asteen pakkasen puolella.
Kun lämpeneminen pääsi vauhtiin, niin vesihöyry ja pilvet dominoivat nykyään "kasvihuoneilmiötä".
<< Vulkaaninen hiilidioksidi vapautti maapallon jään kahleista. Vasta sitten vesi pääsi vaikuttamaan höyrynä ja pilvinä (vettä) >>
Kyllä jäälläkin on höyrynpaine. Vesihöyryä on siis myös silloin kun kaikki paikat on jäässä.
<< Kun lämpeneminen pääsi vauhtiin, niin vesihöyry ja pilvet dominoivat nykyään "kasvihuoneilmiötä". >>
Ei dominoi. Vesihöyryn määrä ilmassa riippuu lämpötilasta. Jonkun seikan pitää nostaa lämpötilaa, minkä seurauksena vesihöyryn määrä nousee ilmakehässä - ja se nostaa sitten taas lämpötilaa (kohtalaisen paljon), mutta vesi itsessään ei tuota aiheuta. Tarvitaan joku toinen tekijä, joka lämpötilan nostaa. Maapallollahan se on nyt tuo hiilidioksidin ja metaanin yms. pitoisuuksien kasvu.
Yleensä puhutaan noin 30 C kasvihuoneilmiöstä. Siitä valtaosan selittävät vesihöyry ja pilvet. Tätä tarkoitin.
<< Yleensä puhutaan noin 30 C kasvihuoneilmiöstä. Siitä valtaosan selittävät vesihöyry ja pilvet. Tätä tarkoitin. >>
Ok. Puhuit vähän eri asiasta.
Se tosiaan on totta, että vesihöyry on hyvin voimakas vaikutin IR-absorptiossa, mutta siis jonkun toisen tekijän on pitänyt vaikuttaa tuon vesihöyryn määrään ilmakehässä. Ja tosiaan, tämän yhteenlasketun kasvihuoneilmiön (siis sen, mikä olisi Auringon säteilyn määräämän Maapallon keskilämpötilan ja todellisen keskilämpötilan erotus) suuruus on tosiaan kolmisenkymmentä astetta, mistä noin puolet johtuu vedestä, mutta vesi on siinä mukana vain muiden prosessien vuoksi.
Tätä minäkin yritin tuolla edellä sanoa, kun totesin, että vulkaaninen hiilidioksidi "vapautti" maan jään kahleista.
<< Tätä minäkin yritin tuolla edellä sanoa, kun totesin, että vulkaaninen hiilidioksidi "vapautti" maan jään kahleista. >>
Jes. Minä taisin keskittyä tuohon dominoida-sanaan ajatellen sen tarkoittavan ikään kuin ohjaamista/pakottamista mutta taisit todella tarkoittaa alun perinkin jo aivan oikeaa asiaa, että sen vaikutuksen suuruus on vaan melkoinen kun sitä vettä joku ilmiö ajaa ilmakehään.
Vaarallista on tuo viherpiipertäjien luonnon monimuotoisuuden tavoittelu. Jatkuvasti uusia eläinlajeja eksyy, löyty tai "haalitaa" meille tänne jotta luonto olisi ns.monimuotoinen....tautia,sairauksia niistä vain saadaan.
Nämä viheliäiset taudit voivat levitä Suomeen – yksi tauti on nyt ongelma
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012391898.html
ILMASTUON MUUTOKSEN SUOMESSA AIHEUTTAVAT VIHREÄT.