Maksut rakennusvalvonnasta on vaadittu ja maksettu, mutta valvontasuoritukset jätettiin tekemättä.
Rakennusvalvonta on hyväksynyt vaarallisiksi osoittautuneet parvekelasit.
Rakennusvalvonta on hyväksynyt vaarallisiksi osoittautuneet parvekelasit.
Vastaako rakennusvalvonta parvekelasien tapauksissa?
Anonyymi-ap
2672
5Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jätettiinkö tekemättä? Tiedätkö vai arveletko?
Poliisihan ymmärtääkseni tutkii asiaa. Jos laittomuuksia on tapahtunut, niin se selvinnee.
Kyllä se on rakentaja, joka on vastuussa ensisijaisesti, ei rakennusvalvonta, jos valvonta on toiminut prosessin mukaisesti.
Valvontatarkastuksessa tutkitaan silmämääräisesti ja suunnitelmien ja niiden toteutustaan perusteella onko asiat kunnossa. Jos lasitus ei täytä papereissa olleita vaatimuksia, vaikka näyttävät olevan ok kaikinpuolin, niin eipä valvonnalla juurikaan ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä.
Ennenkuin alkaa öyhöttään ja väittämään mitään, niin kannattaa varmaan odottaa selvitysten lopputulosta.
Siis ’…jos lasitus täyttää….
…😆 eikun ei sittenkään….
Eihän kuntotarkastajakaan vastaa mistää talokaupoissa.
Olitko itse tekemässä ja jätit työt hoitamatta?
Vai mistä tiedät?
Laki on moneen kertaan muuttunut tällä vuosituhannella siltä osin mitä parvekekaiteilta, on sitten lasia, betonia, laudoitus, on vaadittu!
Minun tuttuni eivät ole koskaan pudonneet mistään parveikkeilta. On niiden alaosa lasia, betonia, laudoitus.
Parvekekaide on tehtävä määräysten mukaiseksi eikä sellaiseksi ettei se estä putoamasta törmäyksestä.
Yhtään minunkaan sukulaista ei ole kuollut parvekeonnettomuudessa.
Kun rakennetaan vaikkapa kävelysilta, sen ei tarvitse kestää lasten hyppimistä jos laki ei määrää.
Kunnon korvaukset ja rangaistukset ehkä saisi suunnittelijat ja rakentajat tekemään turvallista. Muutaman vuoden vankeusrangaistus ja miljoonakorvaukset voisivat tehota. Vastuullisuus pitäisi olla tuottamuksellisuudesta ei rakennusmääräysten rikkomisesta. Rakennusmääräykset voisivat olla ohjeelliset, mutta vastuu rakentajalla.
Tässä talossa jossa asun on lasitettu parveke, mutta lasit liitetty toisiinsa ylhäältä tukevasti. Olen nähnyt tämän turmatalon parvekkeen ja näin ei ole siellä, miksi?
Oletko käynyt turmatalon parvekkeella? Vai nähnyt vain kuvista?
Asiantuntijoita aina riittää keskustelupalstoilla!
Oletko ollut rakentamassa turmaparvikkeita vai miksi kiihkoilet ?
Ohi kävellyt, hyvin näkyy lasit.
Enkä edes ole asiantuntija, muuten vaan kommentoin kun näin on.
korjaan: kun näin parvekkeen ja syytä en tietenkään tiedä.
Halba rakennus kustannus kyseeshä.
Eihän kukaan mistään tätä nykyä vastaa. Outoa oli nytkin Tikkurilassa, että KAIKKI kolme lasiparviketurmataloa sijaitsee lähes toistensa naapurustossa, mihin on massarakennettu tätä halpismateriaalia yleensäkin.
Nytkin tarkastetaan vain Lähitapiolan parviketurmatalot.
LähiTapiola kiinteistövarainhoidolla on 70 asuinkiinteistöä, joissa on lasikaideparvekkeita. Kohteet sijaitsevat Helsingissä, Vantaalla, Espoossa, Kirkkonummella, Keravalla, Järvenpäässä, Tampereella, Turussa, Oulussa, Porissa, Lahdessa, Lappeenrannassa, Kuopiossa ja Jyväskylässä.
Entä muiden rakentajien talot ?
"KAIKKI kolme lasiparviketurmataloa sijaitsee lähes toistensa naapurustossa, mihin on massarakennettu tätä halpismateriaalia yleensäkin."
Itse en ainakaan pystyisi sanomaan, että olisi "massarakennettu tätä halpismateriaalia".
Viime viikkoista en ole edes käynyt katsomassa, vaikka on ihan lähellä. Talon tunnistin valokuvista.
Tietämäni mukaan vain 2 lasiparveketurmaa on sattunut TIkkurilassa. Se yksi oli ranskalainen parveke, jos satut tietämään mikä se on?
Kiinteistön omistaja tekee päätöksen ellei sitten viranomaisilta tulee määräystä, että kaikki Suomen parvekkeet käyttökieltoon.
Antaa asiantuntijoiden tutkia ja odotellaan tulosta!
Ai ranskalaiselta partsiltako ei mielestäsi päästä kaatumaan läpi ? Ei ole mikään puolustus. Kodit on rakennettava kestämään. Muuta nukkekotiin jos haluat vain katsella.
Enpä ole kuullut "asiantuntijoiden" tutkineen tätä ilmiötä. Rakennusvalvonta on ilmoittanut suoraan, ettei se ehdi, ja kiinteistön omistajille kuuluu korjausvastuut. Määräys kyllä on tullut. Murhaparvikkeet kuuluu ehkä Venäjälle, ei Suomeen.
Sinullekin tiedoksi: Tikkurilassa on kuollut jo NELJÄ (!) ihmistä lasiparviketurmissa.
Siis näitä partseja on ainakin seuraavasti : LähiTapiola kiinteistövarainhoidolla on 70 asuinkiinteistöä, joissa on lasikaideparvekkeita. Kohteet sijaitsevat Helsingissä, Vantaalla, Espoossa, Kirkkonummella, Keravalla, Järvenpäässä, Tampereella, Turussa, Oulussa, Porissa, Lahdessa, Lappeenrannassa, Kuopiossa ja Jyväskylässä.
Satolla ja Lumo Kodeilla on myös näitä partseja. Eikä tämä ole mikään kiistelyn aihe, mitäs sitten kun joku tasapainohäiriöinen vanhus kuukahtaa sieltä alas tai pieni lapsi ,joka haluaa vaan viattomasti kurkistella kadulle ???
Ja samalla konseptilla : annetaanko kaiken maailman satojen , hekan ja lumokotien jopa myydä tällaisia asuntoja ???
Älkää nyt ainakaan ostako sellaista sutta ja sekundaa- rakentamista.
Ne on pitkät centit lainaa takaisin maksaessa vaikkei itse tönö kestäkään. Etenkin nuoret on alttiita ostelemaan pahvilaatikoita kunhan metro vaan kulkee vierestä.
"Antaa asiantuntijoiden tutkia" ... Jaabadaaba...
Jopa poliisi ja tutkijat on ostettavissa, kun puhutaan gryndereistä !
Kumman hidasta tämäkin lasiparvikkeiden "tutkinta" vai mitä.
Rakennus valvonta on aika puutteellista ja perustuu ohjeisiin ja määräyksiin, jotta ovat alkuaankin virheellisiä. Ajan saatossa ohjeita tietysti korjaillaan. Rakennuksilla ikäni töitä tehneenä tiedän tarkastusporukan tullessa jo kaukkaa keitä lähestyy. Halvatunmoinen naurun remakka kuuluu, koska joukossa on aina joku paskanpuhuja joka vie huomion itseensä tarkastuskierroksella.
Niinpä. Paskanjauhamisesta saa liksaa, turvallisesta rakentamisesta ei.
Suomen hallitus maksaa ja kerää rahat sinulta kuten aina
Kokoomuslaista politiikkaa.