Kokeillaanpas uudestaan. Edellisen ylläpito jostakin syystä poisti. Onko siis tietoa onko hallinto-oikeuteen tehty kunnallisvalitusta 11.5 oikaisupyyntöpäätöksestä § 154 , joka koski rakennustarkastajan irtisanomista ja siten kaupungin työntekijöille aikaisempaa tavattoman paljon sallivampaa linjausta työstäpoissaoloihin ja niiden syihin? Käytännössähän päätös tarkoittaa sitä, ettäyhdenvertaisuuden nimissä kenenkään ei tarvitse ilmoittaa jatkossa poissaoloista, eikä osallistua sovittuihin palavereihin. Valitusaikahan päättyy 16.6 eli vielä ehtii.
Onko kaupungin hallituksen oikaisupyyntöpäätöksestä 11.5 valitettu?
Anonyymi-ap
521089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Saattaa vain ollakki
Valitettu on, laiton päätös.
Tuskin kaupungin työntekijä ainakaan tai kukaan heidän lähipiiristä. Voi tulla äkkiloppu työsuhteelle jos alkaa hallituksen enemmistöpäätöstä vastaan taistelemaan.
Taannoisessa päätöksessä ei ole mitään järjen kipenettäkään. Hallinto-oikeudelta tulee luultavasti melko nopeasti kumoava päätös. Tietysti jonkun pitää ensin valittaa. Jos se kumoaa valituksen hallinto-oikeus joutuu samalla ottamaan kantaa kumman yli kävellään. Työnjohto-oikeuden vaiko yhdenvertaisuuden ja silloin käsitellään jo aikalailla valtakunnallisestikin isoja asioita. Ajatelkaapa ihmiset millaiset henkilöt hoitaa meidän asioita ja me itse olemme heidät sinne valinneet?
Valituksia on tulossa.
On jo valitettu. Ei tarvi Ollilan hätäillä töihin eikä siis työpaikallekaan.
Ei valituksen kuulu estää töitään tekemästä. Lähes kaikista vasta valituista toimialajohtajistakin valitettu ja silti töissä.
Esim. Sivistysjohtaja teki töitä parivuotta kun valitus oli HAOn käsittelyssä.
Virkasuhde tässä tapauksessa on päättynyt eli se tekee asiasta sen, että ei voi palata jos valitetaan. Eri asia jos joku on valittu ja siitä valitetaan. Pitäis tämän verran ymmärtää.
Mikäli hallituksen päätös (mikä oli vähintääkin kyseenalainen) jää voimaan valitusajan jälkeen niin henkilöhän palaa silloin töihin ja saa mahdolliset palkkasaatavat kaupungilta, näin minäkin ymmärrän. Mutta jos hallituksen päätöksestä valitetaan, kuten nyt on oletettavaa, niin tilannehan jatkuu nykyisellään.
Juuri näin. Virkasuhde on nyt katkaistu ja kaikki työnantajan omaisuus kuten kaupungintalon avaimet on ainakin pitänyt luovuttaa. Jos ei valiteta niin valitusajan päättymisen jälkeen hallituksen päätös saa lainvoiman ja rakennustarkastaja voi palata töihin (tai ainakin virkasuhteeseen). Jos valitetaan ja hallinto-oikeus hylkää valituksen, niin rakennustarkastaja voi taas palata töihin kunhan hallinto-oikeuden päätös saa lainvoiman. Pitää huomata, että myös tästä voi hakea valitslupaa KHO.lta ja siinäkin voi mennä aikaa. Ho voi tehdä tehdä käsittääkseni useampisisältöisenkin kaupunginhallituksen kumoavan päätöksen ja taas tästäkin voi valittaa. Eli jos asiasta jätetään yksikin valitus niin varmuudella viranhoitajaa tuskin tämän vuoden puolella työpaikallaan nähdään ja rakennustarkastajan virka laitettaneen haettavaksi heti lomakauden jälkeen.
Ei tule rakennustarkastaja Ollila enään kaupuntalon kynnyksen yli rakennustarkastajan virassa.
Tekninen osasto näemmä alkanut noudattamaan raktarkastajan mallia kun ei siellä ole kukaan juuri paikalla, eikä ketään saa kiinni.
Ja sähköpostilla asiointiin ei kommentoida, vaikka asiakkaan valitus koskee viemäriä, joka on Lämmön ja veden toimittama.
Olisi vähintäänkin kohtuullista opastaa mihin asiakas ottaa yhteyttä, jotta asia etenisi.
Mutta puhelinmykkä, s.postiin vastaamattomuus, eikä mikäänlainen huolenpito asiakkaiden kyselyihin on Teknisen osaston tavaramerkki.
Valitettavasti. Sähköpostit tallentuvat ja niitä voi käyttää virkahenkilöä vastaan jos ei palveluintoa löydy, kuten pitäisi.
Eihän olisi ensimmäinen kerta kun kaupunki joutuu maksumieheksi. Viralapano pikkuisen eri juttu kun Diili ohjelmassa jossa sanotiin vaan saat potkut.
Kait sillä työntekijälläkin jonkulainen velvollisuus on... Ainakin että ilmestyy työpaikalle?
Kaljapussia oli tarkastaja eilenkin lidlissä täyttämässä
Mitä sille kaljapussille olisi sinun mielestä pitänyt tehdä?
Ei ole ensimmäinen, täysin viraton, joka kalijaa ostaa ja laittaa muovipussiin.
Se on laillista, eikä kunnanhallituskaan voi sitä muuksi muuttaa.
Hankalaksi menee tuo ihmistten kyttäys mitä oseaan. ABC;llä kytätiin kuka käy TB:llä tankilla. Nyt kytätään ostaako kaungin virkailijat kaljaa. Pitääkö virkailijoiden käydä kaljan ja Viagran ostossa Rovaniemeltä.
Ja vaaleissa kytättiin makkaraostoja.
Saattaahan niille poissaoloille joku syykin selvästi olla.
Pitää käydä Rollossa ostoksilla. Siittä saattaa tulla ainakin osapäivän poissaolo työpaikalta.
onko kaikki tasa-arvoisia kohtelun osalta kemijärvellä?
voi, voi, voi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15299898/kemijarvi-on-lainrikkojien-paratiisi
Onko kyse tästä?
https://kemijarvi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20261680-10
Aulikki häärää taustalla ja näitä vielä tyhmempiä niin kuin vesa käskyttää
Aulikki pitää saada ensikaudella valtuustoon. Pitää vain tarkkaan miettiä, onko se Persut hänen kotinsa. Kannattaa miettiä näitä kahta sitoutumatonta ryhmää. Jos Aukikki olisi mennyt Iivarin ryhmään olisi hän nyt valtuustossa johtava poliitikko Kelloniemen ohella.
Johtaa ehkä omaa apinasakkia.
Saattaapi ehtiä ikä ottaa voiton ennen vaaleja
Älä pelkää moista, Isonkylän rautarouva ei vanhene koskaan, Uskompa niin hän on saanut kerätä nyt voimia ja punoa sotasuunnitelmia. Ensi vaalikaudella alkaa puntit tutista monelta.
Niimpä.
Hyvä Johanna.
Miten on mahdollista, että tarkastuslautakunnan jäsen ajaa yksittäisrn virkamiehen asiaa, pitääpä kysyä lautakunnan puheenjohtajalta.
Oli kuulemma ollut sitä mieltä, että pitäis ottaa heti töhin takaisin. Aika erikoista puhetta. Kyseinen "tarkastaja" ei tule olemaan koskaan kaupungin palveluksessa ja muuallekin meno voi olla aikalailla työn takana.
Näinhän sitä luullaan, mutta totuus voi olla toinen.
Ei tule töihin enään. Ovet pysyy häneltä kiinni. Ei vaikka aulikin juoksupoika kuinka yritti.
Hallintojohtaja oli tapansa mukaan täysin oikeassa. Mutta se olisikin aivan ennenkuulumatonta että aholan äo:lla ymmärrettäisin virkavalinnan ja virkasuhteen päättämisen erot vaikka molemmista valitettaisiinkin. En tiedä miten tämän joku voisi vesalle pirtää mutta sen kassialman virkasuhde on kertaalleen päätetty. Ihmettelen sitäkin miten valtuuston pj. salli keskustelun yksittäisen viranhaltijan virkasuhteesta mikä on täysin käsittämätöntä. Hallintojohtaja ei selvästikään olisi asiasta halunnut valtuustosalissa jopa median edustajan läsnäollessa asiasta keskustella, mutta Riitta janosi verta pakkiin.
Hyvä että hallintojohtaja selvensi asian, rak.tarkastaja ei tule palaamaan töihin. Varmaan siitä hallituksen päätöksestä valitetaan. Paikka pannaan lomien jälkeen auki, näin se vaan menee. Miksi yksittäisen henkilön asioita tuotiin esille, ja miksi se vt. Tekninen johtajakin sotkettiin asiaan, outoa järjen juoksua.
On se hyvä kysellä, jos ei tiedä asiaa. Mutta kiemurtelua oli repliikeissä havattavissa.
Tottakai oli kiemurtelua jos hallintojohtajaa tarkoitat. Valtuustosali ei ole paikka missä yksittäisen viranhaltijan potkuja riepotellaan. Kunpa iivarikin tämän ymmärtäisi.
Miten se palkka juoksee tällaisissa tapauksissa? Toistaiseksi kuitenkin juossee, kunnes tulee joku muu päätös, eiköstä vain? Sehän on jo palkannauttijan kannalta hyvä asia. Näyttävät nämä päätökset venyvän, joten si o så.
Ei juokse palkka. Jos otettaisiin aulikin toive huomioon ja otettaisiin heti töihin palkka joudutaan perimään takaisin mikä voi olla vaikeaa. Ja mikä takaa sen, että vaikka hommia aholan mukaan olisikin niin Ollila ne hoitaisi? On tapansa näyttänyt. Uutta vaan pikapikaa hakemaan. Nyt on hyviä hakijoita toisin kuin Ollilan ja Pöyliön valintojen aikana jolloin oli otettava mitä oli tarjolla.
Mitä olen kuullut maine on jo kiirinyt virkailijoiden joukossa minkälainen paikka Kemijärvi on.
Virkailijat joilla on muualle mahdollisuus päästä, tuskimpa ovat Kemijärvelle tulossa,
Kemijärven virkailijoilta vaaditaan turnauskestävyyttä johon ei kaikki sopeudu.
Tiistaina selviää tuleeko Ollila töihin eli onko valitettu. Jos ei niin päässee töihin ensi viikolla. Jos on niin vähintään valituksen/valitusten käsittelyaika HO:ssa pitää malttaa ennen nuin Sirpa saa pienen tauon jälkeen taas hiat kääriä ja paneutua tarmolla töihinsä. Todennäköisesti menee kuitenkin pitkälti ensi vuoden puolelle, ennenkuin virkaa hoidetaan taas vakituisen (ei vs eikä va tai vt) viranhaltijan toimesta.
Kyllä tulijoita on siinä missä muihinkin kuntiin. Kunnat kuten Salla, Savukoski, Posio on ehkä vaikeampi saada väkeä mutta tänäpäivänä hakijoita riittää sinnekin. Johtavat viranhaltijat joutuvat kestämään kaikentietävien politikkojen suusta vaikka millaista paskaa ja loukkauksia, mutta rivivirkamies saa kyllä olla rauhassa kunhan hommansa hoitaa.
Tähän on tultu muissakin asioissa: valitetaan valituksista ja vieläpä puolin et toisin. Aikaa kuluu, rahaa kuluu.
Asiat eivät etene sittenkään. Puhun näin yleisellä tasolla, kun en tätä casea tunne.
Seuraus: väki vähenee, pidot eivät parane. Näivettymiskierre on valmis.
Tähän ongelmien ytimeen ei tunnuta päästävän mitenkään.
Ylimmät virkamiehet kuten johtajat ovat kaikkein paskamaisimmissa asemissa, muut pääsevät huomattavasti helpommalla. Poliitikot ovat kaikkien alojen asiantuntijoita.
Varmaan on valitettu. Kuinka moni se selvennee lähipäivinä. Mietityttää vaan se, millaisen painostuksen ja uhkailun kohteeksi virkamiesjohto altistuu YKY:n ja persuleirin taholta kun eivät suostu päästämään rakennustarkastajaa hoitamaan virkaansa?
Ei tietenkään pidä päästää töihin. Uuttaa vaan hakemaan pikapikaa. On lakisääteinen tehtävä.
Saako 5 metrin päähän rantaviivasta pykätä rantasaunan? Naapurille tuotiin valmis sauna ja istutettiin lähelle viivaa. On jo niin paljon muita rakennuksia, ettei se muualle olisi mahtunutkaan. Mikäs siinä juhannuslöylyjä löyhytellessä?
Kysyisin rakennustarkastajalta, jos sellainen sattuu kylillä olevan.
Sauna ilmestyi pari viikkoa sitten kohilleen. Jos näin saa tehdä, mulla olisi vastaava hanke, mutta olen luullut, että niin lähelle ei saa pykätä. Enhän minä muuten...
Voimassa olevan kaavan ja rakennuslain mukaisesti määräytyy rakennuksen sijainti. Etäisyys toiseen rakennukseen, tai esim. naapurin rajaan.
Jäteveden käsittely jne jne.
Tätä kaikkea valvoo paikallinen rakennustarkastaja.
Nykyisen lain mukaan saa alle 30 m2.n rakennuksen tehdä ilman rakentamislupaa, MUTTA...
Etenkin Kaava-alueella rakentamisaikeesta on oltava yhteydessä paikalliseen rakennusvalvontaan,
Kemijärven rakennustarkastajakin kyllä selviää...soittamalla.
Kiitos sinulle. Otan selvää asioista.
Saako naapurin tontille rakentaa?
Nimimerkki "paalutinko turhaan" kyselee.
Naapurilta ei edes kysytty, eikä minua häiritse naapurin rantasaunan paikka. Onko hänkään keltään mitään kysellyt, sitäpä en tiedä. Mutta otan käytännöstä parempaa selkoa. Meille ei etukäteen hiiskuttu miltään taholta eikä siinä mitään
Kävi näet niin, että toinen naapuri toisaalla aikoi purkaa vanhan rötiskön omalta maaltaan. Meille naapurina ja oman plänttimme omistajina tuli Kemijärven rakennuslautakunnasta infoa naapurin aikeista ja kysely, onko meillä huomauttamista ja tietty aika reagoida. Mitäpä sanomista meillä nyt olisi.
Pikemminkin mietimme, etteikö rötisköä voinut jo vuosikymmeniä sitten purkaa. Mutta sen pidimme omana tietona. Mitäpä siitä rakennuslautakuntaa enempää vaivaamaan.