Käsittääkseni Bart D. Ehrman ja Maurice Casey ovat kirjoittaneet kirjat Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth ja Jesus of Nazareth: An Independent Historian's Account of His Life and Teaching, mutta näitä ei ole vertaisarvioitu eli ne ovat…noh, kirjoja.
Onko niin, ettei Jeesuksen historiallisuudesta voida väittää esimerkiksi: ”historiantutkijoiden konsensus on, että Jeesus oli historiallinen ihminen” koska kukaan tutkija ei ole tehnyt vakavasti otettavaa tieteellistä paperia asiasta. On vain tutkijoiden uskomuksia ja mielipiteitä asiasta.
Onko niin, ettei Jeesuksen historiallisuudesta voida väittää esimerkiksi: ”historiantutkijoiden konsensus on, että Jeesus oli historiallinen ihminen” koska kukaan tutkija ei ole tehnyt vakavasti otettavaa tieteellistä paperia asiasta. On vain tutkijoiden uskomuksia ja mielipiteitä asiasta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tutkijoiden mielipide painaa enemmän kuin sinun.
Tutkijoilla kun ei olemattoman jeesuksen tapauksessa ole mitään tutkittavaa, niin joutuvat esittämään vain mielipiteitä.
Tässä on Raphael Latasterin paperi The Fourth Quest: A Critical Analysis of the Recent Literature on Jesus’ (a)Historicity
https://openjournals.library.sydney.edu.au/LA/article/download/8328/8466
Paperissa arvioidaan Ehrmanin ja Caseyn kirjat, jotka ovat akateemisia häpeäpilkkuja.
Akateeminen konsensus on, että Jeesus on historiallinen. Omat juttusi ovat häpeäpilkku.
Lataster arvioi kolme kirjaa sekä lisäksi kertoo omasta kirjastaan.
Bart D. Ehrmanin kirjan 'Did Jesus Exist?' lähtöoletus on, että historiallinen Jeesus oli olemassa ja rakentaa argumenttinsa suulliseen kertomusperinteeseen, joka on kadonnut.
Maurice Casey keskittyy kirjassaan 'Jesus: Evidence and Argument Or Mythicist Myths?' vulgaariin ad hominemiin sekä kaivonmyrkyttämiseen ja valitsee kohteekseen amatöörimyytikkoja.
Richard Carrierin kirjan On the Historicity of Jesus metodi on täysin ylivoimainen Ehrmanin ja Caseyn räpellyksiin verrattuna. Lataster itse on agnostikko asian suhteen eikä jaa Carrierin johtopäätöstä, ettei historiallista Jeesusta ollut lainkaan olemassa. Lataster näkee Carrierin metodissa yhden heikkouden, se sopii liian täydellisesti myyttiseen Jeesukseen. Carrierin virheettömällä metodilla Jeesus on täydellinen tapaus muinaisen Lähi-idän myyttisestä hahmosta.
Raphael Lataster itse on agnostikko asian suhteen. On hyvinkin mahdollista, ettei historiallista Jeesusta ollut olemassa. Jeesuksen historiallisuudesta puuttuu aivan kokonaan primäärilähteet. Kukaan kirjoittajista ei tavannut Jeesuksen silminnäkijöitä saati itse ollut silminnäkijöinä.
Paavalin kirjeet eivät kerro mitään Jeesuksen maallisesta elämästä. Ne eivät ankkuroi Jeesusta mihinkään paikkaan tai tiettyyn aikaan. Päin vastoin Paavali toteaa Galatalaiskirjeen alussa, ettei hän nojaa todistustaan ihmisten kertomuksiin (samalla kumoaa Ehrmanin oletetun suullisen perinteen) vaan henkiolennon ilmestymiseen.
Raamatun ulkopuoliset kertomukset Jeesuksesta eivät ole aikalaiskertomuksia vaan paljon myöhemmin kirjoitettuja ja ne ovat kristittyjen kertomuksiin perustuvia johdannaislähteitä.
Jäljelle jää ristiriitaiset ja asiavirheitä täynnä olevat evankeliumit, jotka eivät ole primäärilähteitä vaan anonyymien kirjoittajien kirjoittamaa uskonnollista julistusta.
Jeesus on historiallinen henkiö. Raamatun Jeesus on legendaa, mutta hän oli todellinen henkilö.
Missä ovat todisteet todellisesta henkilöstä, kun yksikään uskonharhainenkaan tiedehenkilö ei niitä ole löytänyt? Nimenomaan olemattomuus tekee tutkimisesta hyödytöntä.
Jos Jeesuksen luut löydettäisiin, se tekisi tyhjäksi koko Raamatun pelastussanoman. Veikkaan että 'Jeesuksen luut' pian 'löytyvät'.
Raamatun tekstien mukaan se Jeesukseksi mainittu vakuutteli palaavansa takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset ja tämä tulisi hänen mukaansa tapahtumaan vielä osan kuulijoistaan eläessä.
Onko näin käynyt?
Ei ole.
Matteus16:27-28
"27Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. 28Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Johannes sai nähdä ilmestyksessä lopun ajan tapahtumat. Eli hän oli kuulijoista se, joka ei kohdannut kuolemaa ennen kuin näki Jeesuksen palaavan kuninkaana. Hän näki myös ahdistuksen ajan, joka on alkamaisillaan juuri nyt. Olen vakuuttunut, että joidenkin meistä nyt elävistä ei tarvitse maistaa kuolemaa lainkaan, koska Jeesus tempaa omansa ylös pian.
Jeesuksen todellisuus on yhtä hankalaa todentaa kuin Joulupukilla. Mutta Joulupukki sentään vierailee kerran vuodessa ja jakaa ystävällisesti hohotellen lahjoja. Jeesus sen sijaan vaan roikkuu koristeena ristillä eikä tee tuon taivaallista. Ei edes vastaa ikinä, vaikka sille höpisisi ummet ja lammet. Joulupukki jopa ihan itse kysyy, onkos täällä oltu kilttejä.
Jeesus kirosi ja haukkui vanhurskaat fariseukset, saddukeukset, kirjanoppineet ja ylipapit lyttyyn vihapuhein. Sen sijaan hän tuki syntisiä, jumalattomia ja pahan tekijöitä. Nuo fariseukset yms. tuhottiin vuoden 70 jKr tienoilla. Mietin vain kun Jeesus sai oman agendansa ja kirjoituksensa nopeasti läpi ja niissä selitettiin vanhurskaat, viisaat ja ymmärtäväiset pahoiksi niin saivatko nuo vanhurskaat milloinkaan esittää puolustus puheenvuoroa eli jäikö heiltä kirjoja tai tekstejä joista kävisi ilmi heidän ajatuksensa ja tekonsa.
Onko olemassa juutalaisia tekstejä vuosilta 70 eKr - 70 jKr? Ja mitä niistä voisi käydä ilmi. Mikäli oikein muistan Josephusta niin oli ennen Jeesuksen syntymää rikollisuus kamalaa. Jos joku kulki maaseutu teitä niin hänet ryöstettiin.
Jeesus vertauksessa samarialaisen laupeudesta väitti että kukaan muu kuin samarialaiset eivät välittäneet rosvojen uhreista. Mutta oliko tämä propagandaa vai totuus.
”Mutta oliko tämä propagandaa vai totuus.”
Hmm…tämä on vähintäänkin yhtä kiinnostava kysymys kuin se, asuuko tonttu riihessä vai savusaunassa.
Lutherin eräs menestystekijä oli että hän käytti kirjapaino taitoa tehokkaasti hyväkseen. Ja esitti kirjoissa paavin vastaista propagandaa. Se jolla on tiedotusvälineet voi helposti mustamaalata vastustajansa ja esittää perättömiä väitteitä.
Eräs Raamatun kirja kertoo että Lutherin työ oli helppoa koska Rooma oli tehokkaasti kitkenyt Euroopasta kaikki ohdakkeet ja orjantappurat pois. Hän tuli toisen työn hedelmiä hyödyntämään.
Profeetan kirja kertoo että seuraavan aionin tarkoitus ei ollut Raamatun kääntäminen ja levittäminen. Vaan oli aie hakea vieraat pyhät kirjat merten takaa ja ne kääntää. Esim. Intialainen kirjallisuus, islamin kirjallisuus jne.
Tulevaisuus alkoi kulkea uomaa joka ei ollut tarkoitettu. Eräs tekijä oli kirjapaino taidon tehokas käyttö propagandaan.
Onpa ajattelusi kieroa. Ne taas, jotka rakastavat totuutta, etsivät totuutta, ja tunnistavat sen, kun sen löytävät.
Jeesus kyllä oli persoonana totuus, jota rakastetaan tunnepitoisesti pienen lapsen tavoin. Mutta kyllähän totuus sinänsä on paljon moniulotteisempi. Ja nuo ulottuvuudet lanseerasi Jeesus itse Gnostilaisten kautta. On henkinen totuus, Iankaikkinen totuus, Absoluuttinen totuus, Korkein totuus jne.
Tunnepitoinen persoonallinen totuus KRISTINUSKO
Henkinen totuus ISLAM
Iankaikkinen totuus JUUTALAISUUS
Absoluuttinen totuus HINDULAISUUS
Korkein totuus ANTIIKIN FILOSOFIA JA NYKYTIEDE
Rakastettava persoona ja sielulle terveellinen totuus oli Jeesus, mutta voipi totuutta käsittää laajemminkin.
Materialismi kiistää kaikki jumaluudet. Jeesus oli olemassa ja on yhä ideana. Vaikka hän olisi vain 30000 eKr luolaan piirretty metsästys kohtaus, jota käytetään hengelliseen ja uskonnolliseen samaistus riittiin niin idea Jeesuksesta syntyi varhain ja alkoi vaikuttaa myös materialistisessa maailmassa. Tarkoitus on evankeliumia luettaessa samaistua sanaan.
Kommunismille, joka hallitsee puolta maailmaa yhä ideat ja hengellisyys eivät ole mieleen. Ja kuitenkin on uskontojen arvo kiistaton maailman historiassa. Ihminen ei ole pelkkää materiaa, vaan hänessä on myös sielu, henki ja elämän henkäys.
Daniel 11 kertoo noin jakeessa 35 alkaen kuinka kaikki jumaluudet kiistetään ja aletaan palvoa Kiinan Maoa ainoana jumaluutena. Ehkä se on oikein pakanakansojen keskuudessa sillä palvottiinhan kerran Paavalia pitkään ainoana jumaluutena eikä se ollut kaikille onnellista aikaa. 65 jKr - 1780 jKr.
Kuitenkin materialismi on 50 prosenttia ja idealismi myös 50 prosenttia.
poliittinen jumala, aikamme julkkis.
Esim..
merkel tiesi tarjan vallankumous taustan ja ddr, ja sos.internationaali kytkennät,,,
- Suomessa on olut ahtisaari-halonen-koivisto-niinisto,, ja pohjan pohjimmaisena tämä tupi... sarja oleilevia persdenttejä, ilman energiaa,
tai energia on ohjautunut turhaa,n kuten tämän huuhaa tupin,
joka on jo sanoisiko, "koti-aresti kunnossa....""