Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista

Ihan sama mitä tarkoitti mutta lain hengen ja sen viimeisen tarkoituksen määrittelee oikeusasteet.
Joskus laki on laadittu niin huonosti ettei se loppupelissä palvele sitä alkuperäistä tarkoitusta.
Eli korkein oikeus viimekädessä antaa ennakkopäätöksen jota myöhemmin alemmat oikeudet pitävät ohjenuorana.

"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."

Lähde: eduskunta.fi

SUOMEN OIKEUSLAITOS ON HAMPAATON EI LAINKAAN AJAN TASALLA ANNETUT TUOMIOT LIEVIÄ TAI TUOMIOTA EI LAINKAAN VERRATTUNA RIKOKSEEN. KOVEMMAN TUOMION SAA ELÄIMEN TAPOSTA KUN IHMISEN TAPOSTA SIIS IHMISHENKI EI MINKÄÄN ARVONEN.