Ähtärin kuntajakoselvittäjäksi VM:n toimesta määrätty Laesterä on kiertänyt noin sadassa kunnassa leikkauslistoineen. Mielenkiintoista tässä on että FCG osti vuonna 2022 yrityksen nimeltä MDI joka tekee väestökehitysarvioita. Eli MDI tekee arvioita että maaltamuutto kiihtyy, lapsiluku vähenee, toiminnat lakkaavat, kyläkoulut loppuvat, samalla kun itse emoyrityksen konsultti kiertää maata toteuttamassa kuntien palveluiden leikkauspäätöksiä. Tulevaisuuden tutkimuskeskuksen uuden tutkimuksen mukaan kuitenkin kaupungeissa asuvista nuorista aikuisista (18-30v) 71% haluaisi muuttaa maaseudulle. Kyseisen FCG-konsulttitoimiston omistaa Suomen Kuntaliitto. SKL:n pitäisi olla kuntien edunvalvontajärjestö, joka varmistaa ja mahdollistaa kuntien elinvoimaisuutta, eikä organisaatio joka suhmuroi leikkauslistoja kunnille.
Toiminta ei ole sitenkään arvovapaata että Laesterä on ollut Kokoomuksen kuntapoliitikko. Suomen Kuntaliiton toimitusjohtaja ja FCG:n hallituksen puheenjohtaja on sama henkilö Minna Karhunen. Näin siis Kokoomus ja mm. SDP suhmuroi kansaa kaupunkikeskittymiin, koko juttu on ennalta suunniteltua.
Toiminta ei ole sitenkään arvovapaata että Laesterä on ollut Kokoomuksen kuntapoliitikko. Suomen Kuntaliiton toimitusjohtaja ja FCG:n hallituksen puheenjohtaja on sama henkilö Minna Karhunen. Näin siis Kokoomus ja mm. SDP suhmuroi kansaa kaupunkikeskittymiin, koko juttu on ennalta suunniteltua.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Näitä sotkuja ei mikään aloittelija selvitä.
Sotkuja voi olla mutta ei ole varsinaisesti kyse mistään sotkujen selvittämisestä kun betat suhmuroi keskittämishankkeita 🤣
Kyllä Ähtärin panda päättäjät tarvitsevat kunnon ruoskinnan ja kunnan alasajon, muuten Savolan naiivi kepuhallinto jatkaa hullutuksia.
Osa-aikaiset jalkapuuviikot nousevat uuteen arvoonsa...
Savola sanoi seniorien vaalitilaisuudessa mesihomekämmenessä jotta pienillä kunnilla ei ole mitään tulevaisuutta ja niinpä hän on toiminut johdonmukaisesti tuota ohjetta noudattaen.
Mikko on ajanut liittovaltio kehitystä klaaninsa tuella koko ajan.
Tämä konsultti on todella kallis.
Sanoo ensi sanoinseen kuten jo sadoissa muissa kunnissa.
Kyläkoulut pitää lopettaa..
Tämä on pirullista saarnaa jota tämä konsultti esittää...
Mikä se tuollainen seniorien vaalitilaisuus on ollut? Kokkarienko juttu?
Kumma kun kokkarien eläkeläisyhdistyksessä on paljon pienituloisia köyhiä ihmisiä, joiden etuja ajaisi paremminkin Seppo Laineen porukka.
Näköala selittöisi miksi vaikutelma on eräänlaisesta suuruuden ideologiasta, joka todella kaihtaa pienten paikkakuntien etuja ja olojen säilymistä.
Väistämättä tähän voi yhdistää kaupunkien jatkuvat ongelmat uusien asuinalueiden
sijoittelusta ja liikenteenkin ongelmista.
Entistä enemmän on tarvetta paikallisliikenteen kattavuuden lisäämiseen tai autoilun haittojen toteamisiin.
Lisäksi pääosin tavoitteita niihin pääosin tiheän asutuksen vaihtoehtoihin ja joskus epäkohtiinkin.
Kaupunkikeskuksissa odotustila on joskus muuttoliikkeellekin kun kasvavia kuluja varten on oltava myös verotuloja joilla kaupunkien laajenemista maksetaan.
On oltava siis maksajiakin ?
Miksi tämä muuttoliike on välttämätön ? Eikö pieni paikkakunta selviäisi pienemmillä kasvukuluilla, ja järkevillä vähäisilläkin menorakenteilla.
Elinkustannukset ovat vähäisempiä, asumisen kulut kohtuullisia, sekä ympäristökin kaupunkivaihtoehtoja luontevampi ?
Miksi toimintojen on oltava kaupunkien edistämistä ?
Mitähän se kansantaloustiede olisi asiasta mieltä, kummassa meno-hyöty suhde olisi edullisempi ?
Juu. Turha itkeä siitä millainen ja kuka konsultti on.
Ähtärin päättäjät aivan itse päättivät käyttää kunnan varat muuhun kuin lakisääteisen toimintaan.
Mikä fetissi teillä kokoomuslaisilla on ajaa maaseutu autioksi?
"kaupungeissa asuvista nuorista aikuisista (18-30v) 71% haluaisi muuttaa maaseudulle."
Kas kun eivät onnen maahan jossa maito ja hunaja virtaavat. Eikö suurin osa heistä myös haluaisi kasvattaa oman puhtaan ruokansa?
Utopiaa kaikki tuollainen, maaseudulla ei ole töitä. Ei ole eikä tule.
Ei se ole utopiaa mikäli tulevaisuudessa muuttoliike kohdistuu maaseutuun. Silloin siellä on myös enemmän elinvoimaa ja taloutta.
Maaseudulla ei ole tulevaisuutta.
Niin kauan kuin KePu sitä hallinnnoi.
Onko Kepu nyt kanssasi samassa huoneessa?
Niin, mikäli suuntautuu, mutta kun ei suuntaudu. Jyväskylän naapurissa monet pikkukunnat kasvavat ja vastaavia esimerkkejä on muitakin. Tulevaisuudessa Ähtärin kaltaisissa paikoissa asuvat vain maa- ja metsätalouden harjoittajat. Muutos ei ole nopea, mutta se on väistämätön.
”Jos mulla ois Rolls Royce niin lautasella nyt sun pääs ois ja kuolaisit…”Jos ja jos. Tulevaisuuden tutkimuskeskuksen tutkimus ei kuitenkaan puoltanut sinun näkökantaasi nuorien aikuisten keskuudessa. Mutta onhan niitä esteitä näiden Laesterä-tyyppisten lappujen jakelijoiden lisäksi—kuulemma jotkin pankit ovat nykyään haluttomia myöntämään lainoja taloihin maaseudulle. Kyllä tää melkolailla suunnittelulta minun nenääni haiskahtaa.
Ähtärin on oiva esimerkki kuinka oma yhteisö kunta voidaan tuhota kahdella teesillä suuruudenhulluus ja naiivius.
Samaa ilmiötä on jokaisessa kepu johtoisessa kunnassa, se on kuin kirous.
Aika paljon jaksat Keskustasta jauhaa kun ottaa huomioon että Keskusta ei ole sidoksissa FCG:hen tai MDI:hin millään tavalla.
Kyllä kai kuntatalouden osaaminen Laesterä vs. pandaproffa & Savola & masterplan klaani päättyy Laesterän täydelliseen selkävoittoon.
Kummallinen kokkarien apupoikaa hehkuttava alataajuus löytyy tästä viestistä
Kyllä kepu osaa keskittämisen myös.
Se vaan taas jäi tajuamatta (kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia) että tämä ei ole mikään apulaissheriffin yleisluontoinen sutkauttelu kepu kepu -lanka. Täällä puhutaan perustellusti asioista jotka liittyy suoraan FCG:hen, MDI:hin, SKL:ään, Karhuseen ja Laesterään. Voit tehdä oman langan perustelemattomille sutkautuksille ym. kepujutuille ja mennä sinne länkyttämään.
Mikko on oikeesti kokoomuslainen.
Siksi länkyttää kylät autioksi
Ei Ähtärissä ole kokoomuslaisia, nehän teki vaaliliiton SDP:n kanssa.
Konsultti ajaa kiireellä pakkoliitosta.
Johon ei pidä suostua.
Ei ole kiire mihinkään..
Elokuussa ei ole pakko tehdä liitos päätöstä.
Alavutelaiset saavat kaikki Ähtärin vanhat ja tulevat rötökset nimelleen
>Johon ei pidä suostua.
Et ole ehkä vieläkään ymmärtänyt, miten syvällä suossa Ähtäri seisoo. Uppeluksissa ollaan.
Ähtärin mielipide ei paina liitosasiassa enää yhtikäs yhtään mitään, sitä ei edes kuulla. Selvitysmies tekee ehdotuksensa ministeriölle, joka päättää. Päätöksen saattaa voimaan Suomen hallitus.
Joten vikise vaan hölmöyksiä lisää … sulla ei ole enää kiire mihinkään.
Mikosta ei ollut miestä kohtaamaan Laesterää. No, eihän Mikon osaamistaso olisi edes riittänyt tilanteen rehelliseen analyysiin ja ratkaisuihin.
Mikko heitti nolosti hätäpäissään pyyhkeen kehään ja luikki karkuun. Kepulien korttitalo romahtaa. Tällainen ”mies” ollut johtamassa Ähtärin valtuustoa. Pohjanoteeraus.
”Perlaconin käytäntö on, että säästötoimenpiteitä valmistelee ohjausryhmä, jonka työ on salaista[8]. Ohjausryhmän laatima valmis säästöpaketti esitellään valtuustolle, jonka on hyväksyttävä paketti pikaisesti yhtenä kokonaisuutena, johon ei voi tehdä muutoksia[8].
Jotkut Perlaconin säästökeinot ovat epäonnistuneet ja joidenkin keinojen vaikutusta on etukäteen yliarvioitu[8]. Useat kunnat ovat jättäneet säästöohjelmien toteuttamisen kesken[8].
Kuntaliiton omistama FCG Finnish Consulting Group osti Laesterän Perlaconin keväällä 2020.”
https://yle.fi/a/3-11656509
Joka alan konsultit omaavat sen luulon että ovat erehtymättömiä ja tietävät kaiken.
Useinkin vaikuttavampaa kuin ehdottomuus on tuoda näkyviin vaihtoehtoja jotka ovat mahdollisia jos toimitaan niin tai näin.
Yksi ainoa toimintamalli on kovin kapea-alainen, eikä useinkaan se ainoa vaihtoehto.
Voi olla joo. Konsultti on myös osittain pakotettu esiintymään julkisuudessa kuin hän tietäisi alastaan kaiken, epävarmuus on huonoa bisnestä.
Toteutuuko kansainväliset ihmisoikeuslait tuossa kun VM todistetusti käyttää MDI:n ennusteita päätöksenteon apuvälineenä? Kyllähän viralliset ei-kaupalliset tahot kuten Tilastokeskus ja Tulevaisuuden tutkimuskeskus ovat varmasti luotettavimpia, kun välissä ei ole rahaa motivaattorina. Kuntaliitokset ja kuntajaot ovat ko. firman bisnestä, mitä enemmän uudelleenjärjestellään, liitetään ja pilkotaan sitä enemmän tulosta firmalle (=MDI hyötyy taloudellisesti siitä, että heiltä tilataan ennusteita ja selvityksiä). Kuinka paljon täällä on nyt liitelty kuntia toisiinsa ja pilkottu niitä kun näiden konsulttitalojen mukaan maaseudun pitäisi autioitua, mutta gallupit tulevaisuuden asumismieltymyksistä puhuvat aivan toista, ja ketkä veti hillot välistä?
Miksi VM käytti mediakeskustelussa/perusteluissaan/retoriikassaan (2.2. Yle) Ähtärin kuntaliitoksesta pitkän aikavälin tarkastelujaksoa (suunnitelmakauden 2026–2034 (eli 8–9 vuoden horisonttia)) puhuessaan alijäämästä, vaikka eivät itse julkaise pitkän aikavälin ennusteita valtiontaloudesta koska epäluotettavuus (valtiontaloudessa VM pitää viittä vuotta realistisena maksimina, koska pidemmät ennusteet ovat liian epävarmoja.)
Kysehän on siitä että kunta yritetään ajaa mediassa kuntaliitokseen käyttämällä retoriikkaa pitkän ajan alijäämistä vaikka kaikki taloudesta jotain tietävät että kun mennään 4-5 vuoden yli tarkastelujaksossa kaikki siitä eteenpäin on puhdasta veikkaamista.
Aika kaukana on demokratia vielä todellisesta demokratiasta. Konsulttien toiminnasta puuttuu valtion toiminnoille ominainen läpinäkyvyys ja tarkasteltavuus, epäilyt intressiristiriidoista ja ennusteostamisesta on vähintäänkin perusteltuja. Tarttis persujen muuttaa tämäkin laki, ennen kuin on liian myöhäistä.
Konsulttien mallit ja oletukset ovat yleensä liikesalaisuuksia. Jos ei näe tarkkaan, millä parametreilla he tekivät ennusteet (muutto-oletukset, muuttoliikkeen herkkyys, tuottavuusolettamat jne.) kuinka voi luottaa pokalla että ennusteessa on mitään paikkaansapitävää? Helvetin tyhmä ainakin täytyy olla.
Mun mielestä kuntaliitoksia ja sote- ja muita hyvinvointialueita voisi leipoa niin paljon kuin sielu sietää (tehkää vaikka yksi iso Pohjanmaan kunta), KUNHAN, se ei heikentäisi asukkaiden infraa (ei toteudu Ähtärin tapauksessa, oli mahdollinen liitos minne hyvänsä, vaan jokainen liitoskumppani näivettäisi kunnan ehkä pl. Soini) ja kunhan siitä säästetyt rahat käytetään sellaisiin kohteisiin jotka kansan valitsemia eikä EU-tasolta (tai VM-tasolta) pakotettuja. Esim. hyvänä esimerkkinä pakolaiset ja turvapaikkakeskusbisnes. Ja ensi hallituskaudella se menee siihen kuten jenkeissä, SDP yrittää vaihtaa maan äänestäjäkantaa ottamalla lisää ulkomaalaisia makso mitä makso. Toki Kokoomuksen porukka saa talojen rakentamishankkeet itselleen. Tuleeko rahalle vastinetta kun jengistä lähes 100% ei sopeudu ikinä suomalaiseen kulttuuriin ja 60% ei ole ikinä ollut maassa töissä—ei muuten tule. Tolla et saa kuin pommi- ja puukkomiehiä kadulle lippa vinossa kävelemään, ja valtion kassa haihtuu kuin tuhka tuuleen (sitten pitää tehdä näitä Business Finland/FCG-huijauksia että saadaan tilannetta elpymään). Se onkin se SDP:läinen ja Kokoomuslainen (myös Vihreät ja Vasennusliitto) ihannevisio.
Voin maksaa vaikka tuplana veroja nykyisestä, mutta se tarkoittaa sitä että niiden julkisten palveluiden laadunkin pitää parantua tuplaten. Että pitäisi nyt päättää mitä te haluatte ja miten allokoitte asioita. Mistä helvetistä minä maksan jos joudun istua julkisella puolella sairaalassa jonottamassa kolme kertaa kauemmin kuin ennen?
Ykkösvirkamiesten suositukset tuleviin hallitusneuvotteluihin: Kuntien määrää karsittava ja julkiset palvelut tarkkaan syyniin
https://yle.fi/a/74-20227742?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Kuntatason lisäksi voisi tarkastella vaikka Euroopankin tasoa. Paljonko Ukrainan tukeminen on maksanut Suomelle ja tämä on vasta alkua. Tulee iso eurooppalainen sota, tulee paljon tuhoa ja kuolemaa ynnä pakolaisia. Mutta mehän emme Putinin kanssa puhu, siihen emme sentään alennu.
Ote kuntalaista: 11 §Kuntaselvityksen käynnistäminen
Kunnanhallituksen tulee, jollei kunta kykene enää kohtuudella selviytymään velvoitteistaan, tehdä kunnanvaltuustoa kuultuaan valtioneuvostolle esitys kuntaselvityksen käynnistämisestä kunnan toiminnan ja asukkaiden välttämättömien peruspalvelujen turvaamiseksi.
Tilanne on se, että kuntajakoselvitys tehdään, että saataisiin Ähtärissä asuvien ihmisten kunnalliset peruspalvelut turvattua. Nykyiset jatkuvat alijäämät ja kohtuuttomat veloista johtuvat korkomenot tulevat vaarantamaan peruspalvelujen saatavuuden.
Laki on siis laadittu kuntalaisten turvaksi.
Olisihan meillä ollut sellainenkin mahdollisuus, että olisimme hoitaneet taloutemme asiallisesti varovaisuusperiaatetta noudattaen, mutta ei. Näin käy kun pyrkyä on enemmän kuin järkeä. Olemme holhottavia, ihan syystä.
Niin, usein tavoitellaan ennennäkemätöntä kasvua tuloihin tai menestystä lähes kaikessa.
Tämän vastakohta on viileä epäuskoisuus ja näköala "onkohan nyt noinkaan"
Tässä tilanteessa tasapaino ratkaisee... kultakaivokset on usein maan alla piilossa, eikä niitä
hippujakaan maan pinnalla kovin usein näe.
Glooriaa olisi tarvetta (paikallis)politikkojen saada!
Se on totta että kaikesta tarjotusta olisi voinut kieltäytyä, ja jälkikäteen on varsinkin helppo sanoa että olisi pitänyt. Mutta systeemi on rakennettu niin että tavan kansalainen ja kunnat ajetaan ahtaalle, varat allokoidaan EU:n ja hallitusten toimesta muualle kuin omien kansalaisten hyvinvointiin, niin se on kova houkutus tarttua noihin Business Finland -tyylisiin kasaan revittyihin vakuudettomiin juttuihin sitten kun Kokoomus niitä tarjoaa. Pelastajana kriisissä jota itse ollut luomassa valtiotasolla. Todella nyt Suomen pitäisi herätä että mitä täällä tehdään. Siellä on paljon globalistipäättäjiä ja -vaikuttajia jotka ottaisivat vaikka puoli maailmaa tänne pakolaiseksi, kunhan heidän oma sukunsa saa katteet rakennusprojekteista. Ei kai monet heidän jälkikasvustaan edes asu Suomessa. Sitten kun tuo on tapahtunut demarit ja vihreät saa äänestäjiä muuttajista. Suljettujen ovien takana etelässä käydään koko ajan näistä kauppaa tiettyjen puolueiden kesken.
Miettikää, heti kun Suomi on saavuttanut jonkinlaisen keskinkertaisen elintason vuosikymmenien maan rakentamisen jälkeen vasemmisto alkaa lappamaan rahaa ulos maasta/pois kansalaisilta joillekin aivan muille, ja oma kansa syöstään takaisin köyhyysrajalle ym. mielenterveysongelmiin. On siinä meillä toisista välittävät maailmanpelastajat!
No jaa, viime aikojen tapahtumissa ja käänteissä onkin ollut sitäkin riittämiin
Tuo aloittanut teksti on sanatarkasti Katriina Sourin tekstiä.
Hän on entinen missi ja nyt KEPUN eduskuntavaali ehdokkaana Uudella maalla.
Entinen VIHREÄ ja KRISTALLIPUOLUE aktiivi.
Teksti löytyy myös videona.
Ja nyt hän opettaa suureen ääneen valtovarainministeriötä ja ähtäriläisiä.
Ähtärin Kepu on niiiin vihreää, että …. kierrättävät tänne uusmaalaisen monitoiminaisen tekstejä. Kun Mikon ja kumppaneiden oma ajattelukyky loppuu, niin lainataan muilta. Minusta Souri tekee näyttäviä taideteoksia, onpa hän nuorempana ollut näyttävän näköinen Playboy puputyttö. Mutta että Souri vielä raahataan Ähtäriin Mikon tueksi. Hymyilyttää.
Niin on. Aattelin sen vähän mukailtuna transcriptinä laittaa tänne kun siinä ei ollut asiavirheitä. Ei tässä ole kysymys mistään kuka on tuottanut mahdollisimman omaleimaista yhteiskuntakritiikkiä, vaan pointtina on ihmisten ymmärryksen kasvattaminen. Monet ei välttämättä ole sellaisissa sosiaalisissa medioissa missä tuon aiheen videot kiertää ja ajattelin että ehkä hekin haluaisivat tietää tuosta aiheesta, heidän olisi hyödyllistä tietää siitä ja keskustelu asiasta olisi paikallaan.
Ei sillä ole väliä mistä se hyvä asia tulee 🙂 Tuo sun argumentti on kehäpäätelmä että kun ihminen on kaupunkilainen tai moniosaaja niin se ei voi tuottaa hyvää ajattelua.
Sulla on logiikan perusteet vähän huteralla pohjalla. Käypä kertaamassa, mitä se kehäpäätelmä oikeasti tarkoittaa. Tai sitten viiden virkkeen lyhyt kommenttini oli sulle liian vaikea. 😎
Siinähän ei sanallakaan kritisoitu tai arvosteltu Sourin tekstiä. Vaan piikiteltiin Mikkoa ja hengenheimolaisiaan, etteivät itse ole sanailemassa Ähtärin puolesta kaupungin vaikeassa tilanteessa. Mikkohan vähemmän kunniakkaasti on poistumassa pj:n roolista. Kaupunkilaista tai moniosaajista en sanonut yhtään mitään, tai heidän ajattelun tasosta.
ps. Kun siteeraa noinkin suoraan ja laajasti toisen tekstiä, siis Sourin, niin akateeminen etiketti ja kohteliaisuus huutaa, että alkuperäinen kirjoittaja mainitaan tai linkataan. Heti avauksessa.
pps. Jos haluat inttää lisää kehäpäätelmistä, tule valtuustosaliin seuraavaan kokoukseen juttelemaan.
Kehäpäätelmää
https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning
”Siinähän ei sanallakaan kritisoitu tai arvosteltu Sourin tekstiä. Vaan piikiteltiin Mikkoa ja hengenheimolaisiaan, etteivät itse ole sanailemassa Ähtärin puolesta kaupungin vaikeassa tilanteessa.”
Ei suoraan, mutta piikittelit tästä kehäpäätelmäsi kautta.
Premissisi: ”Kaupunkilainen / moniosaaja / uusmaalainen nainen ei voi tuottaa hyvää tai luotettavaa ajattelua.”
Johtopäätös: ”Siksi lainattu teksti on huonoa / epäluotettavaa.”
Siinä on myös toinen kehäpäätelmä tämän lisäksi:
Premissisi: ”Mikon ja kumppaneiden oma ajattelukyky on loppunut / he ovat kykenemättömiä ajattelemaan itse.”
Johtopäätös: ”Siksi he kierrättävät/lainaavat uusmaalaisen monitoiminaisen tekstejä.”
Ja ton sisässä on vielä yksi kehäpäätelmä:
”Vain keskustalainen voi kirjoittaa tällaista”, suora lainaus: ”Ähtärin Kepu”
Ja koko hommahan on persumaiseen äo 85 tyyliin höystetty raskaalla ad hominemilla; pilkkaat Souria ”uusmaalaisena monitoiminaisena” ja hänen menneisyydellään, mikä ei liity argumenttien sisältöön.
Eli tilanne on että SINUN kannattaa hommata kolmannen asteen koulutus tai vaikkapa lukea pari tuhatta sivua analyyttista filosofiaa, Platonia, Sokratesta ennen kuin alat kisailemaan kanssani logiikasta. 😎 Ja ei, en tule valtuustosaliin koska en hyödy mitään hidasälyisten ihmisten tuntemisesta.
Olet tyypillinen Dunning-Kruger -selittäjä, eli perus persu. Kuten veljeksetkin ovat.
Hyvä että kiertää. Mitä hyötyä on tappiokunnilla. Mies paikallaan. Ei mikään joo joo mies.
Turha on arvostella valtion työntekijää kun oma porukka on kolmannen kerran vetänyt kunnan selvitystilaan.
Määritykset on kaikille kunnille samat. Jos Ähtäti olis halunnut pysyä itsenäisenä niin olisi pitänyt huolehtia siitä, että toimitaan yhteisten pelisääntöjen mukaan.
Jos kolmannen kerran kunta narahtaa siitä, ettei välitä pelisäännöistä niin kyllä siinä vaiheessa jo valtiolla on hyvä syy viheltää peli poikki.
Kunnan tehtävä on lakisääteisten palveluiden järjestäminen eikä kannattamattoman bisneksen tukeminen.
Ei ole mikään vitun valtion työntekijä vaan yksityisyrittäjä.
Laesterä kertoi Ylellä että Pandat eivät ole olleet yksin syynä vaan viimeisen kymmenen vuoden taloudenhoito.
Onneksi kepu ja sosialistit ehti edes nostamaan kokouspalkkiot
Perimmillään voi kuntienkin toimintavaltuudet olla liiankin laajoja erilaisten hankkeidenkin ja taloudellisten sitoumusten tavoittelussa, tuulivoima, aurinkopuistot tai muukin pääomia vaativa tukitoiminta.
Olisi parempi jos hyväksyminen tapahtuisi viranomaisen taholta, eikä paikallisesti.
Ehkä digiaika toisi tähänkin tietojen siirtymään tarvittavaa nopeutta.
Kuntien tehtävä on kuitenkin paikallishallinon järjestäminen.
Laesterä tekee jämerää työtä nyt tuetaan häntä joka tavalla, niin tulee hyvä !
On mies paikallaan.
Kaskun ähtäriläisillä oli ollut 10-20 vuotta aikaa ymmärtää kehityksen kulku Suomen syrjäseuduiila, ja tehdä korjaavia toimia. Nyt teillä on menolippu todellisuuteen, jossa junaa ajaa Kokoomuksen kuntaministeri, Laesterä ja normijärki. Kyydissä ovat tavan ähtäriläiset. Perän tavaravaunuun on ryhjottu Kautokuru, Kepu ja muut EP:n omituisuudet.
Se on kumma kyllä että joillakin pääkoppa taipuu sellaiseen mentaaliakrobatiaan että tätä kökkäreiden ja Laesterän toimimatonta (ainakin Ähtärissä) ja salattua keskittämisbisnestä mainostetaan jonain terveen järjen voittona. Olet malliesimerkki vaalikarjasta.
Kepun toimesta on päädytty hankalaan tilanteeseen, älyttömällä riksin otolla ollaan nyt tässä tilanteessa.
Kuntaliitto on kepun hallinnassa. Sekö muka keskittää palvelut Alavuden suuntaan?
Väärin.
Hallituksen puheenjohtajisto (2025–2029)
• Puheenjohtaja: Ilmari Nurminen (SDP), Tampere
• I varapuheenjohtaja: Henrik Vuornos (Kok.), Espoo
• II varapuheenjohtaja: Petri Honkonen (Kesk.), Saarijärvi
Kuntaliiton johtoryhmä / Toimitusjohto
• Toimitusjohtaja: Minna Karhunen (tausta SDP)
• Varatoimitusjohtaja (elinvoima ja talous): Timo Reina (Kok.)
• Varatoimitusjohtaja (hyvinvointi ja sivistys): Susanna Huovinen (SDP)
• Talousjohtaja: Elina Liippola
• Henkilöstö- ja hallintojohtaja: Hannele Lindfors (Kesk.)
Ei mennyt nyt kepukepu-toiveajattelu aivan läpi. Historiallisesti aikoinaan ollut varmaankin enemmän keskustalainen kuin nykypäivänä.
Kuntaliiton 15-jäsenisessä hallituksessa istuu Honkosen lisäksi kokeneita keskustavaikuttajia, joilla on vahva mandaatti maakunnista ja paikallistason päätöksenteosta. Heistä esiin nousevat muun muassa:
Vesa Jalonen (Eurajoki) – Pitkäaikainen kuntapäättäjä Satakunnasta, joka tuntee teollisuusvaltaisten ja keskisuurten kuntien arjen.
Liisa Varjola (Kouvola) – Edustaa Kaakkois-Suomen alueellisia intressejä ja suurempien maaseutukaupunkien haasteita rakennemuutoksessa.
3. Operatiivinen johto – Virkamiespuoli
Poliittisten luottamuspaikkojen lisäksi Kuntaliiton sisäisessä virkarakenteessa ja operatiivisessa johdossa vaikuttaa puolueen taustalta tulevia painavia nimiä.
Timo Reina (Varatoimitusjohtaja, elinvoima ja talous).
kyseessä on virka-asema, varatoimitusjohtaja Timo Reinalla on vahva keskustalainen tausta (hän on toiminut urallaan muun muassa Keskustan ministereiden erityisavustajana ja valtiosihteerinä). Reinan vastuualueeseen Kuntaliitossa kuuluvat juuri ne kaikkein kriittisimmät lohkot pienten kuntien kannalta: kuntatalous, elinvoima, maankäyttö ja asumispolitiikka. Hän on avainroolissa, kun Kuntaliitto neuvottelee valtion kanssa esimerkiksi valtionosuusjärjestelmän uudistuksista.
Mitä tämä kokoonpano tarkoittaa pienten kuntien kannalta?
Keskustan miehitys (Honkonen hallituksessa, Oinas-Panuma valtuuskunnassa ja Reina operatiivisella puolella) muodostaa suoran linkin valtakunnanpolitiikan, Kuntaliiton koneiston ja pienten kuntien arjen välille.
Kuntaliiton 15-jäsenisessä hallituksessa Keskusta ei ole dominoiva. Nykyinen puheenjohtaja Ilmari Nurminen on SDP:stä. Vesa Jalonen ja Liisa Varjola ovat hallituksessa, mutta he eivät edusta mitään “ylivoimaista keskustalaista blokkia”, hallituksessa on edustajia kaikista suurista puolueista (SDP, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, PS jne.).
Tässä taas päästään siihen minkä aloitusviestissä sanoin, keskittäminen on vahvasti SDP:n ja Kokoomuksen masinoimaa.
Kieltämättä taustalla toimivia ajatuksen tukijoita erityisemmin erittelemättä, jokin erikoinen
vaikutelma "keskittämisen pyrkimyksestä" on tunnistettavissa.
Ehkä taustalla vaikuttavat liike-elämänkin odotukset asutuksen kasvusta suuremmilla paikkakunnilla ? Mitä sekin todellisuus sitten onkaan tai sisältää,
Samalla kasvatetaan kuitenkin elinkustannuksia suuremmilla paikkakunnilla ja heikennetään
elinoloja pienillä ?
Siis eikös kyse ole ns. säästötoimenpiteestä? Näin mielestäni. Maaseutu on yksinkertaisesti infraltaan kalliimpi pyörittää valtiolle kuin väestökeskittymät. Siihenhän tämä FCG, MDI ja VM pyrkii politiikallaan ja salaisilla ennusteillaan (”asiantuntija” Laesterällä ei ole minkäänlaisia velvoitteita julkistaa arvioissaan käyttämiä parametrejä kansalle tarkasteltaviksi koska yksityinen yritys ja metodit ovat liikesalaisuuksia [=koko paperinivaska on täten mahdollista olla täyttä keksittyä huuhaata]), tiivistetään, kurjistetaan & leikataan kunnes on väestökeskittymiä lähinnä jäljellä. Ja joillekin tämä oli se terveen järjen voitto?
Kuitenkin yksilö (oli se sitten minkä puolueen jäsen tahansa) ei viihdy määräänsä enempää virikkeettömissä ja ahtaissa kaupunkiolosuhteissa (vain harvoilla on esim. varaa omakotitaloihin etelässä), vaikka maalla/enemmän maaseudulla asumisessakin on omat heikommat puolensa. Mutta se yritetään kääntää silleen kurjistustoimenpiteillä että kuitenkin kaupungin ankeus voittaisi leikatun maaseudun ankeuden.
Kyllähän maaseutu alkoi tyhjentyä jo 50 ja 60-luvulta alkaen. FCG:sitä ollut tuolloin tietoakaan. Maaseutu on tyhjentynyt koska maalaiset ovat sieltä muuttaneet pois. Tämän seurauksena maalaisista on alkanut tulla kaupunkilaisia, ainakin pikkuhiljaa heidät jälkeläiset muuttuvat kaupunkilaisiksi. Tätä voi havainnoida kun käy kaupungeissa. Ensimmäisen sukupolven maaltamuuttaneista kaikki, heidän jälkeläisistään noin 83% ja kolmannen sukupolven eläjistä. enään 66% niistää hihaansa. He siis alkavat vääjäämättä sivistyä, koska ympäristötekijät alkavat vaikuttaa perintötekijöitä enemmän. Sukurutsakin vähenee koska kaikki muut asukkaat eivät ole serkkuja tai sisaruksia.
Eiköhän vaan tulevaisuuden (teknologian ottaessa jättiharppauksia ja maapallon väestömäärän räjähtäessä) Suomen maaseutu ole kuitenkin vähän erilainen paikka kuin tuollainen Simpauttajan sekä Akselin ja Elinan kuvaama maaseutu on. Joku sen jossain vaiheessa asuttaa, me voidaan se nyt päättää onko se suomalaiset vai jotkut muut jotka tänne on jostain kannettu.
On se vaikea asua maaseudulla jos lähin päiväkoti tai peruskoulu on 60 km päässä. Ilmeisesti tämä asiantuntija pyrki aina ensimmäisenä kyläkoulujen lakkauttamiseen.
Ähtäriläisten pitäisi herätä siihen että ei edes maalla asuminen tule nykyään kuin manulle illallinen. VM säästää siitä mikäli näkee että se on sen arvoista.
Maalla asuminen tulee kuin serkku sänkykaveriksi.
Minulle on nyt maallikkona hieman epäselvää, että onko tämä selvittäjä ja taustayhteisö syypää Ähtärin loppumiseen vai johtuuko se mahdollisesti Ähtärin kaupungin omista päättäjistä?
Voisiko joku selventää?
Jaa. Kyllä mää veikkaan, että vika on kuntaliiton omistamassa firmassa, joka on palkannut vääriä ihmisiä, jotka keskittää vaikka pitäisi hajauttaa.
Ähtärin poliittiset päättäjät eivät ole tehneet mitään väärää ja vika on jossain muualla.
Minkähän vuoksi kunnat tarvitsevat omitukseensa yrityksen joka hoitaa heidän omia asioitaan tai mikä onkaan tämän olemassaolon tarkoitus ?
Viranomaisen asemassa mikään yritys ei kuitenkaan tiettävästi ole ?
Joitain erikoisen oloisia lisäkkeitä on ajan kuluessa syntynyt monen hallinnon alan ympäristöön mutta ovatko nämä nyt neuvoa antavia, ohjaavia vai avustavia, tai mikä on kunnan päätehtävien luonne nykyisin ?
FCG:n ja MDI:n pääasiallinen vaikutus koko jutussa on se että niiden ollessa yrityksiä rakenne estää ennusteissa käytettävien parametrien tarkastelun. Kukaan ei siis voi tarkastella kuinka valideja parametrit ja ennusteet todella ovat. Oikeasti demokraattisessa systeemissä myös kuntajakoihin ja -liitoksiin liittyvät toimet olisivat kansan tarkasteltavissa, kuten mitkä tahansa muutkin poliittiset toimet ja päätökset. Vaikea lähettää yritykselle tietopyyntöä heidän liikesalaisuudestaan!
Tällainen herättää aina perustellun epäilyksen ennusteostamisesta ja intressiristiriidoista—onko mahdollista että joku taho tekee kauppaa kuntien uudelleenjärjestelyllä?
Kuntaliiton historiasta en ole sen kummemmin selvillä, ehkä sillä oli historiallisesti tärkeämpi rooli aikana kun tiedonsiirto ym. organisoituminen oli hitaampaa. Nykyään se tuntuu olevan vain apuväline FCG:n ja MDI:n toiminnan mahdollistamiseen, mutta en tiedä sitten.
Ja tuosta läpinäkyvyydestä vielä—mikäli yksityisiä konsulttitoimistoja halutaan väkisin käyttää VM:n taholta (eikä esim. Tulevaisuuden tutkimuskeskus ja Tilastokeskus kelpaa), silloin pitäisi tehdä laki joka mahdollistaa niiden toimintojen tarkastelun erilailla läpinäkyvästi tällaisissa merkittävissä prosesseissa jotka koskevat tuhansien ihmisien arkea ja elämiä.