Lyhyt vastaus täällä jo rasittavan runsaasti käsiteltyyn aiheeseen:
Ei ole. Kymmenysten palauttaminen ei ole pelastuskysymys myöskään adventistisessa teologiassa. Koska pelastus on yksinomaan Kristuksen ansio ja armolahja, sitä ei voi ansaita tai turvata taloudellisilla suorituksilla.
Palautan kymmenykset mielelläni, mutta teen sen puhtaasti vapaaehtoiselta pohjalta – aivan kuten patriarkka Jaakob teki ennen lain antamista. Vaikka Mooseksen laissa kymmenykset säädettiin teokraattiseksi pakoksi, Kristuksen täydellinen sovitustyö ja Uusi liitto palauttivat antamisen takaisin sen alkuperäiseen, vapaaehtoiseen tilaan. Antaminen on armon hedelmä, ei lain vaatimus.
Ei ole. Kymmenysten palauttaminen ei ole pelastuskysymys myöskään adventistisessa teologiassa. Koska pelastus on yksinomaan Kristuksen ansio ja armolahja, sitä ei voi ansaita tai turvata taloudellisilla suorituksilla.
Palautan kymmenykset mielelläni, mutta teen sen puhtaasti vapaaehtoiselta pohjalta – aivan kuten patriarkka Jaakob teki ennen lain antamista. Vaikka Mooseksen laissa kymmenykset säädettiin teokraattiseksi pakoksi, Kristuksen täydellinen sovitustyö ja Uusi liitto palauttivat antamisen takaisin sen alkuperäiseen, vapaaehtoiseen tilaan. Antaminen on armon hedelmä, ei lain vaatimus.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jos kaikki on samanarvoisia, niin eikö silloin pitäisi palauttaa puolet siitä mitä saa? Jos antaa vain kymmenyksen, niin silloinhan asettaa itsensä muiden yläpuolelle, eikö?
Vapaaehtoisesti saa antaa mitä vaan 0-100 % väliltä, kuten Paavali opetti iloisesta antamisesta. Aloittaja antaa VAPAAEHTOISESTI juurikin kymmenykset, mutta suhtautuu tiukan kielteisesti pakkoon ja uhkailuun. 🧐
Ja hyvää alkavaa sapattia täältä Oulustakin!
Palautin juuri kymmenen käskyä....
Kivitin sokkelin ja palautin roskat.👷♂️🧱💩🧻🚽🕳
Paavalin mukaan Jumalaa rakasta iloista antajaa määrästä riippumatta. Tuossa se vapaaehtoisuuden ydin on.
0 %, 2 % ja 10 % ovat Jumalalle kaikki yhtä arvokkaita iloisesti annettuna.
Paavali olikin suuri roisto!
Tunsitko hyvinkin paavalin kun pystyt hänet tuomitsemaan.
Eikä ollut vaan Raamatun tuotteliain apostoli. Eikä elänyt seurakuntalaistensa siivellä, vaan teki telttoja.
100% kun antaa, Jumala riemuitsee enkelten kera.
Mitä kymmenyksilläsi voit saada?
Sinä et voi saada mitään, vaan sinä menetät vähintään 10% tuloistasi ja elintasostasi.
Pastorisi sen sijaan voi saada kesämökin, uuden auton, hän voi matkustaa ulkomaille, ruinata sinulta lisää rahaa yltäkylläiseen elämäänsä.
Antaa luultavasti varakkaan aloittajan maksella, kun tekee sitä täysin vapaaehtoisesti! Hänhän ilmoitti, ettei Jumala rankaise maksamattomuudesta mitenkään, joten kukin olkoon maksamatta huoletta.
Noinhan sen pitää Raamatun oikean tulkinnan mukaan mennäkin. James White käytti juuri noita argumentteja vastustaessaan juutalaisten kymmenysopin soveltamista kristittyihin.
Onhan se hyvä, että joku saa kasattua rahaa itselleeen.
Seurakuntalaiset voivat hämmästellä pastorinsa elintasoa.
Edesmennnyt äitini oli aikoinaan käynyt P.T: n kotona. Kertoi ihaillen, että ol siellä hienoo!
Rahantarpeesta tunnistaa aina epäjumalan palvelijan.
Oikea jumala voisi luoda kultaa lapiolla seurakuntalaisilleen.
Antamisella on merkitystä vain silloin kun sitä massia on, kun on mitä antaa eikä keiku köyhyysrajan alapuolella. Siten antaminen on menestysteologiaa, täyttä sellaista ja toimii vain jos ihmisillä on rahaa. Köyhien pitäisi saada eikä antaa.
Alkuseurakunnissa köyhät olivat saajan asemassa. Varakas pastori auttoi siis köyhiäkin omasta pussistaan. Adventtikirkossa rahavirta on pelkästään pastorille.
Siis aloittajan mukaan antaminen on TÄYSIN VAPAAEHTOISTA, jos ymmärsin aloituksen oikein.
0-100 %
On lohdullista tietää, ettei Jumala rankaise, jos ei ole varaa kymmenyksiin!
Onkohan tuo aloittaja maksanut kymmenyksiä luullen niitä pakollisiksi? 🤔
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18089556/onko-mahdollista-saada-takaisin-adventtikirkolle-holmoyttaan-syytamiaan-rahojaan
Tuossa ainakin perheen selkänahasta revitty.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18884890/pastorit-alkaa-valehdelko-kymmenyssiunauksilla!
Ai meinaatteko että rahan antaminen vaikkapa kymmenysten muodossa olisi avain pelastukseen.
Ei raha tuo pelastusta kenellekkään.
Sitäpaitsi Mooseksen välityksellä annettu lakikokoelma satoine säännöksineen ei ole enää voimassa eikä näin velvoita ja sidon uskovia esimerkiksi kymmenysten antamiseen.
Jos kymmenyksiä vaadittaisiin edelleen, silloin vaadittaisiin ehdottomasti myös synti, vika ja muiden uhrien toimitus. Tämähän tarkoittaisi sinun uskovan kohdalla, että sinun tulee säännöllisesti uhrata sopiva eläiuhri rivitalosi takapihalla peittääksesi lain vaatiman uhrin syntiesi sovitukseksi. Sinun olisi niin pakko tehdä. Et voisi lain mukaan kieltäytyä. Lueppa huviksesi Raamatusta mitä sinulle tapahtuisi, jos kieltäytyisit ostamasta ensiksi sopivan eläinihrin, puhtaan ja terveen sellaisen, sitten uhrata sen ja vuodattaa syntiuhrin eli eläimen veri asianmukaisesti maahan. Sitten vasta saisit syntisi anteeksi. Joten jos kymmenykset olisivat edelleen Jumalan vaatimus, niin silloin olisi myös syntiuhrit, vikauhrit ja muut laissa määritellyt uhrit. Joko olet käynyt ostamassa sopivan terveen ja puhtaan uhrin karjatilalta?
Eihän vanhassakaan liitossa voinut maksaa kymenneyksiä jos siihen ei ollut varaa.
Miten silloin maksaa jos ei pelto tuottanut viljaa tai karja oli kuollut johonkin tautiin.
Koko kymmenysten idea oli siinä, että Jumala oli ensin antanut, siunannut ja ne palautettiin. Jos Jumala ei antanut mitään, niin ei silloin voinut eikä tarvinnut maksaa kymmenyksiä.
Se olisi sama jos saisit kauheat veromätkyt, vaikka sinulla ei olisi tuloja.
Älä varasta jeesuksilta sillä varastaminen on lainrikkomista.
Jeesuksia on useita kullakin lahkolla omansa.
Jos Jumala olisi vanhassa liitossa antanut vaivaisen puupennin ihmiselle, niin ei ihminen tietenkäään maksaisi siitä kymmenyksiä kun ei ole kerran saanutkaan mitkään.
Ja jos uudessa liitossa ei saa Jumalalta muuta kuin herjauksia, niin niitä sitä sitten vain voi jakaa.
Jenkkilahkot ovat rahanahneita kuten muinaiset fariseukset Yeshuan🧔♀️✡️ aikaan.🎩💵💰🏴☠️🇺🇸
Sama rahat pois -meininki ollut useammassakin kirkossa, missä olen ollut mukana. Ei yksin advareissa. Luterilaisessa kirkossa ei ole ollut rahasta puhetta. Se nykyinen hengellinen kotini. ❤️
Otatko mukaan adventistien jumalien palvelukseen rahakukkaron ?
Jeesus sanoi opetuslapsilleen.
[4] Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä, älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
Miksi 7. pv. pastori ei ole tervehtimässä ovella ja toivottamassa sapatinrauhaa ?
Kymmenyksien antaminen on armon hedelmä, ei lain vaatimus.
Jumala ei kuitenkaan vaadi täysin mahdottomia mutta on luvannut siunata antajia.
Saattaa olla että Aabraham antoi joskus siitä mikä mahdollista kymmenykset? En tiedä.
Toimiiko kymmenysmalli niiden kohdalla optimaalisesti täysin puhtaana jotka kymmenyksistä saavat elantonsa, siis elannon, vai meneekö oman varallisuuden keräämisen puolelle?
Kuitenkin Jumalan lupaus "avata taivaan akkunat" siunauksineen kymmenyksien maksajille on konkreettisesti olemassa.
Ainakin se ihmisen tyytyväisyytenä ilmenee. Ihminen voi kokea jatkuvaa ostamisen tarvetta ettei mikään ole kunnossa, mutta kymmenyksien maksajana ei koe olevansa minkään puutteessa tyytyväisenä ja kymmenysrahat kertyvät jo siitä mitä jää turhaan ostamatta.
Lisäys; Kuitenkin pastorikunta uhraa palauttaa takaisin ylimääräisiä mitä elannon ylitse jää, että tätä tapahtuu.
Jumala on pastorikunnan esimies ja moittinee jos aihetta etten syyttele.
Aabraham antoi kymmenykset Melkisedekille vain SOTARETKEN tuotosta.
Mistään muusta Aabraham ei kymmenyksiä antanut. Silloin ei ollut kymmenyslaki voimassa, mutta vapaaehtoisesti sai antaa. Sama tilanne on voimassa meillä kristityillä: vapaaehtoisesti saa antaa 0-100 %. Laki koski vain Mooseksen lain alaisia Vanhan liiton juutalaisia.
Ristin sovitustyö poisti kymmenysvelvollisuuden.
Mitä olen lukenut Suomi24-kokemuksia kymmenyksistä, moni näyttäisi kokeneen kymmenysikeen vuoksi puutetta lapsineen.
Eipä raadollinen totuus selittelemällä muuksi muutu. Kymmenykset on monelle köyhälle tuntuva taakka. Sitä todellisuutta ei pitäisi kieltää. 🤔
Joo. Ei ole varaa ostaa mitään.
Rahat meni kymmenyksiija uhrilahjoihin.
Mielessä myllertää, että jotenkin silmään tai kukkaroon on pissitty.
Turha itkeä syytämienne kymmenysten perään. Olisitte miettineet ennen syytämistä!!!
"Onko kymmenysten palauttaminen pelastuksen ehto?"
Kyllä on. Et pelastu pastorisi kynsistä ja halveksunnasta, ellet tuo hänelle täysiä kymmenyksiä.
Onko todella noin?
Emme kaipaa halveksuntaa.
Kymmenysten palauttanen tarkoittaa sitä, että jälkeläiset saavat rahat.
Näin sen pitää olla.
Paras on lähteä kirkosta ja laittaa ovi perässä kiinni.
Adventtikirkon virallisen teologian mukaan kymmenykset eivät vaikuta pelastumiseen. Epävirallisesti annetaan ymmärtää muuta. Yksi pastori sanoi suoraan, ettei tarvitse huolehtia kymmenyksistä ainakaan pelastusmielessä.
Kymmenykset tulevat kymmenkertaisina takaisin.
Niin rikastuu jos on mammonan perään.
Siis antamalla kymmenykset.
Ellei Jumala sitten varasta niitä siunauksia itselleen.
Kymmenykset hyödyttävät pelkästään paatoreita. Helppoa heidän on valehdella, että kymmenysten maksamattomuus on jumalalta riistämistä. Pastorit ovat ne, jotka riistävät kymmenykset Jumalalta, ei kukaan muu.
Jumala ei jostain käsittämättömästä syystä osannut luoda rahaa.
Voihan testata Jumalan varastaako siunaukset vai antaaki moninkertaisesti takaisin.
Testattu on. Nekin kymmenykset meni pastorin omakotitalon wc-pöntöstä alas viemäriin ähkäisyjen saattelemana.
Teologit ovat pitkälti yhtä mieltä siitä, että Mooses on fiktiivinen hahmo.
Niin muuten on Jumalakin.
Helluntaiseurakunnissa on käytäntönä kymmenykset seurakunnalle kuukausituloista joten 2 500 euroa kuukaudessa tekisi 3 000 euroa vuositasolla. Lisäksi tulee muut keräykset suoraan avustettavien kohteiden viitteellä.
Kyseessä on kuitenkin vapaehtoinen maksu.
Suomen suurin helluntaiseurakunta Saalem pyörittää toimintaa 1,5 miljoonaa vuosibudejetilla joten 3 200 jäsenen keskiarvo on 470 euroa vuodessa.
Joka viikoinen kävijämäärä pääjumalanpalveluksessa on joitakin satoja henkilöitä ja netin kautta päästään noin 2 000 seuraajaan.
Kyseessä ei ole kuitenkaan pelastuskysymys teologisessa mielessä vaan tarkoitus on ylläpitää seurakunnan toimintaa. Kaikki perustuu vapaehtoisuuteen eikä pakkoon.
Uskonto on yleensä todella hyvää bisnestä.
Teologit ovat laajalti yhtä mieltä siitä, että Mooses on fiktiivinen hahmo, mikä on toki ymmärrettävää, sillä antiikin tarinankertojat eivät olleet tunnettuja henkilöhallinnon täsmällisyydestään.
Ja kyllä, Läski Mooses oli alakoulun arkea: hahmo, joka oli yhtä fiktiivinen kuin raamatullinen Mooses, mutta huomattavasti useammin nähtävissä välitunnilla.
Jos taas puhutaan siitä raamatun Mooseksesta, niin kyseessä on kokoelma kertomuksia, joissa historialliset ja ei‑historialliset hahmot sekoitetaan samaan keitokseen. Tarinallisesti kätevää, lähdekriittisesti vähemmän niin kätevää.
Olen lapsesta saakka pohtinut miten Jeesus käveli vettä pitkin Pietarin veneelle.
Pomppiko hän aaltojen mukaan, vai kulkiko vähän niinkuin hinaaja?
Hän tunsi järven kivet.
Aventismissa kymmenykset eivät ole pelastuskysymys, mutta kymmenykset ovat kuitenkin pelastuskysymys.
Näin adventistit usein näkevät asian, ehkä poikkeuksiakin on...
Ennen kymmenysten suosittelua adventisteilla oli käytössä "Systematic benevolence", siis kukin maksoi kuukausittain pienen summan.
E.G. White puhui paljon"Systematic Benevolence" -periaatteesta (suom. suunnitelmallinen hyväntekeväisyys tai järjestelmällinen antaminen). Sillä tarkoitettiin seurakunnan jäsenten säännöllistä ja ennalta suunniteltua varojen antamista Jumalan työhön, eikä satunnaisia lahjoituksia tunteen mukaan.
Hän kirjoitti:
"The plan of Systematic Benevolence is pleasing to God."
("Järjestelmällisen antamisen suunnitelma on Jumalalle mieluinen.")
White opetti, että:
Jokaisen uskovan, myös lasten, tulisi osallistua antamiseen kykyjensä mukaan.
Antamisen tuli tapahtua säännöllisesti sen mukaan, kuinka Jumala on ihmistä siunannut.
Järjestelmällinen antaminen suojaa itsekkyydeltä, tuhlaukselta ja maailmanrakkaudelta.
Kymmenysten ja uhrilahjojen järjestelmä oli Jumalan asettama siunaukseksi ihmiselle, ei Jumalan rikastuttamiseksi.
Velkaisuus ei vapauta ihmistä antamisen vastuusta; Jumalalle kuuluva osa tuli silti erottaa varoista, vaikka jotkut vetosivat siihen, että ensin täytyisi itse olla täysin velaton, ennenkuin uhrasi mitään.
White piti Systematic Benevolencea myös hengellisenä koetinkivenä:
"I saw that in the arrangement of Systematic Benevolence hearts will be tested and proved."
("Näin, että järjestelmällisen antamisen järjestelyssä sydämet koetellaan ja tutkitaan.")
Historiallisesti tämä järjestelmä otettiin adventistien keskuudessa käyttöön vuonna 1859, ennen nykyisen kymmenysjärjestelmän vakiintumista. Sen tarkoitus oli turvata evankeliumin työn rahoitus säännöllisellä ja oikeudenmukaisella tavalla.
E.G. White näki Systematic Benevolencen raamatullisena periaatteena, jonka tarkoituksena oli kasvattaa uskollisuutta, voittaa itsekkyyttä ja tukea evankeliumin julistamista jatkuvasti eikä vain satunnaisilla lahjoituksilla.
Adventistien siirtyminen nykyiseen kymmenysjärjestelmään tapahtui vähitellen 1850- ja 1870-lukujen välillä.
Aluksi, vuonna 1859, käyttöön otettu Systematic Benevolence (S.B.) ei ollut varsinainen kymmenysjärjestelmä. Se perustui säännöllisiin viikko- tai vuosilahjoituksiin, joissa jäsenille annettiin ohjeellinen summa maksettavaksi sekä omaisuuden perusteella laskettu osuus. Tarkoituksena oli turvata saarnaajien toimeentulo ja seurakunnan työn rahoitus.
Vuosien mittaan monet adventistijohtajat tutkivat Raamatun opetusta kymmenyksistä. He alkoivat nähdä, että Vanhan testamentin malli, jossa Jumalalle palautetaan kymmenesosa tuloista, oli selkeämpi ja raamatullisempi kuin alkuperäinen S.B.-järjestelmä.
Merkittävä askel tapahtui vuonna 1876, jolloin konferenssin istunnossa pidettiin esitys aiheesta"The Biblical Tithe" (Raamatullinen kymmenys). Sen jälkeen adventistien johtajat suosittelivat, että jäsenet palauttaisivat kymmenyksen kaikista tuloistaan. Tämä näkemys vakiintui nopeasti.
Vuonna 1878 julkaistiin esite nimeltä Systematic Benevolence or the Bible Plan of Supporting the Ministry. Siinä todettiin:
"A tithe of all our income" ("Kymmenesosa kaikista tuloistamme")
olevan oikea raamatullinen periaate evankeliumin työn tukemiseksi. Samalla todettiin, että vanha järjestelmä oli johtanut siihen, että monet antoivat vähemmän kuin raamatullinen kymmenys edellytti.
Ellen White tuki tätä kehitystä. Hän ei vastustanut siirtymistä kymmenykseen, vaan korosti toistuvasti, että kymmenykset ovat Jumalan omaa ja ne tulee uskollisesti palauttaa Hänen työhönsä.
Lyhyesti sanottuna:
1859: Systematic Benevolence otettiin käyttöön.
1860-1870-luvuilla: Raamatuntutkimus johti kymmenysperiaatteen vahvempaan hyväksymiseen.
1876-1878: Adventistit omaksuivat käytännössä nykyisen kymmenysjärjestelmän, jossa kymmenesosa tuloista palautetaan Jumalan työhön.
Mielenkiintoista on, että historiallisesti adventistien nykyinen kymmenysjärjestelmä nähtiin aluksi juuri Systematic Benevolencen kehitettynä muotona, ei siitä erillisenä järjestelmänä.
Kiitos tiedoista!
Kuinka monta kertaa jeesus pelastaa syntiin toistuvasti lagenneen.
Ei yhtään kertaa automaattisesti.
Liityn sitten lestadiolaisiin, he voivat antaa synnit anteeksi ja lumivalkeiksi rukoiltuna vaikka viikottain.
Niiden taasen ei edes tarvitse saada mitään anteeksi.
Kaikki on hoidettu kasteessa.
Ei ole. Ei.
Sitten isot pojat kehuu turhaan sitä kastetta.
Tässä muutamaa repliikkiä aiemmin sanottiin: "Merkittävä askel tapahtui vuonna 1876, jolloin konferenssin istunnossa pidettiin esitys aiheesta"The Biblical Tithe" (Raamatullinen kymmenys). Sen jälkeen adventistien johtajat suosittelivat, että jäsenet palauttaisivat kymmenyksen kaikista tuloistaan. Tämä näkemys vakiintui nopeasti."
Kyseessä on siis alun perin suositus korvaamaan aiempaa systeemiä nimeltä "Järjestelmällinen hyväntekeväisyys".
Perustuu seurakunnan johtajien päätökseen.
Eiköhän tuo johtajien päätö löydy Raamatusta.
Jumala on jo rangaissut köyhää. Hänen ei enää kannata antaa kymmenyksiä.
Jumalakaan ei kaikkeen pysty. Ei hän voi kaikista tehdä rikasta.
Ihmiset, pelastakaa omat rahanne!
Ne eivät ole joltakin Jumalalta lainassa.
Rikkaus tietenkin kertoo, että Jumala siunaa, eikä ole ajamassa polttouuneihin.
Jos ei siunaa, turha siinä on räpiköidä.
Hyvä ja asiallinen aloitus.