Energia ei katoa, vaan muuttaa lähinnä muotoaan, lopulta lämmöksi.
Mutta mistä energia on peräisin? Sitä lienee rajallinen määrä, eli jostain syystä ei enempää.
Mutta mistä energia on peräisin? Sitä lienee rajallinen määrä, eli jostain syystä ei enempää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
- kaikki tietää että energia on lähtöisin - TUPOKSESTA -
- - - heti siitä Tupoksen "LuutaTehtaan" -takaa - joo sieltä Se energia on lähtösin .
Kaikkeuden täyttää positiivinen ja negatiivinen energia. Näiden summa on nolla. Kaikkeus on tyhjästä nyhjäisty. Näin täytyy olla.
Materiaan sisältyvä energia on positiivista ( E = m c^2). Gravitaatioenergia on negatiivista.
Ensin on oltava kaikkeus jota täyttää, onko sillä mikä etumerkki?
Google AI;n vastaus kun kysyin aikaa sitten;
"Vaikka energian säilymislaki on vakiintunut, energian olemassaolon syyn selittäminen on syvempi kysymys, joka liittyy fysiikan ja kosmologian perusteisiin. Energian olemassaolo ei periaatteessa ”johdu” siitä, että se olisi olemassa, vaan se on avaruuden ja ajan tavoin maailmankaikkeuden perusominaisuus. Havaitsemme energian ilmenevän erilaisissa muodoissa ja prosesseissa, ja meillä on lakeja, jotka kuvaavat, miten se muuttuu, mutta energian perimmäinen alkuperä on edelleen syvä mysteeri."
Taas puhutaan energiasta virheellisesti aivan kuin nse olisi jokin "substanssi" maailmankaikkeudessa.Energia on kuitenkin vain laskennallinen suure joka on siis "peräisin" eräiden fyysikkojen ajattelusta.
Maailmankaikkeudessa on tietenkin "systeemejä", koostuvat ne sitten hiukkasista, kentistä tai jostain muusta, joiden energia voidaan laskea.
Käsitteet hiukkanen ja kenttä ovat vain laskennallisia suureita.
Laskennallisuus ei selitä mistä ne tulivat, sitähän kysyttiin.
Kari Enqvist: "Energia, tai minkä nimen sille ikinä haluamme antaakaan, on yksinkertainen seuraus pysyvien rakenteiden olemassaolosta".
Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.
Engvistin kirjaa sitten päätit toistaa, mikset vastaa aloituksen kysymykseen?
Google AI tekee ajatusvirheen: tekee laskennallisen suureen itsenäiseksi olioksi. "Energia
on maailmankaikkeuden perusominaisuus" on sama kuin sanoisi että lämpötila on aineen sisällä asuva henki. Energia on numero jonka saamme kun sovellamme tiettyjä laskutoimituksia fysikaalisiin systeemeihin — se ei "ole" missään.
Enqvistin muotoilu viittaa Noetherin teoreemaan: jokaisesta jatkuvasta symmetriasta seuraa säilyvä suure. Aikasiirtymäsymmetriasta — siitä että fysiikan lait ovat samat tänään ja huomenna — seuraa energian säilyminen. Energia ei siis ole "peräisin" mistään; se on matemaattinen seuraus siitä että luonto on ajallisesti homogeeninen. Enqvist sanoo "pysyvät rakenteet" — tarkemmin: symmetria on se rakenne.
Miksi kiihdyttäminen vaatii energiaa?
Lyhyt vastaus: koska inertiaa ei selitetä klassisessa mekaniikassa, se postulaataan. Newton sanoo F=ma mutta ei sano miksi massa vastustaa kiihdytystä. Mach yritti — massa on suhde muuhun aineeseen — mutta se jäi puolitiehen. Higgsin kenttä antaa lepomassamekanismin, mutta kineettinen energia on silti erillinen kysymys. Tässä voidaan rehellisesti sanoa: emme tiedä miksi, tiedämme että.
No nyt on postulaataa.
Aloituksen kysymykseen ei ole yhtä lopullista tieteellistä vastausta.
Newtonin fysiikassa energia ja voima liittyvät toisiinsa ( dW = F ds ). Niinkin arkipäiväinen asia kuin painovoima on kuitenkin edelleen perimmäistä selitystä vailla. Jotkut puhuvat gravitoneista ja toiset aika-avaruuden kaareutumisesta.
Samoin kuin painovoima/vetovoima ovat avaavaa selitystä vailla, sitä vailla on myös radioaktiivisuuden synty.
On energian hviämättömyyden laki. Se ei kerro, etteikö energiaa voisi tulla lisää. Pimeää energiaa on koko ajan enemmän, kun se kiihtyvästi laajentaa universumia.
Lopulta universumi poksahtaa energia ähkyyn, Big Rip.