Saksalaisten omat sentrifugaaliset suihkumoottorit olivat helpompia valmistaa ja kestivät käyttöä pidempää. Siitä huolimatta Saksalaiset valitsivat aksiaalisesti toimivan suihkumoottorin vaikka 1940-luvulla materiaalit eivät olleet kehittyneet tarpeeksi jotta moottorit kestäisivät käyttöä.
Britit valitsivat ”sentrifugaalisen tien” ja sodan loppua kohden heidän suihkumoottorien käyttöikä ennen täyshuoltoa oli jopa 500 tuntia. Heillä oli myös testeissä aksiaalisesti toimivia moottoreita, Briteillä oli myös paremmat metallit käytössä, ja siitä huolimatta paras moottori kesti vain 40 tuntia ennen täyshuoltoa.
Nykyään lähes kaikki suihkumoottorit on aksiaalisia mutta 1940 luvulle sellaisten valmistuksessa ei ollut järkeä… vielä vähemmän Saksan tilanteessa.
Britit valitsivat ”sentrifugaalisen tien” ja sodan loppua kohden heidän suihkumoottorien käyttöikä ennen täyshuoltoa oli jopa 500 tuntia. Heillä oli myös testeissä aksiaalisesti toimivia moottoreita, Briteillä oli myös paremmat metallit käytössä, ja siitä huolimatta paras moottori kesti vain 40 tuntia ennen täyshuoltoa.
Nykyään lähes kaikki suihkumoottorit on aksiaalisia mutta 1940 luvulle sellaisten valmistuksessa ei ollut järkeä… vielä vähemmän Saksan tilanteessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hieman sama kuin tähti ja rivimoottori potkurikoneissa, ohut huilu on vastukseltaan parempi. Varmaan pommikoneessa toimiva ratkaisu, mutta nopeassa hävittäjässä moniportainen pieni on parempi, varsinkin usealla jetillä.
Nyt et ota huomioon materiaaleja mitä tuolloin oli tarjolla. Whitten suunnittelemia moottoreita on vieläkin käytössä… Jumoja ei näy kuin museoissa.