Eikös rakennus olisi säilynyt käyttämättäkin, ja ollut omaisuutta ja käytössä tarvittaessa?
Eikö kaupunki olisi voinut tukea, jos pelkkä ylläpito olis aiheuttanut kustannuksia...
ymmärtääkö kukaan tällaisia asioita, kun kansan järjellä vaikuttaa oudolta että Nuorisoseura-liike olisi ollut pakotettu myymään talon...
Millaista on nuorisoseuraliike nykyään, ja mikä se oikeastaan on edes ollut, koska ne o ollut kaikkialla joka kunnissa...
Eikö kaupunki olisi voinut tukea, jos pelkkä ylläpito olis aiheuttanut kustannuksia...
ymmärtääkö kukaan tällaisia asioita, kun kansan järjellä vaikuttaa oudolta että Nuorisoseura-liike olisi ollut pakotettu myymään talon...
Millaista on nuorisoseuraliike nykyään, ja mikä se oikeastaan on edes ollut, koska ne o ollut kaikkialla joka kunnissa...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eihän siinä ollut mitään ihmeellistä. Tekijät loppuivat , otka keräävät rahaa. Talossa oli öljylämmitys ja vanhentunut tekniikka. Yli 10000 e pelkkä öljylasku ja kaikki pohjautui vapaaehtoisuuteen.
ei tartte läämmittää jos ei ole käytössä