Loppuu säästäjien sosiaaliturva. Ihan oikein.
Hyväksytkö yleistuen harkinnanvaraisuuden
Anonyymi-ap
33628
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Niin, mikä ongelma? Sijoituksista on hyvä ottaa.
Saa nähdä, kuinka käy, pitääkö Kelalle antaa kaikki tiedot omaisuudesta, talletuksista jne.
‘Ihan oikein’ kuulostaa yksinkertaiselta ratkaisulta, mutta todellisuudessa harkinnanvaraisuus tarkoittaa vallan siirtämistä yksittäisille päätöksentekijöille – ja silloin samanlaisissa tilanteissa olevia kohdellaan helposti eri tavoin.
Ja kuten ohjeissa todetaan, ‘kohtuullisuutta arvioidaan aina tapauskohtaisesti’. Eli mitään yhtä automaattista linjaa ei edes ole.
Käytännössä järjestelmä toimii kolmella eri tavalla tilanteesta riippuen:
– Säännöllisestä tulosta syntyvää pientä ylijäämää ei yleensä vyörytetä.
– Kertaluonteinen tulo voidaan vyöryttää, jos se ei ole kohtuutonta.
– Suuri kertatulo voidaan jaksottaa useille kuukausille, jotta sen katsotaan turvaavan toimeentuloa pidemmäksi aikaa – eikä näistä eristä syntyvää ylijäämää edes vyörytetä eteenpäin.
Eli samaa asiaa ei käsitellä yhdellä kaavalla, vaan tapauskohtaisesti eri tavoin. Siksi väite, että ‘säästäjien sosiaaliturva loppuu – ihan oikein’, ei vastaa edes järjestelmän omaa logiikkaa.
Säästäminen ei tee ihmisestä vähemmän tuen tarpeessa olevaa, eikä sosiaaliturvan tarkoitus ole rangaista varovaisuudesta. Jos tuet sidotaan siihen, ettei saa olla mitään puskuria, viesti on käytännössä: elä kädestä suuhun tai menetät turvan.
Se ei ole kestävää sosiaalipolitiikkaa, vaan epävarmuuden lisäämistä – ja pahimmillaan juuri sitä mielivaltaa, jota tämä sama harkinnanvaraisuus voi synnyttää.
Tarkoitatko, että sille, jolla on 20 000e, kuuluisi joku yleistuki?
Olis sitä kai ainakin harkittava.
Kumpaan suuntaan? Itsestään selvää, että ei mitään sosiaaliturvaa, jos on tollasia rahoja!!
"Tarkoitatko, että sille, jolla on 20 000e, kuuluisi joku yleistuki?"
Jos puhutaan 20 000 eurosta, niin ei – yleistuki ei ole tarkoitettu sellaisessa tilanteessa.
Miksi säästäjä ei saisi saada samaa työttömyyskorvausta kuin tuhlaaja?
Tässä on kyse leiman lyömisestä ihmisiin: jos saat tukia, olet tuhlaaja. Yleensä tämä on tarkoittanut sitä, että yleislakko lähestyy.
Hyvä kysymys – ja itse asiassa juuri siksi yleistuessa erotetaan säästöt ja tulot.
Jos kyse on työttömyyskorvauksesta tai yleistuesta, niitä ei lähtökohtaisesti makseta sen mukaan oletko säästänyt vai et, vaan sen mukaan onko sinulla tuloja. Eli säästäjä ja ‘tuhlaaja’ ovat samalla viivalla, jos heidän tulonsa ovat samat.
Ero tulee vasta siinä, että jos säästöistä syntyy pääomatuloa, se voi vaikuttaa tuen määrään. Mutta pelkkä säästäminen itsessään ei ole rangaistavaa.
Eli järjestelmän idea ei ole suosia tuhlaamista, vaan katsoa mistä ihminen oikeasti elää – tuloista, ei pelkästä tilin saldosta.
Ei tässä ole kyse siitä, että tuensaajat olisivat ‘tuhlaajia’. Se on aika karkea leima, joka ei vastaa todellisuutta.
Työttömyyskorvaus (tai yleistuki) ei lähtökohtaisesti riipu siitä, onko ihminen säästänyt vai ei, vaan siitä, onko hänellä tuloja ja täyttyvätkö ehdot. Eli säästäjä ja ei-säästäjä ovat samalla viivalla – kumpaakaan ei ‘rangaista’ valinnoistaan.
Se, että keskustelussa nostetaan esiin säästöt, liittyy enemmän siihen, miten eri tuet huomioivat varallisuuden tai tulot – ei siihen, että ihmisiä leimattaisiin.
Ja tuo ‘yleislakko’ menee jo aika kauas itse asiasta. Tässä puhutaan ihan siitä, miten tukijärjestelmä toimii, ei siitä millaisia ihmisiä tuen saajat ovat.
Suomessa on paljon ihmisiä, joiden mielestä "ei mitään tukia, jos ei ole tarvetta" ja he tarkoittavat, että jos ihmisellä on rahaa, häntä ei pidä rahalla tukea.
Jotkut jopa yhdistää sen silläkin tavalla säästämiseen, että "jos tuista pystyy säästämään, ne on liian isot" jos vaikka joku ilmoittaa säästävänsä 50e/kk.
Tuossa menee helposti kaksi asiaa sekaisin: tuen tarve ja se, jääkö kuukaudesta vähän yli.
Se, että joku pystyy säästämään 50 € kuukaudessa, ei tarkoita ettei hänellä olisi tarvetta tukeen. Se tarkoittaa yleensä vain sitä, että talous on vedetty niin tiukalle, että jotain pientä jää puskuriksi – esimerkiksi yllättäviä menoja varten.
Jos taas ajatellaan, että ‘jos pystyy säästämään, tuet ovat liian suuret’, niin silloin käytännössä vaaditaan, että ihmisen pitää elää täysin nollilla ilman mitään varaa virheisiin. Se taas johtaa siihen, että jokainen pieni meno kaataa talouden heti.
Ja tuo ajatus ‘ei tukia jos on rahaa’ on sinänsä ymmärrettävä periaate, mutta ratkaisevaa on mitä pidetään ‘rahana’:
– 20 000 € → selvästi eri tilanne
– 50–500 € puskuri → normaalia arjen varautumista
Sosiaaliturvan idea ei ole estää ihmisiä säästämästä, vaan estää putoaminen tyhjän päälle. Pieni säästäminen on itse asiassa järjestelmän kannalta hyvä asia, ei ongelma.
No ei kai me voida 20 000e säästäneeltä ihmiseltä ottaa sosiaaliturvaa pois. Tai edes 100 000e säästäneeltä. Yleensähän nuo ovat olleet aika hyviä veronmaksajia.
Ja toimeentulotuki on eri asia. Sitä en tarkoita. Siinä toki syynätään tilit ja sijoitukset.
Juuri näin – toimeentulotuki on eri asia, ja siinä varallisuus otetaan suoraan huomioon.
Mutta jos puhutaan työttömyysturvasta tai yleistuesta, logiikka on eri: ne perustuvat ensisijaisesti tuloihin, eivät pelkkään varallisuuteen. Eli pelkkä säästötilin saldo ei automaattisesti ratkaise oikeutta etuuteen.
Se ei silti tarkoita, että ‘millään summalla’ saisi tukea, vaan että järjestelmä arvioi tilannetta eri perusteella kuin toimeentulotuki.
Eli käytännössä:
– toimeentulotuki → viimesijainen, varallisuus ratkaisee
– työttömyysturva / yleistuki → tuloperusteinen, ei samaa varallisuustestiä.
Te ootte sekoja täällä. Jotkut on jakamassa sosiaaliturvaa ihmiselle, jolla on 1 000 000e kasvurahastossa, josta ei myy mitään. Tää ihminen sais 70 - 100 000e vuodessa tuottoa ja Silti jotain hiivatin yleistukea? Suomella ei oo varaa! Eikä mee ihmisten oikeustajuun. Sosiaaliturva kuuluu niille, joilla ei oo mitään.
Tuossa vedetään nyt ääriesimerkki, joka ei oikein vastaa todellisuutta.
Jos ihmisellä on 1 000 000 € sijoituksissa ja siitä syntyy 70–100 000 € vuodessa tuottoa, se on pääomatuloa – ja se huomioidaan tuloina. Eli tällainen henkilö ei käytännössä olisi tuen tarpeessa eikä kuulu tuen kohderyhmään.
Ja vaikka tuottoa ei nostaisi, järjestelmä ei ole rakennettu niin, että varakas voisi vain ‘piilottaa’ tulonsa ja saada tukea. Säännöt ottavat huomioon todellisen toimeentulon.
Mutta tämä menee silti ohi siitä, mistä tässä alun perin puhuttiin:
– miljoonat sijoituksissa → ei tuen kohderyhmää
– tavallinen ihminen, jolla on pieni puskuri → aivan eri tilanne
Sosiaaliturva on tarkoitettu niille, joilla ei ole riittäviä tuloja elämiseen – ei varakkaille. Mutta se ei tarkoita, että ihmisellä pitäisi olla nolla euroa tilillä ennen kuin hän on ‘oikeutettu’ apuun.
Ainakin nykyisessä työmarkkinatuessa saa olla vaikka miljoonan salkku (kasvurahastossa) eikä se vie oikeutta. Ja miksi veiskään. Eihän työmarkkinatuki ole mikään köyhäinapu vaan korvaus, kun ihminen on työmarkkinoiden käytettävissä.
Ei muuten ole pääomatuloa tuo. Vain luovutusvoitot ja osingot ovat pääomatuloa.
Jos siis puhutaan osakesijoittamisesta.
On totta, että työmarkkinatuki ei ole samalla tavalla varallisuusharkintainen kuin toimeentulotuki. Se on etuus, joka perustuu siihen, että henkilö on työmarkkinoiden käytettävissä.
Mutta tuo ‘miljoona salkussa eikä vaikuta mihinkään’ on aika teoreettinen tilanne. Jos sijoituksista syntyy tuottoa, se on pääomatuloa, ja se kyllä vaikuttaa etuuksiin. Ja jos taas ei synny, ollaan tilanteessa jossa ihmisellä on merkittävä varallisuus, mutta ei tuloja – mikä on aika harvinainen yhdistelmä.
Lisäksi tämä menee helposti ohi siitä, mikä on järjestelmän tarkoitus. Työmarkkinatuki ei ole köyhäinapua, mutta ei se myöskään ole tarkoitettu tilanteisiin, joissa toimeentulo on jo turvattu merkittävällä varallisuudella.
Eli käytännössä:
– periaatteessa varallisuus ei suoraan estä tukea
– käytännössä suuri varallisuus tuottaa tuloa tai turvaa toimeentulon muuten
Ja taas: tämä on ihan eri keskustelu kuin se, voiko tavallisella ihmisellä olla pieni puskuri ilman että tukioikeus kyseenalaistetaan.
Niin, pitää olla aika uuno, jos ei saa miljoonan salkulla verotettavaa pääomatuloa. Ja jos sit haluaa kituuttaa 600 egee kuussa ja kasvattaa vaan salkkuaan, niin tehköön sen. Ei haittaa mua. Mun mielestä perusturva kuuluu kaikille pienituloisille - riippumatta säästöistä/varallisuudesta.
Ei ihan noinkaan. Pääomatuloa ei ole vain luovutusvoitot ja osingot, vaan myös esimerkiksi korot ja vuokratulot.
Mutta se olennainen pointti ei itse asiassa muutu: pelkkä sijoitusten omistaminen ei ole tuloa, vaan vasta tuotto realisoituu tuloksi (esim. myynti tai osinko).
Eli jos puhutaan vaikka kasvurahastosta:
– arvonnousu paperilla → ei vielä pääomatuloa
– myynti → syntyy luovutusvoitto = pääomatuloa
Tämä on juuri se syy, miksi keskustelu menee helposti ristiin. Järjestelmä katsoo pääosin toteutuneita tuloja, ei pelkkää omaisuuden arvoa (poikkeuksena toimeentulotuki).
Mutta tämäkään ei muuta sitä isoa kuvaa:
miljoonaluokan varallisuus ≠ sama tilanne kuin ihmisellä, jolla on muutama satanen puskuria.
Oletko oikeasti Kuhmoisista? Kun kirjoitat noin pitkästi ja fiksusti.
Mökkiläinen varmaan.
Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, mistä päin kirjoitan. Yritän vain selittää asian mahdollisimman selkeästi, siksi tulee välillä pidempiä viestejä.
Asiallinen arvaus, mutta menee ohi itse asiasta 🙂
Ei tämä liity siihen olenko mökkiläinen vai en – pointti oli ihan siinä, miten nämä asiat oikeasti toimivat.
Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää ?
Juu, loppuu paskamahojen elätys valtion varoin ja hyvä niin.
Onnex ei oo ku kusen polttamat housut jalassa, niin kaikki tuet ja etuudet tulevat täysmääräisinä.
Sehän tän systeemin iso ongelma ja epäreiluus onkin. Täällä on hyvä olla vain köyhä tai rikas. Mutta voi että jos erehdyt huolehtiin taloudestas hyvin ja sitten tulee vastoinkäymisiä, niin käytä ensin säästösi, kun naapuri vieressä nostaa toimeentulotukea, jonka turvin korjauttaa hampaat ja maksaa sähkölaskut. Ihan syvältä.
Ai niin kuin jää aamulla nukkumaan, kun sun pitää tarkistaa äkkiä verkkopankista tilisi saldo ja onko nikkei-indeksi yön aikana romahtanut?