Aloitetaas tuolla:
Oletko sinä laivan tärkein henkilö?
Oletko sinä laivan tärkein henkilö?
Filosofisia kysymyksiä Sokrateen jalanjäljillä
Anonyymi-ap
88722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Muut matkustajat varmaan määrittävät sen kuka on missäkin roolissa.
Pitääkö järjestää äänestys?
Jos en ole kapteenina niin en tietenkään ole tärkein.
Kun laiva uppoaa alkaa useimmat ihmiset priorisoimaan itseään ja järjestys vaihtuu sekaasorroksi, saman voi nähdä nyt "suomilaivassa"
Pelastusveneet ja -lautat ovat sitä varten ja kapteeni jää sääntöjen mukaan viimeisenä laivaan. Jos kapteeni on lllut niin tyhmä, ettei ole huoltanut pelastusvälineistöä niin pahimmassa tapauksessa kaikki hukkuvat.
Kun pystyn eliminoimaan kaikki muut pelastaakseni sinut.
Olen laivan tärkein sinulle ja itselleni.
Tosi hyvis pelastaa niin monta kuin pystyy ja saa kaikkien kunnioituksen
Pelastin minkä pystyin. Monta sinä.
Minkä laivan? Ei ole ollut puhetta mistään laivasta. Kysymykseen ei siis voi vastata muut kuin idiootti-filosofit
Olet siis olemassa.
märssykorissa tarkkailen horisonttia 🤣
Näetkö meidät Kapteeni. Hyvästi..
Hienosti paljastuu miten sekaisin ihmiset tässä epäjärjestyksessä ovat, yksinkertaiseenkaan kysymykseen ei pystytä vastaamaan.
Jos sinulla on määrittelemäsi vastaus valmiina niin miksi kysyt?
Niinpä, Matrix on rakennettu egojen kuplista, itsekkyydestä aiheutuvasta subjektiivisuudesta siis tyhmyydestä. Minäkeskeiselle egosentriselle ihmiselle se minä ja oma käsitys, subjektiivisuus on ensisijaista, toissijaista on todellisuus, se mikä on totta tai oikein, oikeudenmukaista. Puolueelliset on aina epäoikeudenmukaisia. Muista käydä äänestämässä, se vahvistaa puolueellisuutta.
Olet vieläkin tuolla tasolla.
kippariin iski silmänsä forss ?
Pelastin kaikki, koska olen super- ja kiltti ihminen.
Tänään silitän viittani, joka rypistyi hieman siinä operaatiossa.
Olisitko sinä laivan tärkein henkilö?
Kaikki ovat samassa veneessä.
Keula suuntaa minne perä määrää.
Aloittaja voisi vaikka katsoa Hmprey Bogart leffan The Caine Mutiny, USA 1954
Konehuone on toista mieltä.Annan virran viedä.
Ei kannata astua laivaan kun ei voi tietää minne se vie.
Onko silmien ja ymmärryksen sulkeminen refleksi?
Jos joku on tökkäämässä silmään niin, sillä, jolla on aivotoimintaa sulkee silmänsä refleksinomaisesti tai ymmärtäessään vaaran niiden vammautumiselle.
Ei ole, oletan sinulla olevan vaan pelko nolatuksi tulemisesta.
Turha pelko, olet nolannut itsesi mutta emne tunne sinua.
Ideologisessa pakokauhussa ja hädässä ihminen päätyy ajattelemaan vaan omaa etuaan ja itseään. Tunnistaako ihmisen ahdistuneisuuden ja pyrkyroinnin määrän yksinkertaisesti siitä kuinka usein hän käyttää minä sanaa tai puhuu itsestään?
Jos on vaaratilanne käytetään sanontaa pelastukoon ken voi ja jokaisen on itse autettava itseään pelastumistielle.
Mikä on oikea pelastustie?
Valinta on helppo, kun uskoo korkampaanvoimaan.
Jumalalliseen tai ei.
On vaikea pelastaa ihmistä joka ei ymmärrä tarvitsevansa pelastusta ja toisia ihmisiä, kuvittelee pärjäävänsä omillaan
Suomalaisia on opetettu varautumaan ja on ohjeistettu noudattamaan sääntöjä.
Kumpi sukupuoli on rohkeammin rehellinen?
Ihmiset ovat erilaisia sukupuoleen katsomatta.
Kun sekoitetaan (vaikka sukupuoliroolit ja arvot) niin meneekö yhteiskunta sekaisin ja ajautuu kaaokseen?
Olis varsin outoa ellei sekoittaminen sekoittaisi ja aiheuttaisi sekaannusta
Olisiko älykästä ottaa mallia itseä älykkäämmiltä ihmisiltä? Älykkyysosamäärät ovat laskeneet pitkään ja laskevat yhä, joten kannattaisiko niitä käyttäytymis ja roolimalleja etsiä sieltä älykkäämmiltä ihmisiltä, siis menneisyydestä?
Ihmiset eivät opi menneistä virheistä. Menevät usein vipuun kun joku houkuttelee.
Kestäneet ei kaiteet enää mutta kiiltävät on raiteet. Hauskat puolitunnittain.
Jos Jumalaa ei olisi,se keksittäisiin.
Ei Tampereella kovin isoja laivoja ole.
Useimmat ihmiset ovat sitä mieltä että rikollisia pitää rangaista, siis pahat teot pitää hyvittää.
Voitko vaatia että muidem täytyy hyvittää pahat tekonsa , jos et itsekkään sitä tee?
Jotkut kuvittelee että ongelmat voisi siirtää muille, että jeesus sovittaa heidän pahat tekonsa.
Se on sinun ongelma,ei minun.
Ainostaan itsekkyydestä aiheutava lyhytnäköisyys mahdollistaa sellaisen illuusion , että ongelmat olisi henkilökohtaisia. Ongelmat vaikuttavat hormonitasapainoon ja sitäkautta feremonituotantoon, ilmapiiriin. Ja samaa ilmapiiriä hengittää kaikki.
Ihmiset tyhmistyvät teknologian kehityksen myötä.
Jäis pyörä keksimäti. 1. Tyhmä teko.
Siksi oliskin hyvä ottaa oppia viisammilta, siis menneisyydestä, ei hölmonä haaveiltaisi utopioista
Menneistä ajoista yleensä kehitytään.
Jaa_a, elikkä aurat miekoiksi. Eikös meno ole just sitä. Menneisyydestä otetaan oppia, ettei möhlitä taas samoin.
Kumpi sukupuoli on aina se hedelmöittäjä?
Nykyään voi ostaa siemeniä pankista.
Naisestako ne siemenet on peräisin?
Molempia soluja voi ostaa.
Onko silloin liian myöhäistä ? Kun vihervasemmistolais naisetkin ymmärtävät, että ne ajat jolloin valta oli valkoisilla heteromiehillä olivatkin oikeastaan ihan mukavia ja turvallisia aikoja, niitä vanhoja hyviä aikoja.
Ehkä eivät olleet.
Jotkut asiat ymmärtää asiat hitaammin, heitä sanotaan hidas älyisiksi. Ja on tietenkin ihmisiä jotka katsovat että he eivät tarvitse ymmärrystä, vaan pelkkä usko riittää, heitä kutsutaan itsensä uskovaiseksi.
Valkoisista heteromiehistä ei näköjään ole muuhun kuin oman laivan upottamiseen.
"Jokainen huolehtikoon vaan itsestään ja omista asioistaan." Pelastukoon ken voi, Suomilaivan talous uppoa.
Onhan se kummallista kuvitella että hyvinvoinnin nousukautta huonompia aikoja ei voisi olla olemassa.
Muinaisessa Kreikassa ja lähes koko ihmiskunnan historian ajan, useimmissa kulttuureissa, naisen todistusta ei ole pidetty oikeudellisesti pätevänä, siis naisia on pidetty ihmisinä jotka valehtelevat, meikkaavat, feikkaavat ja värjäävät omaa etua tavoitellessaan. Mistähän moinen johtuu?
On haluttu pitää valta patriarkaatilla ja alistaa naisia mutta miehet ovat esimerkiksi barokkiaiana meikanneet ja feikanneet näyttävästi. Siltä ajalta on Pierre Choderlos de Laclosin romaani Les Liaisons Dangereuses vuodelta ja Giagomo Casanova
Aiheuttaako hätä itsekkyyttä, vai onko se itsekkyys joka on aiheuttanut hätätilan?
Trumpin, Netanjahun ja Putinin itsekkyydet ovat aiheuttaneet hätätilan mutta kansat, joita vastaan hyökkäävät eivät suostu hyppimään pilliensä mukaan.
Inhottavia kysymyksiä!
Onko jonkun toetokone,joka lähettää katkuvasti tuota dataa tähän puhelimeen? Numeroon93.106.131.124
Jep. Melkein.
Sen tiedän,etten tiedä mitään.
En siis voi sanoa kuka on tärkein.
Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Uimataito on aina plussaa .
Kasvattaako demokratia yksilökeskeisyyttä ja itsekkyyttä, lisää syyntakeettomuutta. Kun kukaan kansavaltaa ja demokratiaa hehkuttava ei tunnu olevan vastuussa siitä mihin tämä jatkuva demokraattinen (itsekkyydelle sopivan valikointi )äänestely ja kansanvalta on johtanut?
Demokratia on yhteisöllisyyttä.
Unkarissa kansa yrittää kammeta despootti ja maanpetturi Orbanin vallasta demokraattisesti, yhteisvoimin.
Yksilökeskeinen, siis subjektiivisuuteen perustuvan yhteiskuntamallin paradoksaalisuus on osoitevvissa lukuisin eri keinoin, noh, onneksi ihmisten puolueellisuus estää heitäolemasta oikeudenmukaisia ja ymmärtämästä omaa järjettömyyttään.
Ajatelkaa nyt tätäkin, moni minäkeskeisen maailmankuvan (egonsa vanki) ihminen kuvittelee ja uskoo sokeasti itseensä ja siihen, että tuntet tulevat heidän sisältään ja ovat oman mielen aiheuttamia, he perustevat itsekästä toimintaansa seraavilla latteuksilla: "Ensin pitää rakastaa tseään voidakseen autaa muita" tai "ensin pitää auttaa itseään voidakseen auttaa muita. " Jos oikeasti tunteet tuelvat ihmisen sisältä ensin, niin pitääkö vihata ensin itseään voidakseen vihata muita? Tai kuinka huonossa kunnossa ihmisen pitää olla, ettei pysty auttamaan muita, vaikka kuuntelemalla?
Ei tarvitse muuta kun katsoa Trumpin, Putinin ja Netanjahu setäpappojen toimia maailmassa.
Oletko oikeasti niin vahva, että pysty estämään valheellisen arvomaailmaailmasi tuhoutumisen uskomalla sokeasti itseesi?
Ei pidä aliarvioida itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden (tyhmyyden) voimaa!
Ei pidä yliarvioida subjektiivisesti tietouttaan.
Sanat ovat surinaa korvissani.
Aloittaja on surissut palstalla melko sekopäisenä tämän tästä .
Erilaisiin epäjohdonmukaisiin pakkomielteisiinkni on olemassa vieroitushoitoja, johon voisi hakeutua.
Focusoidutaan vaan yksilöihin ja yksityskohtiin, ettei vain nähdä kokonaiskuvaa, kivitetään postinkantajaa, sillä vain sensuroimalla ja kieltämällä totuuden illuusio säilyy
Ihmistä ei kannusteta rahalla vaan ruoskalla.
Vanhempi valtiomies Orpo 2026.
Jumalanpilkka vastaan homous, kas siinäpä pulma.
En päiviäkään vaihtas pois.
Soini päivittää ploginsa.
Päivittäinen valkopesu alkaa.
Paavi on paavi ja homo on homo sehän on jumalan sana.
Jumala satuolento,homo luonnonmuovaama.
Onko jumala olemassa,loi homon kiusaksi ihmiskunnalle.
Jos individualismi ja yksilöllisyys on massasta erottumista, niin sehän on moraalisesti väärin, onhan morali yhteinen käyttäytymisnormisto
Oikeisto yleensä diggaa uusliberalismia ja siihen sisältyy individualismi ja yksilökeskeisyys. Sen saavuttamiseksi haluavat pienentää valtiota,
Määrittele mitä "tärkeys" on sinun mielestä ja miten se ilmenee?
Miksi metaforana toimii nimenomaan laiva eikä vaikka linja-auto tai lentokone? 🤔
Mihin pyrit tällä sinun julkaisulla?
Miksi puoluetta kannattavat eivät ymmärrä olevansa puolueellisia, siis epäoikeudenmukaisia?