Minun mielestä englantilaisperäinen drone kuuluisi kääntää drooniksi.
Vrt clone jonka käännös suomeksi on vakiintunut klooniksi.
Mikä on oikein?
Vrt clone jonka käännös suomeksi on vakiintunut klooniksi.
Mikä on oikein?
Droneja pukkaa
Anonyymi-ap
22430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aiempi tuore keskustelu drooneista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19337507/kielitoimiston-virhe
Ne olivat lennokkeja. Ei sitä sanaa ole tarpeen muuttaa.
Lennokki ei ole hyvä käsite tuohon.
On myös maa- ja meridroneja.
Tekniikka soveltuu myöhemmin myös tähystämiseen viemäreissä tai kehossa.
Käytännöllisintä on pitää käsite sellaisenaan.
Entä mikä on lennokki ellei se olekaan lennokki.
En usko että ihmisen kehoon ajetaan potkurilaitteita tähystämään, tähystystä tosin tehdään jo nykyisinkin.
Drooneiksi alettiin nimittää helikopterimaisesti toimivia monipotkurilaitteita, ei koko nimitystä ollut sitä ennen, miksi lennokit eivät saa edelleen olla lennokkeja?
Ukraina käyttää meridroneja merisodankäyntiin.
Maadronet kulkevat renkailla tai telaketjuilla.
Drone on hyvä sana.
Miksi pitäisi väännellä tarpeettomasti?
Just se vääntely suomen eri taivutusmuotoihin on dronejen kanssa vähän ontuvaa.
Kotimaisten kielten keskus on tuon taivutuksen ratkaissut:
drooni
TAIVUTUS
yks. nom.
drooni
yks. gen.
droonin
yks. part.
droonia
yks. ill.
drooniin
mon. nom.
droonit
mon. gen.
droonien
mon. part.
drooneja
mon. ill.
drooneihin
Niin puhe oli drone-sanasta, ei droonista. Molemmat pystyy kyllä taivuttamaan, mutta drooni on selkeämpi.
Miksei voi olla vaan sama yleisesti käytetty sana kuin muuallakin?
Soon rooni.
Jos phone pitäisi kääntää niin ei se olisi phooni. Niin ei myöskään drone.
Lehtikuvassa USA:n hävittäjä ajoi takaa Iranin lennokkia.
Siis niillä kulmilla lennokit ovat yhä lennokkeja mutta kun lennokki tulee Suomen ilmatilaan, siitä tulee drone...ja siitä seuraa kinastelu siitä miten se pitää kirjoittaa jne.
Miksi lennokki ei voi edelleen olla lennokki, onko se liian kantasuomalainen ja ei- muodikas sana.
Kun lähden lennättämään lennokkiani, en lähde lennättämään dronea, droonia tms.
Ei kukaan ole kieltänyt lennokki-sanan käyttöä.
Drooni ja lennokki ovat eri asioita. Drooni on kauko-ohjattava tai itsenäinen helikopteri, lennokki vastaava lentokone.
Eihän esimerkiksi Koiviston öljysatamaan millään drooneilla hyökätä, kun droonin kantama Ukrainasta ei millään riitä. Nämä hyökkäykset tehdään lennokeilla, jotka kiinteäsiipisinä polttomoottorikäyttöisinä potkurikoneina omaavat jopa tuhansien kilometrien (yksisuuntaisen) kantaman.
Aivan mutta useimmiten esim. tiedotusvälineet ja jopa asiantuntijat mm. YLE:n ajankohtaislähetyksissä puhuvat drooneista. Siinäpä ihmettelemistä.
Niinpä. Jos joku RC -harrastaja lennättelisi itse kokoamaansa kauko-ohjattavaa lentokoneen pienoismallia, niin nämä asiantuntijat ilmeisesti kutsuisivat toimintaa droonin lennättämiseksi.
Aina välillä koulutettukin henkilö ei ymmärrä, kuinka naurettavalta vaikuttaa.
Miksi esität mielipiteesi niin kuin se olisi ehdoton totuus? Tuollaista jyrkkää erottelua ei ole olemassa. En muutenkaan ymmärrä, miksi täällä kinastellaan siitä, että sanalla voi olla synonyymejä. Eikö se ole vain kielen rikkautta, että sama asia voidaan esittää useammallakin vaihtoehtoisella tavalla?
Kielitoimisto hyväksyy sekä dronen että droonin, mutta pitää droonia suositeltavampana.
Kaikkia miehittämättömiä ilma-aluksia voidaan kutsua drooneiksi, mutta kaikki droonit eivät välttämättä ole lennokkeja. Omakin mielikuvani on, että lennokki on siivekäs, lentokonemainen laite.
Kaikki kajakit ovat kanootteja, mutta kaikki kanootit eivät ole kajakkeja.
Ajaudutaan koko ajan kauemmaksi aloituksesta, mutta Wikin mukaan maailmalla kanootti on nimenomaan avokanootti, "intiaanikanootti".