Ähtärin päättäjät ovat toimineet virkavastuulla ja heidän kaikkien on tunnettava kuntalaki ja hallintolaki sekä Ähtärin kaupungin hallintosääntö.
Rahaa ei vain voi jakaa ilman valtuuston hyväksymiä valtuuksia ja vielä salassa ilman muutoksenhakuoikeutta.
129 §
Lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen
Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vakuuksilla tai vastavakuuksilla. Mitä edellä tässä momentissa säädetään vakuuksista, ei koske osakeyhtiölain
(624/2006) 12 luvussa
eikä osuuskuntalain
(421/2013) 12 luvussa
tarkoitettua pääomalainaa. (21.5.2021/419)
Rahaa ei vain voi jakaa ilman valtuuston hyväksymiä valtuuksia ja vielä salassa ilman muutoksenhakuoikeutta.
129 §
Lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen
Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vakuuksilla tai vastavakuuksilla. Mitä edellä tässä momentissa säädetään vakuuksista, ei koske osakeyhtiölain
(624/2006) 12 luvussa
eikä osuuskuntalain
(421/2013) 12 luvussa
tarkoitettua pääomalainaa. (21.5.2021/419)
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tässä tapauksessa on tärkeää erottaa toisistaan rikosoikeudellinen virkavastuu (josta syytteet on nostettu) ja siviilioikeudellinen vahingonkorvausvastuu.
Kun kyse on Ähtärin kaltaisesta tilanteesta, jossa lainaa on myönnetty ilman valtuuston hyväksyntää, vahingonkorvausvelvollisuuden perusteet kumpuavat seuraavista oikeudellisista periaatteista:
1. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 § (Yleinen tuottamusvastuu)
Vaikka kuntalaissa ei ole omaa pykäläänsä tälle, Vahingonkorvauslaki on se "perälauta", johon tukeudutaan. Sen mukaan jokainen, joka tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen.
Tahallisuus tai huolimattomuus: Jos luottamushenkilöt ovat tietoisesti ohittaneet valtuuston päätösvallan tai toimineet vastoin hallintosääntöä, kynnys "huolimattomuuteen" ylittyy yleensä helposti.
Toimivalta: Luottamushenkilön toimivallan ylittäminen katsotaan lähes poikkeuksetta tuottamukseksi (huolimattomuudeksi).
2. Kuntalain 119 § (Viittaussäännös)
Kuntalain 119 § sitoo luottamushenkilön vastuun osaksi yleistä vahingonkorvausoikeutta. Se vahvistaa, että luottamushenkilö ei ole suojassa taloudelliselta vastuulta, jos hän toimii lainvastaisesti.
3. Syy-yhteys ja vahingon syntyminen
Jotta korvauksia voidaan määrätä maksettavaksi kaupungille, on osoitettava kolme asiaa:
Lainvastainen teho tai laiminlyönti: (Lainan myöntäminen ilman valtuuston lupaa).
Syntynyt vahinko: Kaupungin on täytynyt kärsiä todellinen taloudellinen menetys (esim. lainaa ei saada takaisin tai korkotuotot ovat markkinaehtoja huonommat).
Syy-yhteys: Vahinko on nimenomaan seurausta tästä virheellisestä menettelystä.
Kiitos asiantuntevasta kirjoituksesta! Johdonmukaisesti esitetty ja voimassa olevaan lakiin perustuva ymmärrettävä teksti. Vahingonkorvausvelvollisuus syntyy vahingonkorvauslain periaatteiden mukaan jo tuottamuksen perusteella, siis huolimattomuudesta. Rikosprosessin yhteydessä vahingon kärsinyt asianomistaja, eli tässä tapauksessa kaupunki, on oikeutettu ja käsitykseni mukaan velvollinen vaatimaan vahingonkorvauksia aiheutetuista vahingoista. Taloudellinen menetys on selvästi laskettavissa ja osoitettavissa. Vahingonkorvauksen määräämiselle on siis matalampi kynnys, eli tuottamuksellisuus riittää eikä edellytetä tahallisuutta siten kuin rikosasian rangaistuksen tuomitsemisessa. Syytteet käsitellään aikanaan käräjäoikeudessa ja odotetaan nyt asian käsittelyä ja lopputulosta. Mutta nämä edellä esitetyt seikat selvensivät hyvin asiaan liittyviä vahingonkorvausvelvollisuutta ja lainsäädäntöä.
Olen kunnan jäsenenä ja veronmaksajana täysin samaa mieltä.
Minun työllä keräämiäni veroeuroja on käytetty väärin. Se on rikos.
Olen myös maksanut niitä ennätyssuurina. Senttiäkään en saa silti takaisin.
Vahinkorvauksia on silti vaadittava lain mukaisina.
Toivottavasti Ähtärin kaupunki vaatii oikeudenkäynnin yhteydessä lainmukaisia korvauksia.
Niitä voi ajaa jutun erikoissyyttäjä saman oikeudenkäynnin yhteydessä, eikä tarvitse lähteä enää kalliseen uuteen oikeudenkäyntiin.
Samalla säästyy kalliita oikeudenkäyntikuluja.
1. Luottamushenkilön oma selvitysvelvollisuus
Luottamushenkilöllä on lakiin perustuva velvollisuus perehtyä päätettäviin asioihin.
Ei pelkkä "kumileimasin":
Oikeuskäytäntö (esim. korkein oikeus) on katsonut, ettei luottamushenkilö voi pelkästään vedota esittelijän sanaan, jos asia on merkittävä tai jos esityksessä on selviä epäjohdonmukaisuuksia.
Maalaisjärki ja yleistieto: Jos kyseessä on miljoonaluokan laina ilman valtuuston päätöstä, oikeus arvioi, olisiko "huolellisen luottamushenkilön" pitänyt ymmärtää kyseessä olevan poikkeuksellinen ja toimivallan ylittävä asia.
Eikös Ähtärin päättäjät tunneta siitä, että ne ovat poikkeuksellisen valistuneita ja laintuntevia?
Onhan heidän omassa ryhmässään ihan oikea lainsaatäjä, jolta voi aina halutessaan kysyä lainopillinen neuvoa? 😉
Noinhan se menee.
Tulee vaan mieleen, että tapahtuuko mitään vahinkoa, jos kuntajakoselvitys mies liittää meidän uuteen kuntaan?
Kansalla alkaa olla mitta täynnä tähän jatkuvaan puliveivaukseen!
Mitta on tosiaan aika monella kuntalaisella täynnä. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että meidän valtuutetut ei tätä ymmärrä tarpeeksi vakavasti.
Eivät ymmärrä, ei.
Mutta jos esim. tuhat ähtäriläistä kokoontuu torille ja nimet kerätään aloitteeseen niin alkaa ehkä tapahtumaan jo kunnan tasollakin jotain heräämistä?
Tarkoitatko kahta lautamiestä jotka ovat vannoneet tuomarinvalan?
Kyllä. Mikko Lex on laillisuuden viimeinen lukko.
Voi ei. Unohdin aivan nämä lautamiehet.
He kyllä ansaitsevat herastuomarin arvon pikavauhtia.
Kyllä he ovat maankuuluja ja siksi kaikki naapuritkin haluavat Ähtärin itselleen.
Yllättävää ettei hallintojohtaja ymmärtänyt estää laittomia päätöksiä tai painostiko häntä nyt syytettynä oleva viranhaltija. Vai onko niin että tuomiot pitää olla ensin näille päättäjille ja sitten aletaan tutkia miksi ei hoitanut hallintojohtaja virkaansa.
Myös hallintosihteerin olisi pitänyt tajuta jotta päätökset on laittomia ja olla niitä vastaan.
Ei niitä enää tutkita koskaan.
Sepolla oli tuuria. Otti rahat ja lähti tyytyväisenä eläkkeelle.
Sepolla oli tunnukset kunnan tiedostoihin kauan aikaa vielä vaikka oli lomalla ennen elkeelle lähtöä ,iltaisin valot paloivat kunnantalolla myöhään mitä hän siellä teki, myös erällää työntekijällä oli oikeudet vaikka oli jo maailmalla viimein ymmärsivät ottaa ne pois, siitä oli maininta pöytäkirjoissa.
Mutta pitäähän ne tietyt sähköpostit ja kansiot poistaa, ettei jää rasittamaan kaupungin ahdasta palvelinta ...
Unohdetaan jo vanhat ja katsotaan eteenpäin. Pelkissä syytöksissä on ollut jo liikaakin rangaistusta. Muistetaan kaikki luojan anteeksiantoa ja annetaan jo asian olla, keskitytään vaikka Ähtärin itsenäisyyteen.
Oletko samaa mieltä siitä, että noiden syytteiden saaneiden luottamushenkilöiden pitää saada olla edelleen hoitamassa luottamustehtäviään?
Asian voi yrittää unohtaa sen jälkeen, kun on olemassa lainvoimainen tuomio. Oletan, että asia ei jää käräjäoikeuden tuomioon, vaan käsittely jatkuu jonkun osallisen valituksen perusteella ainakin hovioikeudessa. Rikosilmoitukset on tehty, esitutkintakynnys on ylittynyt selkeästi, esitutkinta on valmistunut ja syyteharkinnassaan erikoissyyttäjä on nostanut nyt julkisuuteen tiedotteessaan ilmoittamat syytteet. Seuraava vaihe on istuntokäsittely Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa, istuntopäiviä ei ole tiettävästi vielä määrätty. Prosessuaalisesti asia etenee näin, aivan kuten kaikissa rikosprosesseissa, ja tässä on tietenkin myös vahingonkorvausten vaatimisnäkökohta. Kaupunginjohtaja Perttu Soininen ei kysyttäessä Ähtärin kaupungin vahingonkorvausvaatimuksista halunnut vastata muuta, kuin että asia on valmistelussa. Luoja varmasti antaa anteeksi, mutta se ei liity mitenkään tähän Suomen lain mukaan etenevään prosessiin.
Päätösten laillisuudesta ei mainita kertaakaan Hallintosäännössä .
Et katsonut viimeistä kohtaa? Muista myös valtuustosopimus.
" Kepulaiset saa tehdä pientä filunkia, mutta muut puolueet vain silloin kun saavat siihen kepun suostumuksen.
Tämä säännös ei kosketa kuitenkaan mätäomenia ja heidän lähipiiriään. "
🥱🥱🥱ompa typerää ja täysin turhaa keskustelua.
Annetaan menneiden olla,ja katsotaan eteen päin yhdessä.
Katse on tiukasti eteenpäin tulevassa oikeudenkäynnissä.
Sanoin täällä. Koko pieni kylämme odottaa ratkaisua. Syksyllä se nähdään.
Ei kyllä kiinnosta pätkääkään
Onko uhkailua ja kiristystä mukana? Sekin selviää nyt onko joku uhkaillut syytettyjä.
Päinvastoin syytetty on uhkaillut syyttömiä !
Keskisormi Kari on pelottava ilmestys Ähtärin rauhallisessa katukuvassa.
Koettakaapa sanoa jotain huonoa sosialistien politiikasta niin näette itse.
Oliko Kari mustikkavuoren nuotiopaikalla
Syy tutkintaan oli epäily rikoksesta. Syy syytteiden nostamiseen oli että tutkimassa saatiin näyttöä asiasta eli rikoksesta.
Odotetaan nyt rauhassa tuleeko tuomioita. Vahvasti epäilen et ei tule.
Oletko oikeasti noin tyhmä? Anna kun vaikkaan, Kepulainen? 🤭
Mistähän te sitte valitatte kun tämä asia jää unholaan.. Varmaan kuka käy Tokmannilla ja kuka Keskisellä.🤣🤣🤣
Tai Myllymäen rompetorilla.
Seinäjoki hoitaa sitten meidän asioita.
Mimmoisia tuomioita syyttäjä vaatii ja vaaditaanko syytetyiltä korvauksia?