Onko kokemuksia, kuinka helposti menee tuulilasi vaihtoon kiveniskemästä?
Tuli vastaan tulevasta kuorma-autosta jotain henkilöauton tuulilasiin ja siitä kiven tai mikä olikaan iskemästä säteittäisesti säröytymää, kokonaisuutena noin 12 mm alueelle. Iskemä tuli kuskin puolelle tuulilasin korkeussuunnassa puoleen väliin ja sellaiseen kohtaan, että jää vasemmanpuoleisen tuulilasinpyyhkimen liikeradan alueelle jonkin verran tuulilasin vasemmassa reunassa. Korjautin saman tien ja säröytymät saatiin näkymättömiin, mutta pieni harmahtava piste 2-3mm jäi. Mitä sanoo katsastusmies? Kuinka tarkat on katsastussäännöt tuollaisessa? Minulta jos kysytään, ei haittaa näkyvyyttä, mutta minähän en ole se katsastusmies.
Jos tarkkoja ollaan, näkökentässähän (tuulilasinpyyhkimen liikealueella) se harmaa piste on, mutta...? Onko kokemuksia.
Tuulilasi on normilasi, ei lämmittimiä eikä muutakaan vastaavaa eikä ole liimalasi, vaan ihan niillä kumitiivisteillä. Tuulilasin vaihto olisi about 400-500 euroa. Ja kalliimmissa paikoissa tuntui maksavan "maltaita".
Nyt lasi kuitenkin on korjattu sillä hartsisysteemillä heti rikon tultua.
Tuli vastaan tulevasta kuorma-autosta jotain henkilöauton tuulilasiin ja siitä kiven tai mikä olikaan iskemästä säteittäisesti säröytymää, kokonaisuutena noin 12 mm alueelle. Iskemä tuli kuskin puolelle tuulilasin korkeussuunnassa puoleen väliin ja sellaiseen kohtaan, että jää vasemmanpuoleisen tuulilasinpyyhkimen liikeradan alueelle jonkin verran tuulilasin vasemmassa reunassa. Korjautin saman tien ja säröytymät saatiin näkymättömiin, mutta pieni harmahtava piste 2-3mm jäi. Mitä sanoo katsastusmies? Kuinka tarkat on katsastussäännöt tuollaisessa? Minulta jos kysytään, ei haittaa näkyvyyttä, mutta minähän en ole se katsastusmies.
Jos tarkkoja ollaan, näkökentässähän (tuulilasinpyyhkimen liikealueella) se harmaa piste on, mutta...? Onko kokemuksia.
Tuulilasi on normilasi, ei lämmittimiä eikä muutakaan vastaavaa eikä ole liimalasi, vaan ihan niillä kumitiivisteillä. Tuulilasin vaihto olisi about 400-500 euroa. Ja kalliimmissa paikoissa tuntui maksavan "maltaita".
Nyt lasi kuitenkin on korjattu sillä hartsisysteemillä heti rikon tultua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vaikea sanoa varmasti mitä katsuri tykkää, mutta veikkaisin kelpaavan.
Jos ei niin sitten lasi vaihtoon, ei sitä etukäteen kannata vaihtaa, sillä voit saada seuraaavana päivänä taas kiven lasiin. Kevät on pahinta aikaa siihen asti kunnes porukat vaihtaa kesärenkaat ja teitä ja katuja putsataan kurat ja kivet pois.
Ymmärtääkseni pitää olla kunnon halkeama kuskin suorassa näkökentässä jotta menee vaihtoon.
Miten tämä tulee tulkita? Alle 20 mm vaurio näkökentässä (!) ja muka hyväksytään?
Halkeaman koko: Alle 20 mm näkökentässä-->Hyväksytty
Halkeaman koko: Yli 20 mm näkökentässä--> Hylätty
Jostain muualta kun katsoo, vaikuttaa, että näkökentässä olevan vaurion tuulilasissa ei kummoinen tarvitse olla, niin johtaa hylkäykseen?19mm (alle 20mm) mm vaurio tuon mukaan ei?
https://lasivakuutus.fi/tuulilasi-katsastusvaatimukset-opas/
Vastaa ainakin omia kokemuksia. Ikinä ei ole tuulilasin pienten kiveniskemien takia katsastusta hylätty, vaikka niitä tuulilasissa jokunen on.
Onko näkökentässä vaurioita, siis tuulilasissa?
Tuulilasia koskevat katsastussäännöt on tiukentuneet.
Jos särö menee liimalasissa reunaan asti missä päin tahansa, niin ei mene läpi katsastuksesta. Tuulilasi liimattuna on auton kantava osa ja tulkinnan mukaan se heikentää korin turvallisuutta.
Nykyään kiristetty lakia!
Tuskin sanoo mitään. Omassa autossa on ollut tuulilasissa yli puoli metriä pitkä halkeama kohta 10 vuotta tuulilasinpyyhkinten alapuolella ja on muutama ihan pieni kiveniskemä sen lisäksi katselukorkeudellakin, ja 9 kertaa mennyt katsastuksesta läpi ilman korjauskehotustakaan. Sitten jos rikkouma lasissa haittaa oikeasti näkemistä, voi tulla hylky. Mutta pieniin asioihin katsastajista suurin osa ei puutu.
Eipä taida onnistua enää kuin jossain ikivanhassa ritsassa jossa on vielä tiivisteellä lasin kiinnitys ja kylällä puolituttu katsuri.
Avaajana korjaan, että kyseessä on liimalasi, ei kumitiivistesysteemi. Vaurio on siis kiveniskemä, joka ei ole lähtenyt halkeilemaan ja joka on hartsilla nyt korjattu, mutta korjauksen jälkeenkin jäi näkökentän alueelle kuskin puolelle kyseenalainen harmaa kohta.
Tämä kuva ei ole omasta autostani, mutta vastaa ehkä aikalailla oman autoni tuulilasin vauriota (johon siis nyt kuitenkin se hartsi on työnnetty).
http://www.mese.fi/forum/userpix/1621_tuulilasi_1_1.jpg
Säännöt kiristy pari vuotta sitten ja se alue minkä pyyhkimet pyyhkii on kaikista tarkin. Ei saa olla isoja kiveniskemiä, toki varmaan hieman tapauskohtainen.