Syitä moiseen ovat mm.
1.Erillinen verojärjestelmä
Maatalous verotetaan Laki maatilatalouden tuloverosta mukaan, kun taas muut yritykset kuuluvat lain
Laki elinkeinotulon verottamisesta piiriin.
Erillinen järjestelmä antaa joitakin verotuksellisia etuja, kuten:
joustavampi tulon jaksotus,mahdollisuus tasausvaraukseen,
varastojen erityiskohtelu,
kassaperusteinen kirjanpito monissa tilanteissa
Näiden avulla verotettavaa tuloa voidaan siirtää tai pienentää enemmän kuin tavallisessa yritystoiminnassa.
2. Sukupolvenvaihdosten verohuojennukset
Maatiloilla sukupolvenvaihdokset saavat usein merkittäviä helpotuksia esimerkiksi:
lahjaverossa, perintöverossa, luovutusvoiton verossa
Nämä helpotukset ovat taloudellisesti samanlaisia kuin tuet, koska ne pienentävät verokertymää.
3. Energiaveron palautukset
Maataloudessa käytetystä polttoaineesta voidaan saada energiaveron palautusta
Tämä on joko verotuksen lievennys (tuotantopanosten kustannus)tai epäsuora tuki.
4. Tulon jakaminen perheessä
Monilla maatiloilla tulo voidaan jakaa puolisoiden kesken suhteellisen joustavasti.
Progressiivisessa tuloverotuksessa tämä pienentää kokonaisveroa verrattuna tilanteeseen, jossa sama tulo menisi yhdelle henkilölle.
Ei tässä vielä kaikki:-)
Maatalouden suurin taloudellinen tuki ei olekaan verotus vaan maatalousmaan arvonnousu, joka syntyy tukijärjestelmän seurauksena... tuet pääomittuvat maanarvoon.
Miten tukien pääomittuminen toimii?
EU:ssa viljelijät saavat vuosittain maataloustukia osana järjestelmää nimeltäEuroopan unionin yhteinen maatalouspolitiikka (CAP).
Monet näistä tuista maksetaan hehtaarien perusteella.
Kun maa tuottaa joka vuosi tukituloa:
-maa muuttuu taloudellisesti arvokkaammaksi
-ostajat ovat valmiita maksamaan siitä enemmän
Tämä nostaa pellon hintaa tai vuokraa.
Esimerkkilogiikka,.
Kuvitellaan pelto, joka tuottaa 300 € tukia per hehtaari vuodessa.
Jos ostaja tietää saavansa tämän tulon joka vuosi, hän voi olla valmis maksamaan pellosta enemmän, koska:
- se tuottaa pysyvää kassavirtaa.
Tämä tuleva tulovirta “leivotaan sisään” pellon hintaan.
Seuraukset käytännössä
Osa tuista päätyy maanomistajille, ei välttämättä aktiivisille viljelijöille.
Esimerkiksi jos pelto on vuokralla, tukijärjestelmä nostaa pellon vuokria.
Miksi tätä pidetään suurena tukena?
- maan arvo nousee kymmenillä tai sadoilla tuhansilla euroilla
- arvonnousu kertyy varallisuudeksi, ei vain vuosituloksi
Jos tila myöhemmin myydään, siirtyy sukupolvelle,
käytetään lainan vakuutena on maan arvonnousu merkittävä taloudellinen hyöty.
1.Erillinen verojärjestelmä
Maatalous verotetaan Laki maatilatalouden tuloverosta mukaan, kun taas muut yritykset kuuluvat lain
Laki elinkeinotulon verottamisesta piiriin.
Erillinen järjestelmä antaa joitakin verotuksellisia etuja, kuten:
joustavampi tulon jaksotus,mahdollisuus tasausvaraukseen,
varastojen erityiskohtelu,
kassaperusteinen kirjanpito monissa tilanteissa
Näiden avulla verotettavaa tuloa voidaan siirtää tai pienentää enemmän kuin tavallisessa yritystoiminnassa.
2. Sukupolvenvaihdosten verohuojennukset
Maatiloilla sukupolvenvaihdokset saavat usein merkittäviä helpotuksia esimerkiksi:
lahjaverossa, perintöverossa, luovutusvoiton verossa
Nämä helpotukset ovat taloudellisesti samanlaisia kuin tuet, koska ne pienentävät verokertymää.
3. Energiaveron palautukset
Maataloudessa käytetystä polttoaineesta voidaan saada energiaveron palautusta
Tämä on joko verotuksen lievennys (tuotantopanosten kustannus)tai epäsuora tuki.
4. Tulon jakaminen perheessä
Monilla maatiloilla tulo voidaan jakaa puolisoiden kesken suhteellisen joustavasti.
Progressiivisessa tuloverotuksessa tämä pienentää kokonaisveroa verrattuna tilanteeseen, jossa sama tulo menisi yhdelle henkilölle.
Ei tässä vielä kaikki:-)
Maatalouden suurin taloudellinen tuki ei olekaan verotus vaan maatalousmaan arvonnousu, joka syntyy tukijärjestelmän seurauksena... tuet pääomittuvat maanarvoon.
Miten tukien pääomittuminen toimii?
EU:ssa viljelijät saavat vuosittain maataloustukia osana järjestelmää nimeltäEuroopan unionin yhteinen maatalouspolitiikka (CAP).
Monet näistä tuista maksetaan hehtaarien perusteella.
Kun maa tuottaa joka vuosi tukituloa:
-maa muuttuu taloudellisesti arvokkaammaksi
-ostajat ovat valmiita maksamaan siitä enemmän
Tämä nostaa pellon hintaa tai vuokraa.
Esimerkkilogiikka,.
Kuvitellaan pelto, joka tuottaa 300 € tukia per hehtaari vuodessa.
Jos ostaja tietää saavansa tämän tulon joka vuosi, hän voi olla valmis maksamaan pellosta enemmän, koska:
- se tuottaa pysyvää kassavirtaa.
Tämä tuleva tulovirta “leivotaan sisään” pellon hintaan.
Seuraukset käytännössä
Osa tuista päätyy maanomistajille, ei välttämättä aktiivisille viljelijöille.
Esimerkiksi jos pelto on vuokralla, tukijärjestelmä nostaa pellon vuokria.
Miksi tätä pidetään suurena tukena?
- maan arvo nousee kymmenillä tai sadoilla tuhansilla euroilla
- arvonnousu kertyy varallisuudeksi, ei vain vuosituloksi
Jos tila myöhemmin myydään, siirtyy sukupolvelle,
käytetään lainan vakuutena on maan arvonnousu merkittävä taloudellinen hyöty.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Ihana nauttia näistä kaikista vastikkeellisista tuista!
Tukirenki nilkuttaa siis mielellään veronmaksajien tukisauvoilla
Sähköauto ei ole halvimmasta päästä.
Ei sitten todellakaan ole mitään nilkuttamista!
Viljelijän traktorin veroedut voivat olla useita tuhansia euroja per yksikkö.
Liikevaihdolla 400 000 € viljelijä saa n, 100 000–130 000 € vuodessa vero- ja tukietuja, joita saman liikevaihdon muu yrittäjä ei saa.
Viljelijän käteen jäävä nettotulos on esimerkkilaskelmassa noin 94 000 € enemmän kuin saman liikevaihdon tavallisella yrittäjällä.
Suurin ero syntyy suorista tuista ja erityisverokohtelusta.
Prosentuaalisesti: viljelijä saa ~84 % enemmän nettotuloa kuin saman liikevaihdon tavallinen yrittäjä.
Näin on. Se ei todellakaan ole mitään nilkuttamista. Vai ollakin on sähköauto ja pojat harrastaa amerikkalaisia autoja. Ei ole mitään halpaa lystiä sekään.
Vastikkeelliset tuet ei ole mitään pieniä.
Sitähän minä olen yrittäny tolokuttaa, että jos yrittäjä on tosissaan yrittäjä, niin pitää ruveta Viljelijäksi.
Voidaan siis todellakin puhua maataloustukiaisten painuttamasta viljelijärälssistä.
Toki voit puhua mistä haluat. Suomi on vapaa maa.
Kyllä yritystuet vie voiton. Ja ne tuet käytetään osingon maksuun vääristää kilpailua.
Selitä miten osingonmaksu vääristää kilpailua?
Miistä näitä stereotypia- virtuaali viljelijöitä oikein sikiää?
Kyllä on mahtavat tulot.
Eli voittoprosentti siellä 25% ja tuet vielä päälle.
Ei ihme että maatiloja menee konkurssiin ja niitä lopetetaan kannattamattomina.
Eihän sitä rahaa muuten voitaisi varastoida kun joka paikka alkaa olla täynnä rahaa.
Mietittäkö te itsekkään mitä kirjoitatte?
laskelma tuo esille verokohtelujen erilaisuuden
Ai miten tuo esille jos hatusta heitellään summia?
Ymmärrän erittäin hyvin esim. varauksien mahdollisuuden, pari hyvää vuotta ja perään pari todella huonoa satovuotta, varauksilla saa tasattua tulot.
Ja jos joku ei tiedä niin varaus tarkoittaa sitä että laitetaan ns. jemmaan rahaa ja otetaan sitten huonona aikana ne pois.
Laittakaa laskelmiin oikeita summia ja katsokaa miltä laskelmat näyttää sen jälkeen.
Mutta edelleen pirun moni lopettaa maatalouden pyörittämisen, miksi jos 25%kate ja tuet kaupan päälle?
Varmaan on sama syy kuin firmoissa pistetään ns. pitun tuottavia työntekijöitä pois, huonosti tuottavia työntekijöitä ei ole olemassakaan.
Liikevaihdolla 400 000 € viljelijä saa n, 100 000–130 000 € vuodessa vero- ja tukietuja, joita saman liikevaihdon muu yrittäjä ei saa.
Eli väität edelleen että maatalouden voittoprosentti on sellaiset 25%?
40 000€ vuosituloon siis riittäisi 160 000€ liikevaihto?
Faktaa peliin, eli jotain lähdeaineistoa eikä mutu tietoa.
Äläkkä laske vuosituloon mukaan ulkopuolisia töitä sillä et kuitenkaan laske niitä mukaan myyntiin.
Rautalangasta vielä kerran... kyseessä on esimerkki saman liikevaidon omaavien erilaisesta verokohtelusta, siis verokohtwlusta.
Capito tonto?
Suomen maatalous on malliesimerkki siitä, miten jatkuvalla subventiolla saadaan aikaan vain toimiala, joka ei pärjää ilman jatkuvia subventointeja ja itse asiassa vaatii lisää ja lisää subventointeja.
Peli pitäisi viheltää poikki ja päästää luova tuho valloilleen.
Joo, saatais oikea hinta saabuskalle.
Ei saa viheltää poikki. Just ostin Dodge Ramin rahojen siirtelyä varten.
Kyllä maatalous nähdään hyvänä bisneksenä jälleen kerran. Olisiko järkevä muuttaa aikaan ennen Eu.ta kun viljelijälle maksettiin oikea hinta työstään, eihän viljelijä halunnut Eu.hin, sinne halusivat kuluttajat jotka halusivat edullista elintarviketta kauppoihin. Aina valitetaan
.kun polttoaine kallistuu , kallistuu myös ruuan hinta. Onko tämäkin hinnannousu masnviljelijän syy.
Maanviljelyn eli raaka-ainetuotannon, osuus itse ruoan hinnassa ei ole ratkaisevan suuri. Merkitys on, mutta monen muun kustannustekijän merkitys on suurempi.
Ei siitä nyt näissä tukikeskusteluissa olekaan se perimmäinen pointti.
Suomen EU-liittymissopimuksen maatalousosion neuvotteli MTK:n virkavapaalla oleva puheenjohtaja ja ties miten monen pellervolaisen yrityksen hallituksen jäsen.
Ennen EU:ta ei sellaista käsitettä kuin "jäävi" juuri tunnettu.
Eihän niistä neuvotteluista tullut mitään.Kaikki valui kengille ja herrat nauroivat suomalaisille.
Kiitos jokaiselle oman maan elintarvikkeiden tuottajalle. Suimen kansa on kertonut mielipiteensä; haluamme oman maan ruokaa, näin on mielipiteet antanut oikean arvion kyselytutkinnossa. Toivon että maatalous pysyy elinvoimaisena kaiken propagandan syyllistämisestä huolimatta. Mites öljyn hinnan laita, miksi poltyoainern hinnasta valiteta? Onhan sen hinta ihan järkyttävä.
Kiitokset todellakin kuuluu sille puoliskolle viljelijöistä joka tuottaa elintarvikkeiden raaka-aineet.
Suomalaisilla ei ole kovin laajalti tiedossa, että tämä toinen puolisko tukiviljelijöistä nauttii ainutlaatuisista veroeduistaan sekä EUn korkeimmista elinkeinotuista ilman myyntituotoksia.
Kyselytutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Niissä poseerataan.
Oikea tapa olisi lopettaa maataloustuet ja viedä suomalaisten raaka-aineiden hinta tuotteisiin ja jokainen voisi kaupan hyllyn ääressä päättää, että maksaako premium-hinnan suomalaisesta ruuasta vai ottaako mieluummin halvemman ulkomaalaisen. Jos suomalaisen ruuan suuri suosio olisi totta, niin tämä malli olisi riskitön maataloustuottajille.
Kyselytutkimus kertoi totuuden.
Nyt et ota huomioon sitä että ulkomaalaisessa halvassa ruuassa on mukana maataloustukea ja monesti vielä vientitukea.
Jotta saataisiin suomalaislle elintarvikkeille oikea lähtökohta olisi ulkomaantuotteisiin asettaan tuontitulli joka kompensoi ne kohdemaan maataloustuet ja vientituet.
Aika nopeasti katoaisi kapan hyllyltä ne halvat ulkomaalaiset elintarvikkeet jäljellä olisi vain ulkomaalaiset elintarvikkeet.
Et ole huomannut polttoainehintojen kauhistelua ja valituksia?
Miten olet onnistunut välttämään ne?
Olet kyllä pahasti sekaisin
Kiitos samoin!
Monet pitävät myös metsätaloutta yhtenä verotehokkaimmista elinkeinoista Suomessa.
- metsävähennys (60 % hankintahinnasta voidaan vähentää)
- menovaraus
- tulot tulevat usein harvoin → verosuunnittelu helpompaa.
Aloite ja toimeenpano metsävähennykseen tuli, yllätys yllätys , maalaisliittolaisen Ahon hallitukselta ja sen valmistelusta vastasi pääosin maa- ja metsätalousministeriö ja valtiovarainministeriö.
Muussa yritysverotuksessa investoinnit voi vähentää 100 %sesti verotuksessa, metsäverotuksessa investoinnista saa vähentää vain 60 %.
Vastikkeellisesta maataloustuesta saa nauttia kaikki kansalaiset!
Maatalouden verokohtelu on yksi maailman suurimmista piilotuista.
Ainakin toimialalla ovat suurimmat veroedut mitä maamme elinkeinonharjoittajille /yrittäjille on tarjolla.
Maailmanluokan ongelma.
Mutku ei ole niitä valtavia tuloja, joihin näitä Veroetuja vois soveltaa. Enkä usko muutenkaan tuohon populistiisehen öyhötykseen.
Vain Suomessa on maataloustuki.
Ai se onki niin....
AI-yhteenveto
Maataloustuet ovat maailmanlaajuinen järjestelmä, jossa
ruoantuotantoa tuetaan vuosittain noin 497 miljardilla eurolla (n. 15 % tuotannon arvosta). Tuet turvaavat ruoan tuotantoa, kohtuullisia hintoja ja viljelijöiden tuloja. Eniten tuetaan ympäristöä kuormittavia tuotteita, kuten sokeria, naudanlihaa ja maitoa, ja tukien odotetaan kasvavan merkittävästi vuoteen 2030 mennessä.
Ei mulla muuta.
Vai ihan AI- avusteisesti, noh tässäpä sulle muuta.
Erot eurooppalaisiin maihin verrattuna
1. Suomessa on runsaita kansallisia tukia EU-tukien lisäksi.
2. Tukien osuus viljelijän tuloista on Suomessa erittäin suuri.
3. Tuki per hehtaari on usein keskitasoa – tukikokonaisuus avokätisempi.
Peru AI vastaa juurikin kysymyksen mukaisesti, joten saat aina haluamasi vastauksen.
Tekoäly on aina oikeassa.
Väitit että maataloustuet ovat vain suomessa käytössä.
Todellisuudessa ne on lähes kaikissa maissa käytössä.
Nyt sitten esität erovaisuuksia muihin maihin, eli yrität kääntää keskustelun ihan muuksi mitä alunperin väitit.
AI oli tässä asiassa täysin oikeassa sillä maataloustuet on laajalti maailmalla käytössä.
Tämän tosin tiesin jo ennakkoon jotan AI vastaus ei yllättänyt.
Olisin tietenkin voinut hakea sen tiedon myös lähdeaiseistosta joka AI myös ilmoitti.
Miksi et itse hae tietoa netistä vaikka sillä tekoälyllä tai vaikka omalla älyllä.
Höhlä, kaikki tietävät että maataloustukia maksetaan muuallakin. Lankesit vain jonkun tyypin uunotukseen..
Mutta harva tietää maatoustukiemme olevan EUn korkeimmat suhteessa tuotantomääriin, joka on ainoa neutraali mittari.
Juu kyllä minä tiesin mutta kun tuollaiset älyttömät väitteet uppoavat moniin kuin kusi lumeen.
Moni ihan oikeasti luulee että ulkomailta tuotu ruoka ei ole tuettua.
Suurin osa myös luulee että kaikki tuetut viljelijät tuottavat elintarvikkeiden raaka-aineita myytäväksi.
Eivät tiedä että noin neljänneksellä ei ole edes myyntituloja maataloustuotteista.
On kyllä maailman suurin piilotuki eikä se ole edes piilossa.
Ilmankos ihmiset on niin lihavia, piitkät jonot lihavuusleikkauksiin, syörään diapeettes potilairen lääkkeetkin että laihruttais puhumattakaan ite sokuritaurista , mikä on oikein kansantauti. Syynä tukiaishalvennettu ruoka.
Tämä on kyllä maailman suurimpia epäkohtia.
Ei ehken maailman, mutta suomalaisittain yksi niistä velkaantumista lisäävistä menoeristä.
Tulevaisuudessa joudutaan, iänikuisen laajentamisen lisäksi, tarkastelemaan nykyisen veropohjan epäkohtia yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti ja karsimaan vapaamatkustajien etuja.
Unohdit että suomalaiset saa ostaa suomalaista ruokaa vuosittain noin 17 miljardin arvosta.
So?
Elintarvikekaupan rahavirta jakautuu karkeasti:
Alkutuotanto: 15–20 %, - euromääräisenä melko sama kuin erilaiset maataloustuotannon tukemisen kustanukset.
teollisuus: 25–30 %, logistiikka ja välipalvelut: 10–15 %, kauppa: 25–30 % ja verot: 10–15 %
Ruokamenot ei lisää velkaantumista. Muut menot kylläkin. Ruokameno on pakko.
Maatalouden tuista voi karsia karkeasti n 15-20% ilman sanottavampaa vaikutusta tuotantomääriin
Duunarin palkasta voi karsia karkeasti n 15-20% ilman sanottavampaa vaikutusta tuottavuuteen.
Minä pienensin työntekijöiden palkkoja 100%, eli potkin pihalle niin firman tulos parani ja aika paljon.
Lopetit siis tuetun lomittajan käytön?
Luetun ymmärryksesi taso huimaa päätä....
Työttömyyden aiheuttama kokonaiskustannus julkiselle taloudelle on selvästi suurempi kuin pelkät tukiluvut antavat ymmärtää.
Jottei asia unohtuisi maalitolppien siirtelyn seassa...
Maatalouden verokohtelu on yksi suurimmista piilotuista
Maatilan verotusta voi verrata mikroyrityksen verotukseen, molemmissa verotus samankaltaista. Ja aika mikroja maatilat ovat ainakin tulojen osalta.
Osaatko perustella väittämäsi verotuksen samankaltaisuuden?
Ei edes toiminimellä tai kommandiittiyhtiöllä ole vastaavia veroetuja kuin maatilalla.
Maatilan ja toiminimen (ammatin- tai liikkeenharjoittaja) verotus on pääpiirteissään hyvin samankaltaista, sillä molemmissa tapauksissa yritystulo jaetaan ansiotuloksi ja pääomatuloksi, eikä yritystuloa veroteta yhtiön tasolla kuten osakeyhtiötä.
Mukamas kaikenlaisia veroetuja ,teorias, joita ei viime aikojen tuloilla ei edes pysty hyödyntämään. Häppee vähä!
Maalitolppia siirrellään joten laitetaanpa tämä näkyville:
Työttömyyden aiheuttama kokonaiskustannus julkiselle taloudelle on selvästi suurempi kuin pelkät tukiluvut antavat ymmärtää.
Hei haloo, miten työttömyyden kustannukset liittyvät maatalouspalstan aiheisiin?
Oikein hyvin liittyy. Eikö mielestäsi veronmaksajien rahojen törsäyksestä saisi olla huolissaan.
Antaahan tämä perspektiiviä.
Pata kattilaa soimaa...kun itse on riippuvainen yhteiskunnan tuista niin toisen samankaltaisen ryhmän esiinnostaminen lieventää omaa tuskaa
Toivotan silti jaksamista vaikka tilanteesi on kurja.
Eri maatalousalojen kannattavuyskertoimet ovat julkaistu; vilhanviljely - 0.39 % , maidontuotanto 0.89, siipikarjantiptanto 1.2 %.. onko teidän mielestä kannattavaa toimintaa. Tällä palstalla on uskoon ja epätietoon kirjoitettuja viestejä. Jokainen meistä haluaa olla maataloustuottaja jos rahaa tulee kuvitellusti. Joka vuosi maatilojen määrä laskee, jatkajia ei ole, ulosotossa olevia maatiloja myydään, samoin pelto- ja metsälohkoja. Ottakaa hyvät kirjoittajat ensin tietoon todelliset tiedot. Suomen kiperän taloustilanteen vuoksi on saatava julistaa maatalouden hyväosaisuutta. Eikös näin.
Taas siirtyvät maalitolpat...
Mitä tekemistä kaivamallasi tiedolla on sen faktan kanssa että maatilojen verokohtelu Suomessa on eritysen helläkätistä verrattuna muihin yritysmuotoihin ?
Tappiollisilla tai heikosti tuottavilla tiloilla ei ole tuloja minkä perusteella voisi verottaa...
Mä ainakin äänestä demareita.
Maatalouden verotus tulisi harmonisoida yritysverotuksen kanssa
Demareilla on niin paljon ongelmia. Ei kestä pää.