Huomatkaa, että hän korostaa puhuvansa nimenomaan pormestarin roolissa.
”Pormestarina Daniel Sazonov ajattelee, että kaupungin toiminnassa on oltava ymmärrystä sille, miten vahva merkitys erilaisilla uskonnollisilla yhteisöillä ja niiden järjestämällä toiminnalla on monille helsinkiläisille.”
”– Hengellisyyden läsnäolo on luonnollinen osa ihmiselämää. Ihmisillä on kaipuu perimmäisten kysymysten äärelle.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/daniel-sazonov-on-ollut-pian-300-paivaa-pormestarina-hektinen-arki-unohtuu-avannossa-ja-tuomasmessussa-
”Pormestarina Daniel Sazonov ajattelee, että kaupungin toiminnassa on oltava ymmärrystä sille, miten vahva merkitys erilaisilla uskonnollisilla yhteisöillä ja niiden järjestämällä toiminnalla on monille helsinkiläisille.”
”– Hengellisyyden läsnäolo on luonnollinen osa ihmiselämää. Ihmisillä on kaipuu perimmäisten kysymysten äärelle.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/daniel-sazonov-on-ollut-pian-300-paivaa-pormestarina-hektinen-arki-unohtuu-avannossa-ja-tuomasmessussa-
Vastaukset 27
Vanhimmat
uskonnot pitää lailla kieltää tai muuten uskontojen yhteenlaskettu summa myös ateisteille !!!
Monet voi edelleen luulla hengellisyyden lähtevän presidentistä.
Kristitty johtaja tuo siunausta Helsingille. Helsingillä on ollut poliittisia raakkeja asetettuina johtotehtäviin, Kansan suosikki julkkuja, jotka olivat kiusallisia eduskunnassa.
Daniel ja erityisavustaja Jeremias :D Voi, voi, pitäisikö nimet lailla kieltää?
Entäpä tämä sitten. Onko artikkelissa mainitut prosentit lukutaidosta oikein? Tuntuvat kovin alhaisilta, tai itseasiassa pelottavilta mikäli pitävät paikkansa.
https://sana.fi/jenni-haukio-juuri-ne-arvot-jotka-ovat-pysyvimpia-kivijalkoja-joutuvat-haastetuiksi-tassa-ajassa/
Vapaa-ajattelijat painostavat äitejä, mutta vastus löytyy mummoista. Ei pidä aliarvoida mummojen voimaa.
"Sazonov liittyi evankelis-luterilaiseen kirkkoon rippikouluikäisenä.
– Kirkkoon kuulumiseni ei ole vain jotain passiivista, mikä on jäänyt, vaan aktiivinen valinta. Sazonov kertoo, että nyt jo edesmennyt mummo on vaikuttanut paljon siihen, mitä hän ajattelee uskosta. Ääneen tulee lämpöä, kun hän muistelee jutteluhetkiä isoäidin kanssa tämän hakiessa häntä esikoulusta.
– Uskoni on minulle hyvin henkilökohtainen ja merkityksellinen asia, Sazonov sanoo ja kertoo rukoilevansa silloin tällöin."
Rippikoulu, ei protua.
Jep
Raivostuttavaa! Vedän herneen nenään viikoksi! Vaadin euron korvausta Helsingin kaupungilta! Terv. Vapari
Siinä ne Kokoomusta äänestäneet virheen teki.
https://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Kyllä kokoomuslainen ja pormestarikin voi olla uskonharhainen.
Jaksamista hänelle vaivassaan.
Jaksaa näköjään oikein hyvin toisin kuin vaparit, joille pormestarikin voi olla elämänongelma.
Fiksua ottaa huomioon myös uskonnolliset toimijat. Yhteistyössä on voimaa.
On ehkä totta kaipuu perimmäisten kysymysten äärelle, miten sen sitten määritteleekään. Löytyykö niihin vastauksia osin keskenään ristiriitasista pyhinä pidetyistä kirjoista on sitten toinen asia.
Kyseessä on useiden eri kirjoittajien tekstit, useina aikakausina, erilaisissa historiallisissa tilanteissa.
Moni on löytänyt kirjoituksista ytimen, kantavan voiman.
Jos "uskonharhaisuus" tuo elämään positiivisia vaikutuksia, niin siitä vaan. Tieto vain tuskaa lisää.
Myös vapareille tieto lisää tuskaa. Uskonnoilla on paljon hyviä vaikutuksia. Siksi niiden vastustaminen on typerää. Riittää että vastustaa huonoja asioita , ei kaikkea mahdollista. Vaparitkin saavat mielestäni rauhassa talkoilla hautausmaillaan. Kaljan latkiminen, uskonharhaisista jauhaminen ja muu sellainen saisi loppua.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, miksi keskeisissä valtiollisissa hallinnollisissa instituutioissa on hyvä päästä katsomuksellisesti neutraaliksi. Koskien luonnollisesti presidenttiä, hallitusta ja eduskuntaa nyt vähintään, että yksi keskeinen edellytys yhteiskunnan katsomuksellisen neutraaliuden ja katsomusten yhdenmukaisuuden vuoksi kyseisten hallinnollisten instituutioiden edustajat ovat katsomuksellisiin yhdyskuntaan kuulumattomia. Tämä takaisi yhteiskunnan yhdenvertaisen ja tasavertaisen johtamisen ja kansalaisten kohtelun.
Yst.terv. Meingott
Mikä tuossa oli se hyvä esimerkki? Mikä mättää?
"Sazonovilla tulee pian täyteen 300 päivää kaupungin johdossa. Ylen tuoreessa kyselyssä kaupunginvaltuutetut antoivat hänelle johtamistaidoista keskiarvoksi huippuarvosanan 9.
Suurelle yleisölle Sazonov tuli tutuksi vasta pormestariksi pyrkiessään. Kaupunkipolitiikassa mukana olleet ja sitä seuranneet tietävät hänet kuitenkin jo sote-asioista vastaavan apulaispormestarin työstä sosiaalisesti taitavaksi neuvottelijaksi."
Kiinnittyminen uskontokuntaan on yksityisasia. Se ei ole julkinen asia. Se ei kuulu poliittiselle kentälle, joka on katsomusneutraali alue. Helsingin pormestarin vakaumuksellisuus on yksityisasia, ei julkinen. Hän rikkoi yksityissuojansa ja se on harmittavaa.
Ymmärrettävää ja luonnollista, inhimillistä.
Yst.terv. Meingott
Mutta virheellinen toimintatapa luonnollisesti.
Yst.terv. Meingott
Olkoon poliittinen kenttä sitten ateistien hallinnoima kun kaikki kansalaiset ovat ateisteja.
Jos ihminen itse haluaa kertoa minkä uskonnon julkaisussa tahansa uskostaan, se on hänen omassa päätäntävallassaan.
Jos eduskunnasta lähtisi kaikki johonkin uskontoon jollain lailla kiinnittyneet tai henkilöt jotka ajattelevat uskonnosta jotakuinkin positiivisesti (=uskonnot eivät ole yhteiskunnan syöpä) niin mitä jäisi. Vasemmistopuoleltakin lähtisi jokunen. Ei tosin paljon rivit harvenisi.
Uskovat ihmiset ovat yhtälailla tämän kansan jäseniä, veronmaksajia, työntekijöitä, työnantajia, esihenkilöitä, äänestäjiä, poliitikkoja kuin uskonnottomatkin.
Jokaisen oma katsomus on yksityisasia ja lain pohjalta suojattu. Kenenkään ei sen vuoksi pidä joutua tilanteeseen, jossa hän pakotettuna tai muutoin joutuisi paljastamaan sitä. Asia on yksityinen eikä julkinen. Nyt tuossa lehtiartikkelissa valitettavasti pormesti on joutunut paljastamaan vakaumuksensa, asian joka on yksityinen eikä julkinen.
Miten sen siis ymmärtää? Jokaiselle kuuluu täsmälleen sama yksityisyyden suoja ja sitä pitää kunnioittaa! Se on laissa suojattu perusoikeus. Mikäli vakaumus paljastuu, vaikka se on juuri lailla suojattu asia, niin onko sen paljastuminen rikkomus? Siinä hyvä kysymys. Etenkin - onko paljastuminen ihmisoikeusrikkomus? Sitä pitää pohtia. Perusoikeudet pitää juuri suojata ja vakaumus kuuluu monella tavalla laissa suojattuihin asioihin, jonka ei saa määrätä missään valinnassa, mm. työpaikan valinnassa. Esim. tässä mm. ev.lut. kirkkokin vaatii monelta työntekijöiltään kirkon jäsenyyttä ja se haastaa todella tämän kysymyksen yksityisyyden suojasta, ja tämän lisäksi ketään ei saisi laittaa eriarvoiseen asemaan juuri vakaumuksellisista syistä. Hyvinkin pohdinnan arvoinen asia.
Yst.terv. Meingott
Hyvä! Yhteistyö on voimaa. Vaparit voivatraivota, uutta eivät pysty estämään järkeävää yhteistyötä.
Mikä se on, etteivät vaparit pysty yhteistyöhön ja estävät muitakin yhteistyöstä?
Israelin tukija selvästi.
Ai kuka?
Tottahan toki täytyy Lähi-idän islamilaisten väkirikkaiden valtioiden puristuksissa kamppailevaa pientä juutalaista valtiota tukea. Ehdottomasti, pienemmän puolella.
Sazonov jatkoon!