Mitäs mieltä olette, kun jatkuvasti lisätään yksilön valinnan vapautta, itsekkyyttä ja individualismia, niin tottakai lisääntyy moraalittomuus, ryostely ja raiskaukset, että kumpikos sukupuoli tuosta tulee kärsimään enemmän.
Kysymys, kumpi sukupuoli kärsii sekoilun lisääntymisestä enemmän?
Anonyymi-ap
28294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tottakai naiset, mutta naiset ajattelee enemmän tunteella eikä järjellä, ei enää syy seurausta, siksihän ne niitä vapauksia on jatkuvasti lisää vaatinut.
Aina samoja aloituksia mutta en mitenkään voi uskoa, että miehet olisivat tunteettomia.
Suomen lait ovat voimassa kellon ympäri (24/7) ja koskevat ihan kaikkia suomessa asuvia ja oleskelevia. Lait määräävät.
Kukaa keksii ja määrää lait?
Jos suomen lait on aiheuttaneet tämän katastrofin, niin lait on huonoja.
"Joka itsensä ylentää, se itsensä alentaa," siinä sitä on naisasia naisille pähkinä purtavaksi
Miehet ovat ylentäneet itsensä, uskonnoissa jopa ylijumalan asemaan. Siinä on riittänyt pähkinää purtavaksi jo niiltä ajoilta, jolloin naiset joutuivat olemaan miesten holhouksen alaisina.
ihmisen käytös on perinnöllistä , olosuhteet määräävät millainen käytös on kannattavaa toimintaa
Politiikka ja talous määrittävät minkälaista käytöstä toivotaan ja pidetään hyväksyttävänä. Vanhoillisten rakenteiden purkaminen on aloitettu jo vuosikymmeniä sitten mutta nyt konservatiivit haluavat palauttaa ne vanhat asetelmat, jotka aikanaan aiheuttivat kapinointia niitä vastaan.
Paljolti, mamuthan tuon todistaa. Älykkyys ja sitä kautta käytös on vahvasti perinnöllinen ominaisuus. Hölmöläiset kuvitteli että järjen valoa voi kerätä.
Kertoohan se jotain järkevyydestä, että lähdetään pois sieltä missä elinmahdollisuudet ovat huonot.
Sanoi kameli ivalossa?
Suomen kansa edustajiensa kautta säätää lait eduskunnassa demokraattisesti eli enemmistöpäätöksillä.
Jos tämä on peruskoulutuksen Suomessa saaneelle epäselvää, ei peruskoulu ole täyttänyt tehtäväänsä.
Ainoastaan maailman tehokkain koulutusjärjestelmä pisimmällä oppivelvollisuudella on saanut kansan enemmistön aivopestyä uskomaan sokeasti siihen että äänestämällä voisi vaikuttaa ja demokratia toimisi.
Hyvin on voitu vaikuttaa mutta nykyään ehdokkaat valehtelevat liikaa, varsinkin oikeistopuolella.
Kukahan pakotti suomalaiset itsekkyyteen ja oman taivaspaikan priorisointiin?
Eikös se ole juuri se äänestely, siis se että asiasta ymmärtämättömät amatöörit valitsee johtajat, ole se mikä Suomen on tähän tilanteeseen tuonut?
Jätetään se turhat yksilö -tiluliit ja joutavat yksityiskohdat pois ja katsotaan metsää puilta sitä kokonaiskuvaa ja syyseurausta. Silloin voidaan huomata että jos motiivi on sama niin tulos on sama. Jos ihmisen mielen keskiössä on ego niin motiivina on itsekkyys, niin tottakai siitä seuraa epäinhimillisyyttä ja Babylonin porttojen valtaan nousu. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä, empatiaa ja toisten huomioon ottamista. Jos epäitsekkyys on hyvyyttä niin tietenkin se päinvastainen siis itsekkyys on pahuutta. "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen." Myönnä nyt vaan, olet itsekkyyden, siis pahuuden vallassa.
Naisten aivojuovio on aktiivisimmillaan silloin kun he ottavat muut huomioon ja tekevät epäitsekkäitä tekoja. Mihehillä päkn vastoin.
Mesopotamia oli menestynyt ja edistynyt valtio, joten kyllähän kateelliset kehittivät siitä vaikka mitä pahuusjuttuja, jotta saivat oman kansansa pysymään nöyrinä johtajiensa lieassa.
Siksihän se mummu kumpastuessaan katsoo ensin näkikö kukaan ja sitten vasta että miten kävi.
Kiihkomielinen demokratia voi johtaa diktatuuriin.
Kun on onnistuttu pääsemään valtaan, pidetään siitä kiinni synnyttämällä vihaa ja epäluuloa ja pelkoa muita maita kohtaan, joita epäillään juonittelevan omaa maata kohtaan. Jos jotkut omassa maassa ovat omassa maassa eri mieltä asioista, pelotellaan heidät uhkailuilla ja ikävyyksillä muuttamaan mielensä.
Platon se aikanaan totesi, demokratia, suomeksi rahvaanvalta, johtaa aina diktatuuriin. Onhan todisteet silmiemme edessä, kuten nuo kansan demokraatisesti valitsemat johtajat, Hitler, Stalin ja Mao todistaa. Mutta usko demokratiaan on myös sokea, kun puolueellisuus estää näkemästä oman ismin pahuutta.
Luettelemasi henkilöt ovat jo manan majoilla mutta kummasti esimerkiksi kristilliset fanittavat tappokone Israelia, vaikka sen johtajana on korruptoitunut ja rikoksista epäilty tyyppi.
Naiset kuvitteli että itsekkyyden ahneudella ei olisi paskainen loppu.
Mitä paremman näköinen mies on, sitä itsekkäämpi hän todennäköisesti on. Brittiläisessä tutkimuksessa havaittiin, että komeiksi havaittavat miehet olivat itsekkäämpiä ja heidän mielipiteensä vähemmän tasa-arvoisia kuin tavallisilla pulliaisilla.
Viehättäviksi luokitellut naiset eivät olleet sen itsekkäämpiä eivätkä he muutenkaan eronneet ajatusmaailmaltaan ”tavallisista” naisista.
Yk ei ole jumalien asemassa ja eu heidän poikansa.
Olet väärässä. Usein huonosti käyttäytyvillä on hätä jostain asiasta tai ohjelmointi päässä, vankina. Osa kärsii kun normaali vapaus on poissa joka kuuluu ihmiselle. Normaali ihminen osaa toimia oikein. Eikä käytä liikaa päihteitä. Muiden sekoitusta ei tule syyttää toisia jotka siihen kuulumattomia ja sillä perusteella diktatuuria lisätä. Yksilöllisyys ei ole yhtä kuin täysi itsekkyys. Oma tila ei ole välinpitämättömyys. Vapaus ei ole sekoilu.