Toki ymmärrän, että turvallinen taksi on ihan järkevä, mutta en ymmärrä, miksi ne taksit ei voi ottaa muita kuin naisia kyytiin.
Ideana on taksi, jonka kuljettaja ei ole vaarallinen. Eihän se tarkoita sitä että pitää jättää puolet asiakkaista ajamatta ja seistä tolpalla, kun muut ajavat pokaa.
Ideana on taksi, jonka kuljettaja ei ole vaarallinen. Eihän se tarkoita sitä että pitää jättää puolet asiakkaista ajamatta ja seistä tolpalla, kun muut ajavat pokaa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Joo.
Eihän se taksi tule vaaralliseksi, jos joltakin mieheltäkin otetaan rahat. Eihän se mies jää sinne autoon kyydin jälkeen.
Mutta kun se kyytiin nouseva mies voi käydä siihen naiskuskiin käsiksi. Miehet ovat vaarallsiia, siksi tarvitaan naisille oma taksi, ja kohta myös omat bussivuorot ja omat junavaunut, ihan vain miesten törkeyden vuoksi
Miksi kuljettaja olisi nainen?
Helppo olla sarkastinen kun nimenomaan känniset naiset tarttuu kuskien jalkoväliin, ei suomalaiset miehet ahdistele naiskuskeja käytännössä koskaan.
Jos jolle kulle tarvittaisiin oma junanvaunu, niin Riikka Purralle.
Naiset voisi erotella omiin paikkoihin aina, vain hullut horofemakot vaatii yhteisvessoja.
Femakoille ehdottomasti pitäisi olla vielä oma vaunu, ja taksitolppa. Mieluummin femakoille oma nautajuna.
Joo, taksi (ajonveuvo) ei olekaan se uhka ja vaara, vaan ihminen on.
Ja kusitolppa.
Asettukaa niiden naisten asemaan, jotka ovat kohdanneet ehdotuksia, ahdistelua tai kiinni käymistä ja raiskausta taksikuskin osalta. Hyvä keino välttää ottaa auton, jossa on naiskuski. Lopetetaan nyt me too lässytys tai tasa-arvoinen kohtelu miehille. Onhan olemassa herroille tarkoitettuja klubeja miksei naisille takseja.
Missään ei ole mainittu, että naisille tarkoitetun taksin kuljettaja olisi nainen.
Mielestäni on täysin kohtuutonta sulkea muunsukupuoliset automaattisesti pois kuljettejan paikalta.
Se on ilmeisesti klubi, jossa vain naisoletetut tarjoavat opalveluita vain naisoletetuille.
Tosin lehdessä ei sanottu, puhutaanko koetusta sukupuolesta vai biologisesta. Saako esimerkiksi transnainen tulla kyytiin tai saako transnainen ajaa taksia. Määritetäänkö asia housuun katsomalla, henkilötodistuksen loppuosalla vai jollain muulla tavalla?
Sijaisloukkautujien määrää ei voi ymmärtää. Kaikki ovat arvokkaita tietysti.
Muunsukupuolisille riittää markkinoita siinä missä miehillekin.
Naisten käytöksen perusteella niihin takseihin ei naiset mene. Naisillehan on elämän tärkein asia kohdata mies ja kuvitella saavansa seksiä.
Ja puristella palleja, miehet kun ei valitettavasti tee ilmoituksia saati nosta syytettä.
Minua ei haittaa tippaakan jos femakot tilaa omat taksit, vähentää vaan ruuhkaa taksitolpalla koska sinne noilla femakkotakseilla ei ole mitään asiaa.
Hupaisaa kun juuri suvakkifemakot haluaa noita musuja ja muita matuja tänne ja sitten valittavat ahdistelusta :)
Eihän tälle voi muuta kun nauraa.....
Nuo saa sitä ja tätä, ja me ei saada, nuo pääsee sinne ja tänne, eikä me päästä..
Aikuiset ihmiset..... Valittamista valittamisen ilosta....
Älä nyt, konseptihan on mielenkiintoinen, jos sitä pohtii yhtään enemmän.
Filosofisena kantimena on ajatus siitä, että samanlaiset kohtelevat samanlaisia hyvin.
Tässä tapauksessa nainen ei lähentele naista. Oletettavasti vastakkaiset sukupuolet kohdistavat toisiinsa enemmän seksuaalista kiinnostusta kuin samaan sukupuoleen.
Toisaalta, kun asiasta tehdään sukupuolisidonnainen, niin jos sattuisikin olemaan naisista kiinnostunut nainen, niin siinäpä oivallinen tapa tehdä tuttavuutta myös ikävällä tavalla.
Tämä muistuttaa hiukan lentokentän turvatarkastusta. Kaikki kärsivät sen takia, että on olemassa ihmisiä, joilla on tapana kaapata tai räjäyttää lentokoneita. Tosin yksi kerta yleensä riittää.
Olen ihan varma, että takseista saataisiin täysin turvallisia muullakin tavalla kuin karsimalla kyytiin nousevan sukupuolta tai edes kuljettajan. Tekniikka on olemassa. Turvallinen taksi olisi myös helpommin monistettavissa ja siihen saataisiin melkein kaikki taksit mukaan.
Kyse ei siis ole turvallisuudesta vaan sukupuolesta.
Minusta ajatus on raikas, mutta epäilen, että se ei menesty koska jo nyt taksit odottelevat tolpilla asiakkaita. En usko, että kovin moni haluaa jättää miehet ajamatta.
Niinpä, miksi femakot valittaa aina miesten klubeista ja pitää päästä toimittelijanakin miesten pukuhuoneisiin haastattelemaan, mutta ei toisinpäin. Ei miehiä kiinnosta naisten klubit eikä klubitaksit kunhan eivät tule taksitolpille.
Todellista epätasa-arvoa en ettei miehet saa valita intissäkään miestentupaa, naiset saa tunkea miestentupiin tai mennä omiinsa ja intti/sivari myös pakolliseksi naisille. Samoin naissiivoojat ehdottomasti pois miesten pukuhuoneista ja suihkuista koska miehetkään ei saa mennä naisten puolelle.
Minun mielestäni on ihan se ja sama minkälaisia klubeja ihmiset perustaa ja perustuuko jäseneksi hyväksyminen kengän kokoon tai kromosomeihin.
Jos klubi ei ole tehty minun geenelleni tai ulkonäölleni, niin enhän minä halua sinne väkisin mennä. Mitä iloa siitä muka olsi?
Siinä olisi vähän kuin uimataidoton uimaseurassa.
Toisille sadismista keskustelu on pelkkää filosofiaa mutta toisille se on kärsimyksestä pelastumista.
Voithan mennä filosofoimaan kaikkia rikoksia ja onnettomuuksia vaikka lehtien keskusteluun ja näet miten sinua halveksitaan ansiosi mukaan.
Tuo ilmiö on syntynyt tilanteeseen, että erityisesti ulkomaalaistaustaisiin taksikuskeihin ei voi enää luottaa, niin paljon nuo ovat raiskanneet taksien naismatkustajia. Keskustan Berner kepu Sipilän hallituksessa vapautti taksimarkkinat, ennen sitä naiset matkustivat takseilla turvallisesti.
Näistäkin varmasti suuri osa pelkiä femakkojen rahastuksia, ovat oikein tyrkyllä että voisivat myöhemmin syyttää raiskauksesta, mutta onhan noissa oikeitakin raiskaajia. Suomalaisiin miehiin kohdistuneista syytöksistä ylivoimaiesti suurin osa pelkkiä rahastuksen yrityksia. valitettavasti usein onnistuvatkin.
Luulisin, että nyt tehdyt muutokset parantavat tilannetta.
Jos halua on, niin ei olisi temppu eikä mikään tehdä puhelimeen appia, joka seuraa jokaista matkustajaa kyytiin astumisesta kotiovelle. Siihen on helppo kytkeä erilaisia koodeja tai automatiikkaa.
Sellainen suojelisi myös lapsia ja vanhuksia.
Sukupuoli herättää sekä himoa että vastenmielisyyttä.
Se pätee miehiin ja naisiin yhtä hyvin.
Joku voi kokea vastakkaisen (tai saman) sukupuolen niin vastenmieliseksi, että tekee kaikkensa sen ärsyttämiseksi ja samalla kerjää huomiota.
Miesten vihaajia on ja on myös naisten vihaajia. Ei sille mitään voi.
Berner rakastaa raiskauksia ja pedofiileja siksi se halusi tämän uuden systeemin.
Ajattele asiaa naisten kannalta, jos siihen pystyt. Suomessa naiset kokevat turvattomuutta, heitä on ahdisteltu ja käytetty hyväksi takseissakin. Valitettavasti.
Yksikään yrittäjä ei ajattele perustavansa yritystä jos sille ei olisi tarvetta. Silloin olisi tietysti naiskuljettaja noissa takseissa.
Naiskuljettajatkin voivat kokea häirintää.
Myös miehet voivat pelätä ja tilastojen perusteella heillä on siihen enemmän aihetta kuin naisilla.
Miten ne kuskit määritellään turvallisiksi tai vaarallisiksi naisille?
Värikartalla?
Kyllä!
Toki ymmärrän, että turvallinen taksi on ihan järkevä, mutta en ymmärrä, miksi ne taksit ei voi ottaa muita kuin naisia kyytiin
Zulut sen teki, kopeloivat ja raiskaavat 2018 Bernerin jälkeen.( Kiitos KES-KUSTA )
Naisia ja lapsia ottavat kyytiin.
Ihan luonnollista. Sama käytäntö kuin musumaissa, naiset ei saa mennä miesten kyytiin tai esim ravintolaan yksin tultava Suomeenkin.
Taksikuski ei pidä muodostaa uhkaa naisasiakkaalle, mutta myös toisin päin, eli asiakas ei myöskään pidä mudostaa uhkaa naiskuskille.
Eikä naisasiakkaat saa kiimassaan kopeloida mieskuskeja.
naistaksissa mies ei vain mahdu takakonttiin kuten nainen
Voiko vetokoukussa olevaa narua käyttää miehiin?
Eiköhän tässä maassa takseja riitä kaikille niitä tarvitseville.
Naurettavaa vääntöä koko palsta...
Pitäisi olla myös takseja vain miehille, juopot akat ahdistelee jatkuvasti mieskuskeja ja syyttävät sitten raiskauksista.
"Taksinkuljettajat kertovat kokevansa häirintää päihtyneiden naisasiakkaiden taholta Helsingissä, uutisoi Helsingin Sanomat. – Joka viikonloppu tulee naisia kysymään, lähdenkö mukaan. Sanon heille, että minulla on vaimo ja lapset, taksinkuljettaja Ahmed Abdul Hafiz kertoo lehdelle.
Myös Boltia ja Uberia ajava Valentine kertoo HS:lle kokeneensa häirintää. – Kaksi viikkoa sitten viikonloppuna taksiini tuli humalassa nainen, jolla ei ollut rahaa maksaa taksia. Hän pyysi minut kotiinsa ja alkoi kosketella. Lähdin, enkä saanut rahojani takaisin, hän kertoo HS:lle."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f69039f7-ebdf-41b2-9725-0dd2d54be646
Yksi h-ro ei onnistunut saamaan uhria ravintolasta niin meni sitten taksiin ilman alushousuja minihameessa ja alkoi levittelemään haarojaan ja hipelöimeen itseään. Käski pysäyttämään julkisen WC:n kohdalla, menivät yhdessä vessaan ja tietenkin sekin syytti raiskauksesta vaikei pieneintäkään todistetta pakottamisesta. Tuollaiset pitäisi itse tuomita.
Ymmärtäminen ei näköjään ole aina niin helppoa.
Ei nähtävästi ainakaan ihan kaikille.
Kunpa vain jokainen ymmärtäisi taksin ja taksikyydin tarkoituksen.
Kuljettaja tekee asiakaspalvelutyötä, asiakkaita ei saa kohdella huonosti, ei seksuaalisesti ahdistellen, eikä muutenkaan.
Asiakas on maksava matkustaja, joka maksaa kyydistä kuljettajalle, ja kuljettajan on annettava tehdä työnsä rauhassa, palvella asiakasta asiallisesti, ilman, että asiakas käyttäytyy huonosti kuljettajaa kohtaan, ei ahdistellen seksuaalisesti, eikä muutenkaan.
Ihmiskunnassa on jokin mennyt aikalailla vituralleen, kun ei huomioida muita ihmisiä ajoittain lähes ollenkaan, ja käyttäydytään kuin siat pellossa (vanhan sanonnan mukaan).
Omaa kusipäistä käytöstäänkin on turhaa perustella ja selitellä jollain kännitilalla. Jos ei kännissä osaa käyttäytyä, ehkä on parempi olla juomatta kännejä.