Tampereella kokoomuksen pormestai alaisineen ajoi väkisin ratikan rakentamisen, vaikka 85% asukkaista oli vastaan. Nykyinen kuntaministeri lauloi joka lehdessä,että vetovoimaa, kehitystä,ym. ja investointi tuo sijoituksen kaksinkertaisena takaisin? Niin ehkä tuokin, kun suunnitteluvaiheessa kertamatkan hinta oli 2,50e ja nyt on lipun hintaa nostettu jo eurolla ja vähän ajan kuluttua maksaa 5,00e? Miljardi eli 1000 miljoonaa on mennyt rahaa, työllisyys ei ole parantunut, kaupunki on ollut ainakin 5-6 vuotta rakennustyömaana, liikenne ei toimi, kun ratikka valtaa pääkadut ja keskustan vetovoima on loppu? Palveluita, kivijalkaliikkeitä ei kohta ole, vain 50 juottolaa, n.200 parturia, sata pizzapaikkaa ja ruma jäähalli keskellä kaupunkia, katupysäköinti vain äpillä ja keskustaan ei voi mennä omalla autolla. Ketä työllisti, työmaa annettiin kokoomuksen sponsorille YIT:lle, mutta työmailla näkyi vain muutama suomalainen rakennusmestari, mutta suomenkielentaitoisia muita ei näkynyt? Ja, muualta suomesta tulleita urakoitsijoita koneineen ja niitäkin taisi ajaa itäblokin ukot, niinkuin kaikki rakennusliikkeet nykyään käyttää, vaikka oman maan ammattimiehet on kortistossa, mutta ei haluta maksaa palkkaa? Joustavia busseja olisi saatu ainakin tuhansia,niiden valmistus olisi työllistänyt paikallisesti ja verorahat+kulutuspalvelut tuonut kaupunkiin työtä ja niitä ei olisi tarvinnut maksaa heti,vaan 30v aikana, bussimatkat ilmaiseksi. Nyt bussit vie lähiöitten asukkaita ratikkapysäkille, jossa seistään pakkasessa,räntäsateessa, tuulessa ja odotetaan ratikkaa, jolla pääsee keskustaan, siellä sitten taas vaihdetaan bussiin, joka menee seuraavaan lähiöön, jossa on peltomarketit ja muut palvelut, työpaikat, onko järkeä? Ennen julkisella pääsi kaupunkiin 20 minuustissa, niin nyt menee 40-50 minuuttiin, siksi ostinkin auton, jolla käyn pikana keskustassa, matkaan menee 10 minuuttia ja 5,00e käyn kaksikin kertaa ja voin poiketa 4-5 tavaratalossa ja saan hankkimani ostokset autoon, eikä tarvitse kantaa mukana. Sanotaan, että aika on rahaa, joten en tee elämästäni helvettiä tyhmien päättäjien takia ja hikoile kassien kanssa seisten koronaratikassa, jossa pärskitään,sikaillaan,tönitään ja jopa käydään kimppuun juoppojen ja huumehörhöjen toimesta. Nyt Turkulaiset, vetovoimainen keskusta ilman ratikkaa tai autio keskusta ratikan takia, kuten Tampereen hölmöillä. JTK
Turun suunnittelema ratikka, huono investointi
Anonyymi-ap
16645
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Englannissa ollessani käytin aina kaksikerrosbussia. Mielestäni nämä sopisivat hyvin myös Suomeen. Eivät ole sidoksissa raiteisiin ja tulevat muutenkin edullisemmiksi kuin junat/raitiovaunut.
Demarit ovat varkaissa. Siitä ratikkahankkeissa on kyse. Urakat ja suunnittelu annetaan puoluekavereille, vaalitukien maksajille ja tietenkin sukulaisille, joiden kautta kavalletaan myös itselle palkkioita.
Lasku asukkaille veroina.
Turun tauti siis ei osoita laantumisen merkkejä vaan päinvastoin, epidemia pahenee!
Demarien viimeisiä kavalluksia ovat Logomon silta ja Funikulaari. Kumpikaan ei palvele turkulaista asukasta.
Molemmat ovat kavallushankkeita. Nyt on tarkoitus kavaltaa SATOJA MILJOONIA.
Ja samaan aikaan Humalistonsilta on vuosikymmenien takaisessa kunnossaan! Sopii vain hyväkuntoisille kävelijöille.
Jos kyse olisi investoinnista, niin yksityinen sektori kerjäisi mukaan rahoittajaksi.
Verovarojen kavallus ei ole investointi.
Yksi asia on varma: Ne joiden asunto tulee olemaan lähellä ratikan reittiä, saavat "nauttia" ihanasta vinkunasta, kolinasta yms. varhaisesta aamusta myöhäiseen iltaan.
Tärkeintä on, että mamut pääsevät Varisuolta loisimasta Hansakorttelin kahviloihin notkumaan.
Ihanan kallista.
Älkää nyt Turkulaiset ottako Tampereen käpykylästä mallia, vaan ostakaa Uudenkaupungin tehtailta valmistuvia busseja tulevaisuudessa, niin työllisyys säilyy ja bussi on joustava joukkoliikennemuoto, ratikka mennä kolkuttaa samaa reittiä, eikä käänny, vaikka katu olisi tukossa? Tamperelaiset on niin yksinkertaisia, että eivät kapinoineet hölmöjen päättäjien tuhoamisvimmaa? Tamperelaiset vain katselee jääkiekkoa ja juo kaljaa, pidättelee hätäänsä ja niin on k..i noussut päähän.
Tampere on punainen ja Turkukin haluaa olla
Miksi Turku tarvitsisi raitiotietä?
Turku on viime vuosina kasvanut kovaa vauhtia, ja arvion mukaan jo 15 vuoden kuluttua turkulaisia on 40 000–60 000 enemmän kuin nyt. Kasvavaa kaupunkia tulee kehittää tulevaisuutta varten. Katse ei ole tässä päivässä, vaan kaukana edessäpäin.
Yksi suurista kaupunkikehityshankkeista on raitiotie, joka tuo tutkitusti mukanaan investointeja, tuloja, työpaikkoja, yrityksiä ja asukkaita. Tämä on todettu myös Turun raitiotien vaikutuksia arvioidessa.
Bussien ja bussivuorojen lisääminen ei ratkaise Turun väestönkasvusta ja joukkoliikenteen matkamäärien kasvusta johtuvia ruuhkia tulevaisuudessa. Raitiovaunuun mahtuu paljon enemmän matkustajia, ja jossain vaiheessa busseja olisi niin paljon, että ne itse aiheuttavat ruuhkia.
Onko Turulla varaa raitiotiehen?
Raitiotie on investointi, joka tuottaa pitkällä aikavälillä merkittäviä taloudellisia hyötyjä. Kokemukset muista raitiotiekaupungeista osoittavat, että raitiotie houkuttelee uusia yrityksiä, kasvattaa maan arvoa ja tuo mukanaan työpaikkoja sekä verotuloja.
Raitiotie tuntuu kalliilta, koska se täytyy monista muista infrajärjestelmistä poiketen toteuttaa kerralla. Suunnittelussa arvioidaan, millaisin ratkaisuin raitiotie voisi maksaa itsensä pitkällä aikavälillä itse itsensä.
Mihin perustuu väite, että raitiotie tuo Turkuun kasvua ja elinvoimaa?
Asiasta on saatavissa vahvaa näyttöä tutkimuksista.
Turun osalta on arvioitu raitiotien vaikutuksia kaupungin elinvoimaan, vetovoimaan ja pitovoimaan. Arvioissa on hyödynnetty muiden Pohjoismaisten raitiotiehankkeiden käytettävissä olevia tuloksia ja kokemuksia.
Aiheeseen liittyvään tutkimuskirjallisuuteen voi tutustua ‘Raitiotien elinvoima-, vetovoima- ja pitovoimavaikutukset –vaikutusarviossa’ luvussa 8 ja ‘Turun Satama-Varissuo Raitiotien kiinteistötaloudellisessa analyysissä’ luvussa 3.2.
Miksi rakentaa raitiotien kaltainen joustamaton ratkaisu kaupunkikehitykseen eikä käytetä busseja, joiden reittejä voi helposti siirtää?
Raitiotie kannattaa rakentaa juuri siksi, että se on pitkäaikainen ja vakaa järjestelmä. Se tukee koko kaupungin kehitystä ja houkuttelee uusia asukkaita, yrityksiä ja investointeja sekä nostaa maan arvoa. Raiteet tuovat mukanaan rakentamista ja yhdistävät kaupunkikehityshankkeita.
Hyvä saavutettavuus vahvistaa alueen kilpailukykyä, edistää yritysten sijoittumista ja parantaa työvoiman saatavuutta, mikä puolestaan lisää kaupungin taloudellista tuottavuutta.
Miten varmistetaan, etteivät kustannukset lähde käsistä?
Raitiotie rakennettaisiin allianssimallilla, jolla esimerkiksi kaikki viimeisten kymmenen vuoden aikana rakennetut raitiotiet on toteutettu Suomessa. Allianssimalli tarkoittaa, että allianssikumppanit jakavat riskit ja vastuut. Kustannusarvio perustuu toteutuskelpoiseen suunnitelmaan, jota myös rakentajat ovat olleet laatimassa.
Tammikuussa 2026 julkistettava kustannusarvio on sitova eli allianssissa mukana olevat yksityiset yritykset ovat sitoutuneet sen pitämiseen omalla taloudellisella riskillään. Mikäli raitiotien kustannusarvio ylitettäisiin, kaikki allianssin osapuolet vastaavat siitä. Tämän vuoksi alliansseissa kustannusarviot lasketaan poikkeuksellisen huolellisesti.
Allianssihankkeet tavallisesti toteutuvat budjetissa tai jopa hieman sen alle.
Bussi vs. raitiovaunu?
Raitiotie suunnitellaan osaksi Föliä, täydentämään Fölin palveluita. Bussien ja bussivuorojen lisääminen ei ratkaise Turun väestönkasvusta ja joukkoliikenteen matkamäärien kasvusta johtuvia ruuhkia tulevaisuudessa. Jos vuorovälit tippuvat alle viiden minuutin, bussiliikenne jonoutuu herkästi.
Täynnä olevaan sähköbussiin mahtuu 90 matkustajaa, kun raitiovaunuun mahtuu kalustosta riippuen 220–260 matkustajaa eli kaksin- tai jopa liki kolminkertaisesti. Raitiotie tarjoaa busseihin verrattuna merkittävästi enemmän kapasiteettia.
Kasvavan kaupungin joukkoliikennettä on välttämättä kehitettävä entistä suuremmin harppauksin. Sen vuoksi raitiovaunut ovat toimivampi ratkaisu Turulle tulevaisuudessa.
Siksi Sdp.
Turun ongelma on autokaupunkityyppinen rakennuskulttuuri. Jos haluat siirtyä helposti ja nopeasti minne tahansa, tarvitset omaa autoa. Jos haluat siirtyä julkisilla 10 kilometrin matkan, niin siinä menee parhaimmillaan tunti, mikäli välissä sattuu olemaan kauppatori. Mitään päiväreissua turussa ja sen kohteissa on mahdotonta tehdä julkisilla, sillä turhaa kävelyä ja odottelua on luvassa.
Juuri tämän takia käännyin ratikan vastustajasta sen kannattajaksi.
Ratikan vastustajat ovat narsistisia kusipäitä.
Ymmärrän osittain vastustajienkin mielenmaisemaa, sillä turku on onnistunut möhlimään lähes kaikki hankkeet. Huoli on siis perusteltu. Mutta se ei saa olla syy estää kaupungin kehitystä. Virheistä pitää oppia, ja turun osalta oppia pitää ottaa muista kaupungeista. Mitä tulee rakentamiseen, hyväveliverkostot ja lobbaus pitää saada tuhottua ja tilalle aito kilpailu.
Ja kun kyseessä on vain yksi reitti. Esim. Helsingissä tilanne on aivan toinen, ja ratikat todella palvelevat isoa joukkoa keskustassa ja sen liepeillä asuvia ihmisiä.