Kuolinpesään on valittu pesänjakaja, joka on useita kertoja syyllistynyt antamaan perättömiä lausumia RL 16; 8. Ei kai henkilöä, joka on tehnyt rikoksen voi valita pesänjakajaksi? Itse olin vastaan tätä valintaa, mutta tuomioistuin valitsi silti.
Perätön lausuma vaikuttaa pieneltä rikokselta, mutta tosiasiassa perättömällä lausumalla voi olla suuri vaikutus, myös kun kyseessä on perinnönjako. Lisäksi se kertoo, että sellainen henkilö ei ole luotettava.
Perätön lausuma vaikuttaa pieneltä rikokselta, mutta tosiasiassa perättömällä lausumalla voi olla suuri vaikutus, myös kun kyseessä on perinnönjako. Lisäksi se kertoo, että sellainen henkilö ei ole luotettava.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eli ilmeisestikkin kyseinen pesänjakaja on saanut tuomion/tuomioita perättömistä lausumisista?
Mikäli ei ole tuomiota tullut, niin sitten ei pienintäkään vaikutusta.
Kysymys on periaatteellinen.
Onko tuomioistuin "moraalinen" jos antaa sellaisen pesänjakajan toimia?
Niin, onko henkilö saanut tuomion perättömän lausuman antamisesta? Vai onko se vain sinun puheitesi asteella?
Ole realistinen. Eläkä viitsi olla näsäviisaskaan.
Kuka menee tuomioistuimeen ottamaan sellaisen yksittäisen asian esille?
On todisteet kirjallisesti, että on antanut yht. 4 kertaa perättömän lausuman.
Hyvä on, saa pesänjakaja saa siis valehdella ja ei haittaa mitään.
Riittääkö?
Eli siis oikeusistuimen näkökulmasta ei mitään perättömiä lausumia ei ole tapahtunut.
Se että sinulla on ”todisteet” tuosta asiasta ei vielä ole sama asia kuin että tuomioistuin on antanut tuomion asiasta.
Lopeta jo,
Ole realistinen. Eläkä viitsi olla näsäviisaskaan.
Kuka menee tuomioistuimeen ottamaan sellaisen yksittäisen asian esille?
On todisteet kirjallisesti, että on antanut yht. 4 kertaa perättömän lausuman.
Hyvä on, saa pesänjakaja saa siis valehdella ja ei haittaa mitään.
Riittääkö?
Olet todennut jo 3 kertaa saman, ymmärretään sanomasi.
Voit käytännöllisesti jatkossa ottaa kopion em viestistäsi ja präntätä sen, jos sinua helpottaa.
Kysytään sitten miksi kyseinen pesänjakaja ei sinulle kävisi ja oletko sinä ehdottanut jotakin toista henkilöä kyseiseen toimeen?
Joopa joo. Perätö lausuma on rikoslain 15:nnessä luvussa, pykälät 1 - 5. RL 16:8 §:ssä on rikos nimeltä väärän todistuksen antaminen viranomaiselle.
Sinä et päätä asiasta yksin, mutta jos kaikki pesän osakkaat vastustavat häntä, jakaja voidaan vaihtaa.
Tottakai muut pesänosakkaat haluavat hänet, koska hän on sitäpaitsi hyvä tuttu heidän asianajajansa kanssa, joka pitää heidän puoliaan. Tää pesänjakaja esim. sponsraa tämän asianajajan perustamaa seuraa. Kiva!
Ei tuomioistuin vaihda, kun on tuttu heillekin tää pesänjakaja. Vedin asiat esille, vähät välitti.
On vain tyytyminen.
Tästä pesänjakaja-asianajaja-tuomari vyyhteestä voisi kirjoittaa tosi-viihde sarjan televisioon. Ehkä teenkin sen. Aikaisemmin olen kirjoittanut näytelmiä.
Eli ei niin pahaa, jottei hyvääkin!
Sitten kaikki on kohdallaan.