Antakaas mielipide Väyrysen parhaasta teosta. Totta kai hän teki paljon hyvää, mutta mikä se suurin teko oli, jolla hän ansaitsi ison erorahan?
Mikä oli Väyrysen paras teko
Anonyymi-ap
41661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Paras teko oli, että ei kaatunut saappaat jalassa, kuten hän julkisesti uhosi.
Siksi hänet palkittiin
Väyrynen:
" Kirjoittelut lehdissä ja somessa eivät pääsääntöisesti pidä paikkansa. Se olisi näyttänyt siltä, että otan rahat ja lähden takaovesta hiljaa pois ja että kirjoitukset pitävät paikkansa"
"Jos minä kaadun, kaadun saappaat jalassa niin, että olen tuonut omat asiani julkisuudessa esille"
Jotakin jäi tuomatta esille, mutta mitä?
Paras teko oli soralava vaikkei estänytkään kiristäjää kaatumasta saappaat jalassa kun oli tulla saappaan jälki persuksiin.
Hän oli yleisesti hyvä ja jää ehdottomasti yhdeksi merkittävimmistä kunnanjohtajistamme.
Älä viitsi Valtteri liittyä keskusteluun itsestäsi.
Niin jää, suurimmalla erorahalla , historiaa sekin.
Mutta mikä oli se ansio, jolla hän sen ansaitsi? Eikö se olluy suurempi kuin mitä olivat alkujaan sopineet?
Mitä nyt et tässä ymmärrä ? Kiristys on kiristys ja siitä on laissa omat tulkinnat kuten törkeä kiristys.
Eihän koko valtuustoa pysty kiristään
Riittää kun kiristää kokoomustalaisten kärkitrioa, muilla ei valtuustossa ole yhtään mitään virkaa muutenkaan.
Kiima.
Vaikka kuntalaisten enemmistö saattaa muistella huonolla, niin valtuutetut näki lähempää, että Väyrynen ei käyttäytynyt niin kuin jotkut rivityöntekijät väitti. Ja joskus myös se vaikuttaa, kun kaikki tavikset ei ole tottuneet koviin paineisiin.
Eiköhän se isompi eroraha johtunut siitä, että valtuutetut näki, että nyt on hyvä mies kokemassa todella epäreilun kohtelun.
Selityksen maku.
Sopimus on sopimus.
Nyt lopeta Valtteri, asia ei kuulu enää sinulle vaan hallinto-oikeudelle. Keskity itse vaan odottamaan puhelua sieltä ja siihen mitä vastaat kiristys-syytteeseen, se on rikos-oikeudellisestikin toteen näytettävissä.
Miten näytettävissä?
Kenelle toi kommentti oli?
Mahdollista oikeuden tuomiota ei täällä sitten saanutkaan julkaista joka on kyllä ihan yleistä tietoa ja laki-faktaa. Kiristys-tuomion voi kukin itse kuuklata.
"Kenelle toi kommentti oli?"
Päätöksentekijöille. Alkuperäinen johtajasopimus on sopimus, joka tulee olla pätevä kaikissa tilanteissa. Erotetaan johtaja tai hän eroaa itse.
Verrokkina voidaan miettiä kiisteltyjä asioita, kuten Lockwood ja Kauppamuseo.
Miksi vuosikausia kiistellyissä asioissa ei löytynyt ratkaisumallia, kuten Väyrysen palkitsemisessa ylisuurella erorahalla? Eri mieltä olevat pidetään sekopäisinä.
Ristiriitaa kunnan hallinnollisessa päätöksenteossa on vaikea ymmärtää.
Sitä ovat pohtineet myös professoritason asiantuntijat, joten siihen pohdintaan on maallikollakin oikeus, joka veroja maksaa.
Sopimus on sopimus. Ihan turha jäkikäteen kitistä. Se on ihan turhaa.
Päättäjiähän tässä pyydetään tilille. Ei Väyrystä.
Jalasmökki.
Kuntalaisille ei ole vielä avattu miksi piti maksaa noin iso eroraha?
Eikä tulla koskaan avaamaankaan. Täällä kun päättäjät vaan keskisormeaan näyttää valitsijoilleen, kuntalaeille tai sopimuksille. Ei mitään uutta auringon alla.
Minä kysyin "valtuutetultani" syytä.
-No ei siinä ollut tulossa mitään muuta ratkaisua.
Mä: -No oliko se kuntalaisten etu?
-Harvemmin nämä suoraan kuntalaisten etu on, mutta pisemmän päälle ehkä sitäkin.
"-Harvemmin nämä suoraan kuntalaisten etu on, mutta pisemmän päälle ehkä sitäkin."
Ehkä ?
No joskus päätös osoittautuu hyväksi, aina ei...
Koska valtuutetut lähti soitellen sotaan. Aloittivat erotuskamppanjan, mutta huomasivat liian myöhään, että Väyrynen ei ollut tehnyt mitään erottamiseen oikeuttavaa virhettä. Syytöntä ei voi niin vain erottaa. Mutta kun olivat prosessin aloittaneet, ja mediassa huudellet, niin peruuttaakaan eivät enää voineet. Väyrynen tiesi tämän ja otti rahat. Valtuutettujen ja hallituksen olis hieman kannattanut ajatella, ennen kuin aloittivat perusteettoman lokakamppanjan Väyrystä kohtaan.
Näistä venkoiluista ei ikinä ole hyötyä kuntalaisille. Asiat olis pitänyt hoitaa toisin. Kyvyt ja harkinta ei vaan päättäjillä riittänyt.
Ainakin minun valtuutettu oli lähinnä peesailija. Muut tämän oikeastaan saneli.
Miksi kukaan ei esitä asiaa niinpäin että Väyrynen kiristi itselleen ylisuuren erorahan tiedoillaan Lockwoodin salaisuuksista. Olisi ahneuksissaan halunnut vielä enemmän mutta taisi itsekkin tajuta tilansa; ota rahat ja häivy.
Osuit naulan kantaan !
Se oli pieni joukko, joka sen laitto alulle. Kun se lähti liikkeelle, niin pysäyttääkkään ei enää voinut. Peesailijat oli hiljaa
Hohhoijaa. Faktat puuttuu. Ei kun ne olikin siellä kirjastossa...........Vaihda jo levyä
No mikä oli tää juttu sit siitä, että V olisi kohdellu alaisiaan huonosti? Oliko siinä perää?
Ei mitään perää. Kuntalassa voitiin aivan hyvin.
Aukesi se verho nyt edes vähän.
Eli käsien pesua ensisijaisesti
Liittyykö siihen koko ero-keissiin jotenkin päin suht tuore elinkeinojohtaja vai mikä lie työllistämis-vintiö nykyään onkaan, yllättäin Harmoisten vaikutuspiiristä.
Ekaks haukku kunnanjohtajan ja sit haki vielä kunnajohtajaks ilman mitään kykyä ja osaamista.
Noin meidänkin pirtissä asia nähdään.
Professori tason asiantuntijat , varmaan ne " Isot pojat"mistä näitä asiantuntijoita tulee