Jokaisen lajin kantamuoto oli arkissa. Niistä kehittyi tulvan jälkeen nykyinen lajisto.
Baramineja oli niin vähän, että mahtuivat arkkiin.
Arkin kopio on rakennettu ja testeillä todettu se toimivaksi.
Dinojen verta ja pehmytkudosta on löytynyt. Nuori maa ja elämä on todistettu tieteellisesti. Evoluutio on nopeaa ja 4350 vuotta jatkunutta.
Baramineja oli niin vähän, että mahtuivat arkkiin.
Arkin kopio on rakennettu ja testeillä todettu se toimivaksi.
Dinojen verta ja pehmytkudosta on löytynyt. Nuori maa ja elämä on todistettu tieteellisesti. Evoluutio on nopeaa ja 4350 vuotta jatkunutta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kreationistit väittävät, että kaikki fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa.
Fossiileista löytyy kymmeniä kertoja enemmän eliölajeja kuin mitä tänään on elossa.
Fossiiliaineistoissa on myös useita nykysiä eläinlajeja.
Raamatun mukaan arkkiin otettiin kaikkia (silloin) elossa olevia maaeläimiä.
Arkissa piti olla siis kymmeniä kertoja useamman eläimiä kuin mitä nyt on elossa.
Raamattu käyttää sanaa "kaikki" laveassa merkityksessä. Ihan kaikki lajit eivät pelastuneet. Sukupuuttoon kuolivat ne lajit, joita ei otettu arkkiin, esimerkiksi dinosaurukset.
Mutta tuossa ns. Arkin kopiossa oli mukana dinosaurukset. Eiköhän aloitus ole trollaus, mutta tämä hyvinkin oleellinen yksityiskohta on ongelmana YEC piirissä.
Aloituksessa väitetään, että nuo kantalajit tiedettäisiin ja voidaan edes arvioida mahtuvatko ne Arkkiin, mutta en ole ikinä saanut yhdeltäkään tuohon uskovalta listaa näistä kantalajeista. Ihme karkuun juoksua joka kerta kun kyselen sen taksonomian perään.
Ja lopulta vielä oudommaksi menee selitykset kun pitäisi selittää miksi juuri tuon taikatulvan jälkeen alkoi superevoluutio. Kun sen olisi pitänyt alkaa paratiisitarinan jälkeen.
Surkeinta on, kun kreationismi alkaa keksimään valheita uskonsa perusteluksi. Silloin käy usein juuri kuten tässä, eli että päädytään selitykseen, jota ei tue yksikään fakta mutta joka on ristiriidassa myös Raamatun kertomuksen kanssa.
Tulvan jälkeen saatana sai lajit valtaansa ja hyperevoluutio alkoi. Pedot alkoivat syödä lihaa jne. Aiemmin oli vain kasvissyöjiä.
Missä kohtaa Raamattua väitetään näin?
Millään luonnontieteellä tällä ei ole tekemistä, niin sen pitäisi olla Raamatusta, mutta ei sielläkään mitään tuollaista sanota missään.
Ja ongelma on yhä edelleen sama. Miksi vasta tulvan jälkeen?
Kreationisti ei tarvitse Raamattuakaan mihinkään silloin kun hänen on oltava oikeassa. Todellisuuden lisäksi sekin on tarvittaessa väärässä.
Raamattu on kreationistille Pyhä Kirja, mutta hän silmää räpäyttämättä valehtelee sen sisällöstä.
Jokainen voi päätellä, miten pidäkkeettömästi kreationisti valehtelee niistä asioista jota hän EI PIDÄ pyhinä?!?
Miksi vasta tulvan jälkeen?>>>>>
Siksi että lajit mahtuivat arkkiin.
Onko jokin keino selvittää mitä jumalasi on tarkoittanut todesta otettavaksi?
Nyt on oikea aihe: kreationismi.
Uusi päivä, uusi tampiotrollin avaus. Hankkisit jonkun harrastuksen :D
Tämä on harrastus.
No en kyllä voi väittää vastaankaan :D
Totisesti Jumalan ilmoittama totuus on muuttumaton!
Genesiksen luomiskertomusta lluettiin 2500 vuotta niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajeittain (sienistä ja levistä ei ollut niin väliä).
Sitten tuli Viisas Kreationisti joskus 1940-luvulla ja huomasi, että eihän Raamatussa niin luekkaan, vaan siellä puhutaan ihan selvästi "baramineistä", vaikka tuota sanaa ei tietenkään ole kirjoitettu kuin rivien väliin. Kukaan vaan ei ollut aikaisemmin huomannut mitä rivien välissä lluki.
Kiitos Jeesus muuttumattomasta Jumalan sanasta!
"Jokaisen lajin kantamuoto oli arkissa. Niistä kehittyi tulvan jälkeen nykyinen lajisto."
Eli uskot super hyper nopeaan evoluutioon.
"Dinojen verta ja pehmytkudosta on löytynyt."
Eikä ole.
Joko jollakin kreationistilla on jonkinlaista listaa näistä baraminiteistä? Olen pyydellyt sitä taksonomiaa, mutta kukaan ei tunne sitä.
Mistä ihmeestä edes voi alkaa arvioimaan mahtuivatko ne arkkiin, jos ei ole minkäänlaista havaintoa mitä tuo edes pitää sisällään?
Listojahan voidaan aina vetää hatusta. Isompi ongelma on kertoa, millä perusteella eläimet kuuluvat samaan tai eri baramiiniin.
Baramineista syntyneitä lajeja ovat kissaeläimet, koiraeläimet, karhueläimet, nautaeläimet, kauriseläimet, hevoseläimet, valaseläimet, siilieläimet, käärmeet, lepakot, linnut baramineittain, jne.
Kyllä sen tajuaa, kun vähän funtsii. Jumalan luomia kaikki. Hyönteiset ja veden elävät myös.
Mitkä ovat ja mitkä eivät ole esim. kissaeläimiä ja millä perusteella?
Rakenne, käyttäytyminen ja perimä ratkaisevat, mihin baraminilahkoon laji kuuluu.
Tuon takia he eivät olekaan edes lähtökuopassa asian tiimoilta. Luulisi heidän saaneen edes jotain jo aikaiseksi kun heillä on väitetysti tieto mitä Nooan Arkkiin on mahtunut.
Tässä juuri erottuu mielestäni koko heidän touhun epärehellisyys. Näiden tutkiminen luulisi olevan heille ihan ylivoimaisen tärkeä tehtävä jossa ei tarvitsisi märehtiä evoluutioteoriaa, mutta mitään ei olla saatu aikaiseksi. Ja se johtuu juuri siitä, että heille tulee väkisinkin ongelma rajauksien kanssa, joka johtaa evoluutioteorian johtopäätökseen aina.
On rakennettu arkin replika, joka toimii ja sinne mahtuisivat kaikki baraminit. Tämä on tieteellisesti todistettu. Kreationismi on tiedettä.
>> Arkin kopio on rakennettu ja testeillä todettu se toimivaksi.
Ei kovinkaan toimiva. Arkinrakentajat riitelivät vakuutusyhtiön kanssa Raamatun ohjeiden mukaan rakentamansa arkin kärsimien sadevaurioiden korvauksista.
" Nuori maa ja elämä on todistettu tieteellisesti."
Jotta tuo voisi olla totta, pitäisi koko luonnontieteellisen järjestelmämme olla perusteellisesti väärin.
Miksi aloittaja valehtelee?
Ei aloittaja valehtele. Hän on vain tampiotrolli joka tekee tälläisen "oi-olenpa-taas-tomppeli-kreationisti" -avauksen noin kerran päivässä. Ja yllättävän usein ihmiset ottavat nämä tosissaan.
Mitä eroa on tampiotrollilla ja vakaumuksellisella kreationistilla?
Toinen esittää typerystä ja toinen on typerys.
Raamattu on oikeassa ja niin sanottu tiede väärässä. Vain kreationismi on oikeaa tiedettä. Se vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.
Tieteelliset paperit vahvistaa tieteen olevan kirjaimellisesti totta. Niin sanottu Raamattu on siis väärässä.
Raamattu ei voi olla väärässä, koska se on Jumalan sana.
Raamattu on ihmisten sanaa.
Kirjoittajat olivat ihmisiä, mutta Jumala ohjasi heidän käsiään.
Sulla ei ole mitään todisteita siitä, ja toiseksi tuollainen olisi iso teologinen ongelma vapaan tahdon kannalta.
Kirjaimellinen totuus on termi, jota eri uskontojen fundamentalistit käyttävät "pyhistä kirjoituksistaan". Nämä ovat väärässä, silloin kun niissä on päättömiä ja todellisuuden vastaisia väitteitä. Niiden toteaminen ei ole rakettitiedettä. Rehellisen ihmisen on mahdollista huomata sellaisia peruskoulusivistykselläkin. Vertaisarvioidut ja hyväksytyt tieteelliset paperit ovat parasta saatavissa olevaa tietoa. Sen luotettavuus perustuu siihen, että ne eivät ole "totuus", vaan aina uudelleen arvioitavissa ja tarvittaessa korjattavissa.
Jumala vaikutti kirjoittajien aivoihin ajatukset ja ne kirjoitettiin ylös Jumalan sanana.
Tämä palsta on erinomainen evidenssi siitä, MITEN Jumalusko vaikuttaa kirjoittajien aivoihin.
Vaikutus ei ole hyvä eikä lisää tekstin luotettavuutta. Päinvastoin.
Tuohon voi sanoa, että höpö höpö. Jos jumala on niin viisas ja kykenevä, millaisena hänet halutaan uskoa, miksi hänen ajatuksensa on sidottu kirjoittajien omiin uskomuksiin? Miksi hän sallii kirjoittaa itselleen repliikkejä, jotka osoittavat hänet pikemminkin suurisuiseksi ääliöksi? Vaikuttaakin siltä, että Jumala, jos on olemassa, tekee kaikkensa, jottei häntä uskottaisi.