Työtön on työnhakijana TE-palvelussa. Hän on antanut työnhakuun liittyvät tietonsa vain työnvälitystä varten. Lisäksi hän on useiden paikkakuntien henkilöstöpalvelujen asiakas. Niidenkin tehtävä on työnvälitys. Kysymys kuuluukin, miksi työttömän pitää vielä välttämättömän sosiaaliturvan menettämisen pakottmana lähettelemään jatkuvasti omia henkilötietojaan työnantajille, joilla on jo mahdollisuus valita omat työntekijänsä näistä työnvälityksistä? Kunhan vain pyytävät haastatteluun.
Eikö tämä työllisyyspolitiikan ainoa tarkoitus olekin vain vaikeuttaa työttömien elämää ja pelotella työssäkäyviä työttömyydellä? Alimman sosiaaliturvan leikkaaminen on täysin ristiriidassa terveydenhoidon, ennaltaehkäisevän terveydenhoidon ja poliisityön kanssa. Työttömien painostaminen ja syyllistäminen aiheuttaa myös ahdistuneisuutta ja alentaa siten kykyä oppia uutta ja käsitellä ammatien tietosisältöä. Pahoinvointi lisää muitakin terveysongelmia ja altistaa rikollisuudelle ja riippuvuuksille.
Mikä idea tässä oikeasti on. Tätä samaa työllisyyspolitiikkaa on harjoitettu jo 20 vuotta ja kaikesta vastustuksesta huolimatta työttömien perusturvaa on jälleen kiristetty. Miksi Suomen akateemiset porukat ministeriöissä eivät reagoi, vaikka niillä on varmasti kyky ymmärtää perusturvan merkitys yksilöille ja on myös tieto työelämän muuttumisesta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen. Miksi näin?
Eikö tämä työllisyyspolitiikan ainoa tarkoitus olekin vain vaikeuttaa työttömien elämää ja pelotella työssäkäyviä työttömyydellä? Alimman sosiaaliturvan leikkaaminen on täysin ristiriidassa terveydenhoidon, ennaltaehkäisevän terveydenhoidon ja poliisityön kanssa. Työttömien painostaminen ja syyllistäminen aiheuttaa myös ahdistuneisuutta ja alentaa siten kykyä oppia uutta ja käsitellä ammatien tietosisältöä. Pahoinvointi lisää muitakin terveysongelmia ja altistaa rikollisuudelle ja riippuvuuksille.
Mikä idea tässä oikeasti on. Tätä samaa työllisyyspolitiikkaa on harjoitettu jo 20 vuotta ja kaikesta vastustuksesta huolimatta työttömien perusturvaa on jälleen kiristetty. Miksi Suomen akateemiset porukat ministeriöissä eivät reagoi, vaikka niillä on varmasti kyky ymmärtää perusturvan merkitys yksilöille ja on myös tieto työelämän muuttumisesta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen. Miksi näin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Potentiaalisen työnantajaehdokkaan oikeus, on etsiä työngakijasta tietoja, joita löytyy esimerkiksi sillä hetulla.
Tässä on se syy, miksi työnantajaehdokas tarvitsee jopa sen hatun. Ja nimesi. Ei työnantajaehdokkaat säilytä näitä tietoja, kauempaa kuin on tarpeen. Työnantajia koskevat tiukat säännöksen henkilötietojen keräämisestä ja säilyttämisestä. Voit tutustua työelämän tietosuoja-asioihin kyllä, jos haluat.
Työkkärillä on oikeus antaa työnhakijan tietoja työnantajaehdokkaille.
Työnantaja tarvitsee tiedot kuppikoostasi, seksielämästäsi ja sukuhistoriastasi, päivärytmistäsi, veriryhmästäsi sekä ruokavaliostasi kun yrität päästä siivoojaksi.
Vain työnantajilla on oikeuksia. Työnhakijoilla on ainoastaan velvollisuuksia,
siksi, kun viranhaltijat saavat käyttää mielivaltaa ja mikään ei perustu todellisuuteen, taikka oikeaan oikeuteen ,vaan politiikkaan, siksi.
Ei työnantaja voi työnhakijoita valita haastatteluun/palkata ilman työnhakijan tietoja!!
"Kysymys kuuluukin, miksi työttömän pitää vielä välttämättömän sosiaaliturvan menettämisen pakottmana lähettelemään jatkuvasti omia henkilötietojaan työnantajille, joilla on jo mahdollisuus valita omat työntekijänsä näistä työnvälityksistä?"
Henkilötiedoilla tarkoitetaan tietoja, jotka liittyvät tunnistettavissa olevaan henkilöön. (https://tietosuoja.fi/mika-on-henkilotieto)
Kyse on siis työhakemuksissa kerrotuista nimi- ja yhteystiedoista,
Ja koska työttömyysetuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2002/1290#part_1__chp_1__sec_3) on nimi- ja yhteystietojen kertominen työhakemuksessa luontevaa.
Työttömyysturvalaki määrittelee, että etuuden saajan velvollisuus on hakea töitä. Työnantajatkin voivat hakea työntekijöitä, mutta heitä ei voida moiseen velvoittaa.
Miksikö?
Kiusanteon vuoksi tietenkin. Ei tällaiselle päättäjien ja julkisen vallankäyttäjien spedeilylle ole mitään muuta loogista syytä kuin kiusaamisen ilo.
Poliitikkojen ja julkishallinnon mätäinen joukko ovat kusipäisiä kiusaajia täynnä. Näin se on ollut vuosikymmenet. Kiusaaminen ja ahdistelu on heillä DNA:ssa.
Nyt työmarkkinatorille on keksitty pistää työnhakuvelvoitteiden täyttökohtaan uusi velvoite että työpaikan saamisen pitää olla "perustellusti mahdollista". Työtön ei siis saisi edes hakea työpaikkaa johon ei ole todennäköistä työllistyä.
Tämä on jännittävää sikälikin että yle mot juuri teki tutkivaa journalismia ja totesi avointen työpaikkojen olevan suurelta osin valeilmoituksia. Työttömän pitäisi osata siis perustella miksi hänellä on perustellut tsäänssit työllistyä valetyöpaikkaan 58- vuotiaana pitkäaikaistyöttömänä?
Työttömien kiusaaminen vain pahenee kusipäisemmäksi ja kusipäisemmäksi vuosi vuodelta.
"Nyt työmarkkinatorille on keksitty pistää työnhakuvelvoitteiden täyttökohtaan uusi velvoite että työpaikan saamisen pitää olla "perustellusti mahdollista". Työtön ei siis saisi edes hakea työpaikkaa johon ei ole todennäköistä työllistyä."
Kun kuukausittainen työnhaku (0–4) asetettiin työnhakijan velvollisuudeksi, niin jo tuolloin kerrottiin, että haettujen työpaikkojen tulee olla mahdollisia. Ei siis mitään uutta.
"Työttömän pitäisi osata siis perustella miksi hänellä on perustellut tsäänssit työllistyä valetyöpaikkaan 58- vuotiaana pitkäaikaistyöttömänä?"
Lähettämållä avoimia hakemuksia, joissa kerrot osaamisestasi ja perustelet miksi työnantajan tulisi palkata juuri sinut et ole riippuvainen avoimeksi ilmoitetuista (vale)työpaikoista. Ei siis mitään uutta.