Siellä on tapeltu kirkon purkamisesta vuosikausia. Nyt valitusrumba on käyty loppuun ja kirkko voidaan purkaa. Kirkko on rapakunnossa, ja sillä on vähän käyttöä.
Mutta vanhoillisänkyrät rakastavat tuota rumaa, mätää rotiskoa. Ja eroavat kirkosta protestiksi. Purkaminen maksaa 900k, mutta säästyypä tulevaisuudessa 100k vuodessa ylläpitokuluja.
Remontti olisi maksanut ns. maltaita - miljoojia.
Kirkollisveromenetykset luultavasti melko vähäiset.
Tapekaa uskovaiset keskenänne, Jeesus hurraa alttaritaulusta!
Mutta vanhoillisänkyrät rakastavat tuota rumaa, mätää rotiskoa. Ja eroavat kirkosta protestiksi. Purkaminen maksaa 900k, mutta säästyypä tulevaisuudessa 100k vuodessa ylläpitokuluja.
Remontti olisi maksanut ns. maltaita - miljoojia.
Kirkollisveromenetykset luultavasti melko vähäiset.
Tapekaa uskovaiset keskenänne, Jeesus hurraa alttaritaulusta!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Seurakunta on toiminut lepsusti, kun ei aikanaan ole korjannut kirkkoa. Kirkko on hieno ja ehdottomasti pitää säilyttää.
Tyhjänpäiväinen rakennus, kun sille on niin vähän käyttöä!
Linkki YLEn juttuun.
https://yle.fi/a/74-20203174
Lokakuussa 2024 esiteltiin laskelmia kirkon kunnostamisen hinnasta. Kirkon muuttaminen monitoimitilaksi maksaisi 9,7 miljoonaa euroa, kirkon käyttö vain kesäisin maksaisi 6,5–8,4 miljoonaa euroa ja kirkon purkaminen maksaisi 970 000 euroa.
No purkuhan kannattaa sitten ilman muuta, takaisinmaksuaika alle kymmenen vuotta, vähän enemmän jos huomio korot.
Onko seurakunnassa kuviteltu jäsenmäärän kasvua tai muuta epärealistista?
Vanhoilla kääkillä oli hieman vaikeuksia tehdä järkiperäisiä päätöksiä.
Noitahan riittää seurakuntavaltuustoissa. Sieltä on turha etsiä talousosaamista, ainakaan pieniltä paikkakunnilta.
Luuletko sinä kääkkä että uskovaiset ovat homokirkossa? Eivät ole. Kirkon vanhoja ja nuoria kääkköjä en edes tervehdi.
Ilmeisesti ihan puhtaasta ns. kristillisestä rakkaudesta?
Mitä se jessesi sanoi...
Kääkkien mielipaha ei nyt ollutkaan kanssaihmisten seksuaalinen suuntautuminen, vaan huonokuntoisen ja olemattomalle käytölle jääneen kirkon purku.
Toivottavasti purku tehdään räjäyttämällä.
Kirkon kannalta on hyvä, että rakennus on niin ruma eikä suojeltu. Moni kirkko on suojeltu, joten niitä ei voi purkaa ja ne pysyvät siis kirkon ja kirkollisveron maksajien taloudellisena taakkana hamaan tulevaisuuteen.
Myös Kaavissa tapellaan verissäpäin kirkon purkamisen puolesta ja vastaan.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/9126054
Kirkon ongelma on, että vaikka kirkollisverotulot ovatkin kasvaneet viime vuosina odotettua enemmän, johtuen kirkon kannalta edullisista veroratkaisuista, niin kirkon korjausvelka on vuosien varrella kasvanut niin merkittävästi, että rakennuskantaa on karsittava rankasti, vaikka se nostaisi vastarintaa.
Kirkon kannalta on ongelmallista, että vaikka kirkon palveluksessa on asiantuntevia ammattilaisia, tekevät pätökset 'ei niin ymmärtävät'.
Päätökset synytyvät, jos syntyvät, vasta kun ovat pahasti myöhässä, ja myytäväksi valittu on jo niin huonossa kunnossa, ettei siitä saa kuin murusia.
Lisäksi hallinnon rattaat toimivat Suomessa hitaasti. Pelkkä oikeuskäsittely saattaa kestää vuosia, ja sinä aikana kulut juoksevat.
Luterilainen kirkko oli aikoinaan ahne ja vallanhimoinen ja rakensi joka niemen ja notkon täyteen palatsejaan. Nyt niissä ei käy enää kukaan, kirkko on ajautumassa talousahdinkoon ja kirkosta eroaminen vain kiihtyy. Ketä huvittaa rahoittaa näiden kolhoosien kunnostusta tai edes purkamista? Rahat voi käyttää johonkin hyödyllisempäänkin.
"Valkeakosken kirkolle haetaan purkulupaa vielä tammikuussa"
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000011744930.html
Tämä voi vielä tammikuun aikana läikkyä oikein kunnolla yli. Sitten tulee vielä varsinainen purku ja voi sitä itkuvirsien määrää kirkon nurkissa kun puskutraktori aloittaa hommansa. Toivottavasti saadaan hyvää video materiaalia.