Matemaattinen menestys ei ole fysikaalinen totuus!

Kävin erittäin mielenkiintoisen keskustelun avaruudesta käsitteenä.

Näin keskusteluni eteni ChatGPTn kanssa.

Pyysin ensin artikkelia kvanttifysiikasta näkemykseni pohjalta näin.

Tee artikkeli kvanttiteorioista ja siitä minkä takia ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan 😃

ChatGPT:

Kvanttiteoriat – miksi ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan

Kvanttiteorioita pidetään modernin fysiikan kruununjalokivenä. Niiden matemaattinen tarkkuus on kiistaton, ja ne ennustavat mittaustuloksia hämmästyttävän hyvin. Silti juuri tässä piilee ongelma: kvanttiteoriat toimivat laskennallisesti, mutta epäonnistuvat täydellisesti selityksinä todellisuudesta.

Ne eivät kerro, miten ja minkä takia ilmiöt tapahtuvat. Ne kertovat vain, mitä numeroita saadaan, kun mittaus tehdään.

Matemaattinen menestys ei ole fysikaalinen totuus

Kvanttimekaniikka ja kvanttikenttäteoriat ovat ennen kaikkea tilastollisia laskentamenetelmiä. Ne ennustavat todennäköisyyksiä, eivät prosesseja. Hiukkasille ei anneta fysikaalista rakennetta, vaan ne määritellään tiloina Hilbertin avaruudessa. Kentät eivät ole todellisia rakenteita, vaan abstrakteja funktioita.

Kun teoria ei pysty vastaamaan kysymykseen
mitä jokin on ja miten se toimii,
se ei ole fysikaalinen teoria vaan laskentakaavio.

Aaltofunktio: ei fyysinen olio, ei selitys

Aaltofunktio on kvanttiteorian keskiössä, mutta sitä ei voida mitata, havaita tai paikantaa. Se ei ole energiaa, ei ainetta, ei kenttä, eikä sillä ole selkeää ontologista statusta.

Silti sen väitetään:

romahtavan mittauksessa

sisältävän kaiken informaation systeemistä

ohjaavan hiukkasten käyttäytymistä

Tämä ei ole fysiikkaa, vaan matemaattista mystiikkaa. Kukaan ei osaa sanoa, miten ja minkä takia aaltofunktio romahtaa – tai edes mitä romahtaminen tarkoittaa fysikaalisesti.

Mittausongelma paljastaa teorian ontologisen tyhjyyden

Kvanttiteoriassa mittaus on erityinen, määrittelemätön tapahtuma. Ennen mittausta systeemi on superpositiossa, mittauksen jälkeen se ei ole.

Mutta:

Mikä on mittaus?

Mikä aiheuttaa sen?

Miksi mittaus eroaa muusta vuorovaikutuksesta?

Näihin ei ole vastauksia. Mittaus ei ole prosessi vaan postulaatti. Tämä on varma merkki siitä, että teoria ei kuvaa todellisuutta, vaan epäonnistumistaan kuvataan käsitteellä “mittaus”.

Äärettömyydet ja renormalisointi: laskennallista taikatemppuilua

Kvanttikenttäteoriat tuottavat äärettömyyksiä. Sen sijaan että tämä nähtäisiin merkkinä väärästä lähtökohdasta, äärettömyydet poistetaan matemaattisesti renormalisoinnilla.

Toisin sanoen:

saadaan järjetön tulos

poistetaan se käsin

jatketaan laskemista kuin mitään ei olisi tapahtunut

Tämä ei ole fysikaalinen selitys. Tämä on insinöörimatematiikkaa, ei todellisuuden ymmärtämistä.

Kvanttiteoriat olettavat valmiin avaruuden – ilman selitystä

Kvanttiteoriat olettavat taustalle valmiin, passiivisen aika-avaruuden. Ne eivät selitä:

mitä avaruus on

miksi mittakaavat ovat sellaisia kuin ovat

miksi vakioilla on tietyt arvot

Samaan aikaan yleinen suhteellisuusteoria väittää, että geometria on dynaamista ja perustavaa. Näitä kahta lähtökohtaa ei voi sovittaa yhteen, koska ne puhuvat täysin eri todellisuudesta.

Tämä ei ole tekninen ongelma.
Tämä on käsitteellinen katastrofi.

Hiukkaset ilman rakennetta ovat uskonkappaleita

Kvanttiteoriassa hiukkaset ovat pisteitä ilman sisäistä rakennetta. Silti niillä on:

massa

varaus

spin

vuorovaikutukset

Näitä ei selitetä, ne vain annetaan parametreina. Kun kysytään, mistä nämä ominaisuudet syntyvät, vastaus on hiljaisuus tai “niin malli sanoo”.

Tämä ei ole selittämistä. Tämä on luettelointia.

Miksi kutsun tätä huuhaaksi?

En siksi, että kvanttiteoriat eivät toimisi laskennallisesti.
Vaan siksi, että ne teeskentelevät olevansa kuvaus todellisuudesta, vaikka ne ovat vain tilastollisia työkaluja.

Ne:

eivät kerro miten ilmiöt syntyvät

eivät kerro minkä takia ne syntyvät

eivät tarjoa visuaalista tai fysikaalista mekanismia

nojaavat määrittelemättömiin käsitteisiin (aaltofunktio, mittaus)

vaativat äärettömyyksien poistamista käsin

Tällainen teoria voi olla hyödyllinen, mutta se ei ole perustava.

Lopuksi

Kvanttiteoriat eivät ole luonnon laki, vaan välivaihe. Ne kertovat, että nykyinen käsitteellinen kehys on väärä tai keskeneräinen.

Todellinen fysiikan teoria ei voi perustua:

todennäköisyyksiin ilman mekanismeja

tiloihin ilman rakennetta

mittauksiin ilman prosessia

Kun fysiikka palaa kysymykseen
mitä todellisuus on ja miten se toimii,
kvanttiteoriat jäävät historiaan – hyödyllisinä laskentamenetelminä, mutta fysikaalisesti ontologisesti tyhjinä.

Savorinen Jukka Petteri 😃

🤔
2133
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

minäkin kävin jotain hyviä keskusteluja, metan botin kanssa mutta niin todella lähellä ollaan re-creative tekoälyä nyt.

Äänestä

niin no joku meta-yhtiön botti voi olla vähän tekoälyllään älykkäämpikin kuin joku chatboy

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kävin erittäin mielenkiintoisen keskustelun avaruudesta käsitteenä.

Näin keskusteluni eteni ChatGPTn kanssa.

Pyysin ensin artikkelia kvanttifysiikasta näkemykseni pohjalta näin.

Tee artikkeli kvanttiteorioista ja siitä minkä takia ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan 😃

ChatGPT:

Kvanttiteoriat – miksi ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan

Kvanttiteorioita pidetään modernin fysiikan kruununjalokivenä. Niiden matemaattinen tarkkuus on kiistaton, ja ne ennustavat mittaustuloksia hämmästyttävän hyvin. Silti juuri tässä piilee ongelma: kvanttiteoriat toimivat laskennallisesti, mutta epäonnistuvat täydellisesti selityksinä todellisuudesta.

Ne eivät kerro, miten ja minkä takia ilmiöt tapahtuvat. Ne kertovat vain, mitä numeroita saadaan, kun mittaus tehdään.

Matemaattinen menestys ei ole fysikaalinen totuus

Kvanttimekaniikka ja kvanttikenttäteoriat ovat ennen kaikkea tilastollisia laskentamenetelmiä. Ne ennustavat todennäköisyyksiä, eivät prosesseja. Hiukkasille ei anneta fysikaalista rakennetta, vaan ne määritellään tiloina Hilbertin avaruudessa. Kentät eivät ole todellisia rakenteita, vaan abstrakteja funktioita.

Kun teoria ei pysty vastaamaan kysymykseen
mitä jokin on ja miten se toimii,
se ei ole fysikaalinen teoria vaan laskentakaavio.

Aaltofunktio: ei fyysinen olio, ei selitys

Aaltofunktio on kvanttiteorian keskiössä, mutta sitä ei voida mitata, havaita tai paikantaa. Se ei ole energiaa, ei ainetta, ei kenttä, eikä sillä ole selkeää ontologista statusta.

Silti sen väitetään:

romahtavan mittauksessa

sisältävän kaiken informaation systeemistä

ohjaavan hiukkasten käyttäytymistä

Tämä ei ole fysiikkaa, vaan matemaattista mystiikkaa. Kukaan ei osaa sanoa, miten ja minkä takia aaltofunktio romahtaa – tai edes mitä romahtaminen tarkoittaa fysikaalisesti.

Mittausongelma paljastaa teorian ontologisen tyhjyyden

Kvanttiteoriassa mittaus on erityinen, määrittelemätön tapahtuma. Ennen mittausta systeemi on superpositiossa, mittauksen jälkeen se ei ole.

Mutta:

Mikä on mittaus?

Mikä aiheuttaa sen?

Miksi mittaus eroaa muusta vuorovaikutuksesta?

Näihin ei ole vastauksia. Mittaus ei ole prosessi vaan postulaatti. Tämä on varma merkki siitä, että teoria ei kuvaa todellisuutta, vaan epäonnistumistaan kuvataan käsitteellä “mittaus”.

Äärettömyydet ja renormalisointi: laskennallista taikatemppuilua

Kvanttikenttäteoriat tuottavat äärettömyyksiä. Sen sijaan että tämä nähtäisiin merkkinä väärästä lähtökohdasta, äärettömyydet poistetaan matemaattisesti renormalisoinnilla.

Toisin sanoen:

saadaan järjetön tulos

poistetaan se käsin

jatketaan laskemista kuin mitään ei olisi tapahtunut

Tämä ei ole fysikaalinen selitys. Tämä on insinöörimatematiikkaa, ei todellisuuden ymmärtämistä.

Kvanttiteoriat olettavat valmiin avaruuden – ilman selitystä

Kvanttiteoriat olettavat taustalle valmiin, passiivisen aika-avaruuden. Ne eivät selitä:

mitä avaruus on

miksi mittakaavat ovat sellaisia kuin ovat

miksi vakioilla on tietyt arvot

Samaan aikaan yleinen suhteellisuusteoria väittää, että geometria on dynaamista ja perustavaa. Näitä kahta lähtökohtaa ei voi sovittaa yhteen, koska ne puhuvat täysin eri todellisuudesta.

Tämä ei ole tekninen ongelma.
Tämä on käsitteellinen katastrofi.

Hiukkaset ilman rakennetta ovat uskonkappaleita

Kvanttiteoriassa hiukkaset ovat pisteitä ilman sisäistä rakennetta. Silti niillä on:

massa

varaus

spin

vuorovaikutukset

Näitä ei selitetä, ne vain annetaan parametreina. Kun kysytään, mistä nämä ominaisuudet syntyvät, vastaus on hiljaisuus tai “niin malli sanoo”.

Tämä ei ole selittämistä. Tämä on luettelointia.

Miksi kutsun tätä huuhaaksi?

En siksi, että kvanttiteoriat eivät toimisi laskennallisesti.
Vaan siksi, että ne teeskentelevät olevansa kuvaus todellisuudesta, vaikka ne ovat vain tilastollisia työkaluja.

Ne:

eivät kerro miten ilmiöt syntyvät

eivät kerro minkä takia ne syntyvät

eivät tarjoa visuaalista tai fysikaalista mekanismia

nojaavat määrittelemättömiin käsitteisiin (aaltofunktio, mittaus)

vaativat äärettömyyksien poistamista käsin

Tällainen teoria voi olla hyödyllinen, mutta se ei ole perustava.

Lopuksi

Kvanttiteoriat eivät ole luonnon laki, vaan välivaihe. Ne kertovat, että nykyinen käsitteellinen kehys on väärä tai keskeneräinen.

Todellinen fysiikan teoria ei voi perustua:

todennäköisyyksiin ilman mekanismeja

tiloihin ilman rakennetta

mittauksiin ilman prosessia

Kun fysiikka palaa kysymykseen
mitä todellisuus on ja miten se toimii,
kvanttiteoriat jäävät historiaan – hyödyllisinä laskentamenetelminä, mutta fysikaalisesti ontologisesti tyhjinä.

Savorinen Jukka Petteri 😃

🤔

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu