Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Jo toinen kuiskaaja Suomesta

    Jos Yhdysvallat haluaisi tehdä jotain tuolla arktisella alueella, ei kannattaisi missään nimessä tulehduttaa suhteita liittolaisiin. Erityisesti Kanada hermostuisi operaatiosta Grönlannissa todella pahasti.
    Näin ym. opastaa historian professori Juhana Aunesluoma. Todennäköisesti hänen neuvonsa eivät edes yllä Trumpille saakka, jos yltävät, Trump voi kuitata mielipiteen "historiana".
    Kokonaisuutena on kuitenkin niin, että että nykyistä aktiivisemmin pitäisi pienempienkin maiden pitää yllä kansainvälisten sopimusten merkitystä, ja ennen kaikkea niiden sopimusten hylkäämisen merkitystä. USA (Trump+tukijoukkonsa) on järjestelmällisesti hylännyt järjestöjen merkitystä ja jopa eronnut niistä. Vastauksena siihen olisi tärkeää puolueettomien maiden tuoda esiin miten tärkeää on yhteistyö, ei USA voi olla varomatta sitä jos suuressa määrin monet maat kertovat selkeästi omat linjassa.
    1120
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Kuka vannoo, että vanhat sopimukset ovat enää nykyisin maksimaalisen sopivia tähän aikaan?
    Olisiko aiheellista tarkastella tehtyjä sidonnaisuuksia kriittisesti?

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Jos Yhdysvallat haluaisi tehdä jotain tuolla arktisella alueella, ei kannattaisi missään nimessä tulehduttaa suhteita liittolaisiin. Erityisesti Kanada hermostuisi operaatiosta Grönlannissa todella pahasti.
    Näin ym. opastaa historian professori Juhana Aunesluoma. Todennäköisesti hänen neuvonsa eivät edes yllä Trumpille saakka, jos yltävät, Trump voi kuitata mielipiteen "historiana".
    Kokonaisuutena on kuitenkin niin, että että nykyistä aktiivisemmin pitäisi pienempienkin maiden pitää yllä kansainvälisten sopimusten merkitystä, ja ennen kaikkea niiden sopimusten hylkäämisen merkitystä. USA (Trump+tukijoukkonsa) on järjestelmällisesti hylännyt järjestöjen merkitystä ja jopa eronnut niistä. Vastauksena siihen olisi tärkeää puolueettomien maiden tuoda esiin miten tärkeää on yhteistyö, ei USA voi olla varomatta sitä jos suuressa määrin monet maat kertovat selkeästi omat linjassa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu