Ilmajoen kunnan johto on suhtautunut eduskunnan oikeusasiamiehen lausuntoon tavalla, joka herättää vakavaa huolta käsityksestä lain sitovuudesta. Lausuntoa on pyritty vähättelemään mielipiteenä tai tulkintakysymyksenä, vaikka kyse on nimenomaan ylimmän laillisuusvalvojan arviosta hyvän hallinnon ja kuntalain noudattamisesta. Tällainen suhtautuminen viestii, ettei lainmukaisuutta nähdä velvoitteena vaan esteenä.
Oikeusvaltiossa oikeusasiamiehen moitteet eivät ole suosituksia vaan vakava muistutus siitä, kuka käyttää julkista valtaa ja millä ehdoilla.
Oikeusvaltiossa oikeusasiamiehen moitteet eivät ole suosituksia vaan vakava muistutus siitä, kuka käyttää julkista valtaa ja millä ehdoilla.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Kiitos Hannu.
Oli kieltämättä erikoinen mielipidekirjoitus.
Onko Ilmajoella eri laki kuin muualla?
On ollut aina.
Onko ne hukanneet oikeusasiamieheltä saadun kirjeen?
Hassua että sellainenkin asia pitää valehdella lehden päällä. Ilmajoki näyttäytyy oudossa valossa, kertakaikkiaan.
Hukkasivat aikanaan tuulivoima-asioissa kuntalaisten muistutuksetkin.
https://youtu.be/d_GlF22-DE4?t=1486
Melko noloa.
Kumpaan luottaisi enemmän, Ilmajoen kunnan viranhaltijoihin vai oikeusoppineisiin?
Ilmajoella osataan! Eikös se ollu joku slogan?
Hävettää olla ilmajokinen kun ei edes kuntalaisten tekemiä aloitteita käsitellä oikein.
Täydellinen riman alitus virkamiehiltä. Milloin tulee aika ottaa virheitä opiksi?
Onkohan ne ylpeitä kirjoituksestaan :-) Luin ja ajattelin että melko typerä yritys sumuttaa meitä Neiron asukkaita.
No mitenkäs persut nyt suhtaudutte siihen Ilmajoen johdon pätevyyden tutkimiseen , johon 10000 laitetaan? Tähän saakka se on ollut mielestänne väärin tehty. Vieläkö kunnanjohtaja saa teidän suojeluksessa toimia?
Ei tuo kirjoitus kyllä luottamusta lisännyt. Päinvastoin.
Tästä on tulossa taas kiva lauantai.
Ääni tälle!
Kunnanjohtajan ja hallintojohtajan osaaminen rajoittuu valtavan epämääräiseen käsitykseen siitä, mitä kuntalaki sanoo kuntalaisten oikeudesta saada aloitteensa asianmukaisesti käsiteltyä.
Tilapäinen valiokunta elleivät ymmärrä pyytää kuntalaisilta anteeksi.
Kh puheenjohtajan tulee pyytää kuntalaisilta anteeksi heidän puolestaan.
Missä tuo kirjoitus on?
Tämän päivän IP-ssä.
https://www.ilkkapohjalainen.fi/kommentti-ilkka-pohjalaisessa-16122025-julkaistuun/12461881
Olipa hölmö kirjoitus.
Ilmajoki Great Again!
Eikö tuo hölmöily lopu koskaan?
Pitää tehdä uudet jaot.
Eiköhän persutkin jo luovu näiden kahden johtajan tukemisesta. Saa keskusta ka sossut tahtonsa läpi.
Oliko niin että Lähde halusi kirjoittaa että kunnanjohtaja joutuisi huonoon valoon?
En usko että Laitalainen olisi niin tyhmä että laatisi laillisuusvalvojan vastaisen kirjoituksen kunnasta, jossa on jatkuvasti jotain hallinollista ongelmaa.
Eikös siinä ole myös Laitalaisen nimi alla? Et kai väitä, että joku laittaa nimensä julkiseen kirjoitukseen tietämättä mitä siinä kirjoitetaan? Jos näin on, on todella syytä huolestua....
Miksi ne väittää ettei ole saaneet kirjettä?
Erikoista.....
Ampukaa toisenne. Ja pian.
Kumpaanko luotan virkamiehiin vai luottamushenkilöihin? Virkamiehiin tietysti, persuilla kun fakta ja fiktio on sekaisin tämän tästä.
Tälle ääni.
Oikeusasiamiehen ohje velvoittaa lähinnä hallinnollisesti ja moraalisesti, ei suoraan lakina.
Ohjetta ei tarvitse noudattaa, mutta sen sivuuttaminen paljastaa viranomaisen lainvastaisen tai epäasiallisen toiminnan.
Noudattamatta jättäminen → hallinnollisia ja mahdollisesti oikeudellisia seurauksia.
Kunnanjohtajat uhriutuu.
Kunnanhallitus haluaa arvioida kunnanjohtajan, teknisen johtajan, sivistys- ja hyvinvointijohtajan sekä hallinto- ja talousjohtajan toimintaa.
Arviointi kattaa nykytilan, päätöksenteon ja kehityskohteet.
Voiko ne vielä kehittyä? Eikö ilmajokisten etu olisi tehdä uudet jaot?
Neljän virkamiehen toiminnan arviointi yllätti kunnanjohtajan Ilmajoella - Kunnanhallituksen puheenjohtaja Koskela (kok): "Ei kai mikään tyhjästä koskaan tule"
Koskela on selvityksen syistä vaitonainen.
Onko taustalla jokin ristiriitatilanne?
– "Ei toistaiseksi mitään vakavampaa".
Eli kukaan yksittäinen henkilö ei ole nyt toimistaan suurennuslasin alla?
– "No ei. Tai vaikka olisikin, en lähde sitä avaamaan".
Onko tämä selvitys tullut tyhjästä, eli tähän halutaan muuten vain laittaa rahaa?
– "Ei kai mikään tyhjästä koskaan tule. Ei Ilmajoen kunnanhallitus ihan huvin ja urheilun vuoksi mitään ole tekemässä. En tässä vaiheessa lähde mahdollisia ajureita avaamaan".
Onko työvuoro alkanu kun ollaan ennen seitsemää pyhäaamuna täällä kirjoittelemassa? Vai pitääskö tehdä töitä?
Eikös nyt ole valtuusto aika tehdä johtopäätökset. Uudet jaot!
Ongelma ei poistu kunnanjohtajaa vaihtamalla, pitäisi vaihtaa pari muutakin.
Kunnan johtavat viranhaltijat (kuten kunnanjohtaja, hallintojohtaja) edustavat kunnan virallista toimintaa.
Kuntalaiset odottavat, että viranomaiset ovat puolueettomia ja tasapuolisia, eivätkä käytä asemaansa poliittisen mielipiteen levittämiseen.
Jos viranhaltija kirjoittaa mielipidekirjoituksen, joka on selvästi poliittinen tai ohjeistuksen vastainen, se voi heikentää luottamusta koko kunnan toimintaan.
Näin tässä on käynyt.
Viranhaltijan ei tule käyttää virka-asemaansa omaehtoiseen poliittiseen vaikuttamiseen.
Viranhaltija voi toki olla yksityishenkilönä poliittisesti aktiivinen, mutta hänen on selvästi erotettava virka ja yksityinen mielipide.
Virka-aseman väärinkäyttö (esim. mielipidekirjoitus, jossa esiintyy virka-asemassa) voi johtaa hallinnollisiin seuraamuksiin.
Tuskin tämä kirjoittelu mihinkään johtaa. Tai joku valitus voi tulla jonka tulos selviää sitten ehkä 10 v päästä ja joku saa sitten sanoa että olin oikeassa.
Ei siis vaikuta nykyiseen tilanteeseen mitenkään.
Tärkeintähän on se että saa edes jostain takuta. Vaikka sitten pienen hetken.
Eikös tässä ole ihan vaan siitä kyse, että kuntalaisten oikeus tehdä kuntalaisaloite loukattiin jättämällä aloite käsittelemättä.
No ei kai eduskunnan oikeusasiamies, jonka tehtävä on valvoa laillisuutta, antaisi vakavaa huomautusta jos kyse ei olisi laittomuuksista.
Ei Ilmajoki saa hyvää siitä että kuntalaiset ei voi luottaa päätöksenteon laillisuuteen.
Tämä olisi myös kunnan johdon pitänyt ymmärtää. Kyse on kuntalaisten oikeuksista.
Tämä on totta.
Kuntalaisaloitetta asiasta ei tehty ?
Kirjeen sisällöstä käy ilmi, että allekirjoittaneet ovat nimenomaisesti halunneet, että kunta ottaa käsiteltäväksi heidän esittämänsä asian eikä allekirjoittaneiden tarkoituksena ole ollut saattaa asiaansa ainoastaan kunnan tietoon tai saada lisätietoja.
Saatan edellä kohdassa 3.3 esittämäni käsityksen oikeasta menettelystä
asian käsittelyssä Ilmajoen kunnan tietoon.
Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni Ilmajoen
kunnalle.
Apulaisoikeusasiamies
Maija Sakslin
Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri
Päivi Lahtinen
Kannattais tehdä kuntalaisaloite oikein. Googlesta varmaan löytyy ohjeita.
Asian käsittelyyn ei vaikuta se, mille toimielimelle aloite on osoitettu. Mikäli aloite on osoitettu ja saapunut väärälle toimielimelle, tämän tulee siirtää se asiassa toimivaltaiselle toimielimelle käsiteltäväksi.
Eikös tämä Lähde joutunut Kauhajoeltakin maitojunalla lähtemään, kun ei osannut edes pöytäkirjaa pitää.
Teuvan sai kriisikunnaksi.
Sama turhake oli 3 viikkoa meillä kauhajoella töissä. Maitojunalla tosiaan lähti kun kh pisti uusimaan pöytäkirjan.
Koskas sä oot homesojalta muuttanut? Ei oo lehdes ainakaa mitää juttua ollu.
Mielestäni kunnan johdon pitäisi oppia virheistä ja ottaa annetut moitteet vastaan nöyrin mielin, eikä kapinoida laillisuutta vastaan.
Antaa hieman oudon kuvan kunnan päätöksenteon luotettavuudesta jos "ilmajoen laki" on eri kuin Suomen laki.
Edelleen kysyn : No mitenkäs persut nyt suhtaudutte siihen Ilmajoen johdon pätevyyden tutkimiseen , johon 10000 laitetaan? Tähän saakka se on ollut mielestänne väärin tehty. Vieläkö kunnanjohtaja saa teidän suojeluksessa toimia?
Ehkä Sinun kannattaa kysyä sitä perussuomalaisilta suoraan eikä suomi2
-palstalla.
Lisäksi sinun kannattaa lopettaa valehtelu, selvitys on tilattu yksimielisellä päätöksellä.
Pysytään totuudessa. Kenen ehdokas kj olikaan?
Kokoomuksen kaiketi, eikö hänellä ole taustaa kokoomuksen ehdokkaana?
En tiedä, näin kerrottiin että olisi kokoomuksen valtuutettuna ollut Nurmijärvellä.
Kokoomuksessahan on kaikkein kyvykkäimmät älyköt.
Eikös tuo kirjoitus joka lehdessä oli, ole tullut sen jo aiemmin heikkolahjaiseksi todetun hupulaisen kynästä. Toki idiotismia laittaa nimensä paperiin kunnanjohtajalta.
Kunnanjohtaja tekoälyllä tehnyt kirjoituksen
Erikoista ettei ymmärretä ottaa opiksi.
Mistä on kysymys?
Takkuamista takkuamisen takia.
Olisko siitä Neiron keittiöstä, jota 200 kyläläistä halusi pitää valmistuskeittiön ja teki aloitteen asiasta ja sitä ei ilmeisesti ole kunnassa käsitelty oikein. Eduskunnan oikeusasiamies antanut kunnalle asiasta ohjeistusta aloitteiden oikeasta käsittelystä,
Neidon keittiön muutos oli OIKEA päätös.
Jos 200 ihmistä vaatii niin pitää tehdä kuten he tahtovat.
Ei tarvitse, mutta ainakin se pitäisi asiallisesti käsitellä.
Taas Ilmajoki otsikoissa.
Eikös tämä ongelma ole enemmän hallintojohtajassa kuin kunnanjohtajassa? Näin puhutaan.
Mutta vain Hannu puhuu.
Aika paha ;-)
https://www.ilkkapohjalainen.fi/oikeusasiamiehen-huomautus-ei-ole-mielipidekysymys/12464969
Mutta vain Hannun mielestä.
Tämä on kansalaisten yleinen käsitys.
Kohta saa kinkkua niin jaksa taas seurata keskustelua täällä.
Hyvää Joulua kaikille kaikkea hyvää ja kivaa.
Syytä olla huolissaan?
Vakava huoli persujen osaamisesta. Ruokajonot kasvaa. Hurstiltakin loppui ruoka ja satoja jäi ulkopuolella. Tähänkö persut pyrkiikin vai onko kysymys osaamattomuudesta? Oliskohan viisainta persujen nostaa kädet pystyyn ja antaa muille tilaa
Oikeusvaltio ei kaadu virheeseen – vaan vastuun puutteeseen
Oikeusvaltiossa viranhaltija saa tehdä virheitä, mutta niistä seuraa aina korjaus ja vastuu.
Kun viranhaltija tekee tietoisesti tai piittaamattomasti lainvastaisen ratkaisun:
kyse ei ole hallinnollisesta mielipiteestä, vaan vallan väärinkäytöstä.
Jos tällaista vallankäyttöä ei pysäytetä, syntyy tosiasiallinen tilanne, jossa laki ei enää sido viranomaista, vaan ainoastaan kuntalaista.
Oikeusvaltio elää luottamuksesta:
Kuntalainen luottaa siihen, että viranomainen noudattaa lakia,
Kun Ilmajoella oikeusasiamiehen moitteet sivuutetaan,
lainvastaisuutta ei tunnusteta ja menettelyä jatketaan ennallaan,
viesti kuntalaiselle on selvä: laki ei suojaa sinua – tätäkö kunnan johtoryhmä haluaa?
Ilmajoen kunnan päätöksenteon uskottavuus on heikentynyt. Luottamuspula ei ole viestinnällinen ongelma, vaan seuraus toistuvista lainvastaisista menettelyistä ja siitä, että laillisesti toimivia luottamushenkilöitä on kohdeltu ongelmana. Niin kauan kuin Ilmajoella toimitaan toisin, kuntalaisten luottamuksen heikkeneminen ei ole yllätys – se on väistämätön seuraus.
Tehkää jotain! Jotain muutakin kuin täällä kirjoittelu!
Tarkastuslautakunnan nimenomainen velvollisuus on puuttua toistuviin lainvastaisuuksiin
Kun Ilmajoella tehdään toistuvasti lainvastaisia päätöksiä, kyse ei ole yksittäisistä virheistä vaan hallinnon rakenteellisesta ongelmasta, joka kuuluu suoraan tarkastuslautakunnan arviointivastuuseen.
Passiivisuus olisi virkavelvollisuuden laiminlyönti.
Tarkastuslautakunta ei ole muodollinen kumileimasin.
Jos se tietoisesti sivuuttaa, laittomat menettelyt, oikeusasiamiehen tai -kanslerin huomautukset, toistuvat oikaisut tai kumoamiset,
se ei täytä kuntalain edellyttämää riippumatonta arviointitehtäväänsä.
Tällöin voidaan perustellusti kysyä, toimiiko tarkastuslautakunta itse lain vastaisesti?
Ei tarkastuslautakunta pysty reagoimaan riittävän nopeasti tällaisiin tapauksiin. Ihan sama ketä siellä on.
Mutta voi sitä tietysti syyttää kaikesta jos haluaa.
Taas ollaan siinä tilanteessa että syytetään sitä tätä ja tuota, mutta asia itse jää hoitamatta.
Eli onko Neiron keittiöcase hoidossa? Sehän tässä pitäisi saada hoidetuksi?
Aloitetta ei ole käsitelty vieläkään.
Riemukasta Joulua Sinulle!
Tarkastuslautakuntaa johtaa henkilö joka hyväksyy kunnan verorahojen käytön henkilökohtaisiin oikeuskuluihin, asiassa jossa kunta ei ole asianomistaja.
Luottamus tarkastuslautakunnan toimintaan on seitin ohut, jos lainkaan.
Tarkastuslautakunnalla on oikeudellinen velvollisuus puuttua toistuviin lainvastaisiin päätöksiin.
Velvollisuuden laiminlyönti voi johtaa henkilökohtaiseen virkavastuuseen.
Kunnanvaltuustolla on vastuu varmistaa, että arviointikertomus täyttää kuntalain vaatimukset eikä toimi laittomuuksien peittelyvälineenä.
Mikäli korjaaviin toimiin ei ryhdytä, asia kuuluu laillisuusvalvontaviranomaisten arvioitavaksi.
Kunnanvaltuuston osalta todetaan, että kuntalain 14 §:ssä säädetty ylin päätösvalta ja ohjausvastuu edellyttävät, että valtuusto:
käsittelee tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen sisällöllisesti,
edellyttää konkreettisia korjaavia toimenpiteitä havaittuihin lainvastaisuuksiin,
eikä hyväksy arviointikertomusta, joka on ilmeisen puutteellinen tai sivuuttaa olennaiset laillisuusongelmat.
Valtuuston enemmistön passiivinen hyväksyntä tilanteessa, jossa laittomuudet ovat tiedossa ja dokumentoituja, voi johtaa siihen, että vastuu ei rajaudu yksinomaan viranhaltijoihin tai tarkastuslautakuntaan, vaan laajenee valtuuston kollektiiviseksi vastuuksi.
Lisäksi todetaan, että järjestelmällinen puuttumatta jättäminen lainvastaisuuksiin vaarantaa:
oikeusperiaatteen toteutumisen kunnallisessa päätöksenteossa,
kuntalaisten luottamuksen kunnan hallintoon
Hauskaa Joulua!
Valtuuston ylimmän päätösvallan (kuntalaki 14 §) näkökulmasta on välttämätöntä, että tarkastuslautakunnan puheenjohtajan toiminta ei vaaranna arviointikertomusten objektiivisuutta,
lautakunnan riippumattomuuteen liittyviin epäilyihin puututaan viipymättä,
Kunnanvaltuuston tulee edellyttää, että arviointitehtävässä toimivat pidättäytyvät henkilökohtaisesta arvostelusta.
Mikäli tähän ei puututa, vaarana on, että tarkastuslautakunnan arviointikertomukset menettävät oikeudellisen ja institutionaalisen painoarvonsa.
Ettei tärkein unohtuisi : onko neiron keittiö jo siis asianmukaisessa kunnossa kuten 200 kirjelmän allekirjoittanutta vaativat?
Aivan turhaa jauhaa tark lautakunnasta nyt.
Minua huolettaa yhden persun mielenterveys kun jankkaa ja mekkaloi asiasta mitä ei varmaan enää tulla avaamaan. Kaikkiin kouluihin tulee ruoka samasta paikasta. Toki asia olisi voitu ottaa paremmin aikoinaan huomioon mutta tuskin olisi muuttanut lopputulosta mitenkään.
En olisi niin varma että perussuomalaiset asiasta mekkaloi. Asiahan on hänen osalta saatettu laillisuusvalvojan tutkittavaksi ja moitteet toimintaohjeineen on tullut kuntaan, Nyt vaan odotetaan asian ratkaisua.
Mekkaloijat voi olla ihan hyvin kepulaisia, kokoomuslaisia, vihreitä tai sosialisteja. Varmaan ovatkin.
Tärkeintä on olla oikeassa, ei se saadaanko neiroon keittiö takaisin.
Ei sitä ole kunnassa edes käsitelty lain mukaisella tavalla. Odotetaan asiallista käsittelyä. Aloitehan oli mitä hienoin ja runsaasti kyläläisiä siihen osallistui. Harrin vaalikampanjaa se oli.
Mutta kunnan viranhaltijoiden mukaa he eivät ole saaneet päätöstä oikeusasiamieheltä.
On jännä juttu.....arvostellaan laillisuusvalvojan päätöstä, vaikka ei ole mukamas saatu koko päätöstä tiedoksi. Ollaan jännän äärellä.
En usko ettei olisi kuntaan tieto mennyt. Ei niihin voi luottaa.
Eduskunnan oikeusasiamies ei voi muuttaa viranomaisen tai tuomioistuimen tekemää ratkaisua. Oikeusasiamiehellä ei ole myöskään valtuuksia kumota ratkaisuja. Kantelulla voi kuitenkin olla erilaisia seurauksia. Asiassa saatetaan joskus joutua tekemään jopa poliisitutkinta tai esitutkinta. Pahin seuraamus, joka virkamiestä voi kohdata, on virkasyyte. Tällöin on kuitenkin oltava kyse jostain vakavammasta lainvastaisuudesta.
Jos oikeusasiamies laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa katsoo, että valvottava on menetellyt lainvastaisesti tai jättänyt velvollisuutensa täyttämättä, mutta harkitsee, ettei syytteen nostaminen tai asian saattaminen kurinpitomenettelyyn ole kuitenkaan tarpeen, hän voi antaa valvottavalle huomautuksen vastaisen varalle.
Jos aihetta on, oikeusasiamies voi saattaa valvottavan tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä tai kiinnittää valvottavan huomiota hyvän hallintotavan vaatimuksiin tai perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista edistäviin näkökohtiin.
Liiba laaba. Onko keittiöasia siis käytännössä jo ratkaistu?
Kysy tarkastuslautakunnalta, ne valvoo että kunnan päätökset on lainmukaisia.
Valtuuston on syytä pysähtyä kysymään, millä edellytyksillä tarkastuslautakunta voi uskottavasti hoitaa tehtäväänsä, jos sen johto sekoittaa arviointitehtävänsä päivänpolitiikkaan ja henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.
Pidän välttämättömänä että valtuusto puuttuu asiaan.
Ilmajoella on jo oikeusasiamiehen ratkaisujen perusteella erityinen velvollisuus osoittaa, että kunta on ottanut annetun laillisuusohjauksen vakavasti.
Tarkastuslautakunnan riippumattomuuden vaarantuminen ei ole vähäinen muotovirhe, vaan kuntademokratian ydintä koskeva kysymys.
Valtuuston vastuulla on varmistaa, ettei Ilmajoki toista samoja virheitä, joista sitä on jo moitittu.
Tätä mäki oon miettiny koko joulun.
Onkohan valtuustossa pystyviä ihmisiä, että jotain voisi tapahtua ? Eipä taida asiat edetä.
Ei siellä ole. ehkä puolen tusinaa.
Useimmat ei ymmärrä ja jos joku ymmärtäisikin, uskallus puuttuu.
Täällä hän on joutunut yksin puolustamaan Vennamolaista aatetta tyhmiä
kepusossuja vastaan koko joulun...
Näyttää olevan ulkomailla.
Tekoälyllä tehtyjä kuvia
Onneksi homesojalla on netti toiminut koko joulun.
Nyt silmät kiinni nukkumaan
Huoli on aiheellinen. Kauhajoelta maitojunalla, Teuvalta jäsenkirjalla.
Entä tämä kunnanjohtaja? Joko on aika tehdä uudet jaot?
Koko johto pitäisi vaihtaa. Kyse on koko systeemiin pesiytyneestä asennevammasta.
Tämä on yleinen käsitys
On yleisesti tiedossa, ettei osaaminen ole vahvaa.
Miksi ne saa jatkaa? Eikö kukaan uskalla potkia niitä pois?
Ei ilmajoella osata tätäkään
Ilmajoella sietäisi tutkia alempaakin johtoporrasta. Melkoista suhmurointia mm. virkaan valittu ilman riittävää koulutusta???
Hannulle peukkuja++++
Ahdille myös. 🍀
Onko kunnassa osaamisvaje?
Viime vuoden asioita, unohtakaa
Huoli on aiheellinen myös v 2026
Kuntalaisten etu on osaaminen, ei osaamattomuus ja sen piilottelu.
Kepulainen ajojahti taas...
Ullatus
Viime vuoden asioita. Unohtakaa ja menkää eteenpäin .
Asia on kesken.
Pahoin kesken. Tilapäistä valiokuntaa perustetaan jo.
Mitään ei tapahdu. Se on varmaa.
Persut nosti kissan pöydälle. He hoitavat tämän asian kuntoon.
Turha syytellä persuja. Kepu ei kestä totuutta asiassa. Kuntalaisten olisi hyvä tietää se, että kunnanjohtajan ajojahti on Keskustan ja SDP,n masinoima operaatio.
Kukaan ei syyttänyt persuja. Persut vain syyllistyy itse kaikesta tosi helposti.
Totesin vain että persut hoitaa tämän asian kuntoon.
Kuntalaisten on hyvä tietää, onko kunnanjohtaja sellainen, että hoitaa hänelle kuuluvat tehtävät hyvin.
Face - päivitykset eivät liene ydinaluetta?
Lopettakaa nyt toi paskanjauhaminen, käykää kunnantalolla sanomassa, jos uskallatte puhua kasvokkain.
Kepulaisuuteen kuuluu aina selän takana pahan puhuminen.
Siksi Ilmajoki24 palsta elää ja voi hyvin.
Eikö demarit laittaneetkaan asiaa alulle? Vai toimiko ne Ahdin valtakunnassa juoksupoikina?
Tarkastuslautakunnan puheenjohtajan rooliinko kuuluu kyseinen toiminta?
Tilapäinen valiokunta koolle!
Aika paha, eihän siinä asemassa voi politikoida. Nyt on Ahdilla unohtunut ilmeisen tahallaan.
Persut pettää aina. Tämä on yleinen käsitys.
Tarkastuslautakunnan puheenjohtajan näkemys?
Enemmistön käsitys
Enemmistö voi olla väärässä. Demokratia tarkoittaa, että enemmistö päättää. Mutta se ei tarkoita, että enemmistö on aina oikeassa.
Historia osoittaa tämän selvästi. Monet asiat, joita enemmistö on aikanaan tukenut, on myöhemmin todettu vääriksi tai jopa laittomiksi.
Kun enemmistön päätös kumotaan myöhemmin laittomana tai perusoikeuksia loukkaavana, se ei ole demokratian epäonnistuminen. Se on demokratian korjausliike.
Todellinen demokratia ei ole enemmistön rajaton valta. Se on järjestelmä, jossa myös enemmistö on vastuussa teoistaan — ja jossa virheet voidaan tunnustaa ja korjata.