Entä, jos vanhojen asioiden, jotka eivät tule muuttumaan, kaivelu ollakin hämäystä. Ja sillä tavalla saadaan oikeita epäkohtia peittoon?
Voisiko vanhojen kaivelu olla hämäystä
Anonyymi-ap
1342686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Voisiko joku olla niin fiksu. Ai täällä vai? No eiiii......
Tärkeintä tuntuu olevan jollekin k-museo asiaa pitää vuosikaudet väkisin esillä ja pinnalla. Ja mitä siitä on seuranut muuta kuin huonoa oloa lukijoille ja lähinnä myötähäpeää kyseistä tyyppiä kohtaan, mitään todellista ei ole seurannut eikä seuraa.
Jos asia on vain turha ja tyhjänpäiväinen, mikä siinä aiheuttaisi lukijoile pahoinvointia?
Miksi lukea jos asia ei kiinnosta?
Jatkuvat jankkaukset yhdestä tyypistä on toivotonta yritystä todistaa ettei muilla kuntalaisilla ole asian suhteen mielipiteitä.
Entäs myötähäpeä? Onkohan kohde tullut valituksi aivan oikein?
'Tärkeintä tuntuu olevan jollekin k-museo asiaa pitää vuosikaudet väkisin esillä ja pinnalla. Ja mitä siitä on seuranut muuta kuin huonoa oloa lukijoille ja lähinnä myötähäpeää kyseistä tyyppiä kohtaan, mitään todellista ei ole seurannut eikä seuraa.'
Ompahan tuossa keksittynä mainiot argumentit.
Mainituksi tulleet ongelmatko ovat olleet syynä kauppamuseovahingon kovaotteiseen salassapitoon?
Voisit, jos Sinulla on esittää salaamisen tarpeellisuudesta yhtäänkään vähemmän huvittavia perusteluja, antaa niitä myös lukijoiden reilusti arvioitavaksi.
'Tärkeintä tuntuu olevan jollekin k-museo asiaa pitää vuosikaudet väkisin esillä ja pinnalla. Ja mitä siitä on seuranut muuta kuin huonoa oloa lukijoille ja lähinnä myötähäpeää kyseistä tyyppiä kohtaan, mitään todellista ei ole seurannut eikä seuraa.'
Ompahan tuossa keksittynä mainiot argumentit.
Mainituksi tulleet ongelmatko ovat olleet syynä kauppamuseovahingon kovaotteiseen salassapitoon?
Voisit, jos Sinulla on esittää salaamisen tarpeellisuudesta yhtäänkään vähemmän huvittavia perusteluja, antaa niitä myös lukijoiden reilusti arvioitavaksi.
Tuohan on hämmästyttävän oudosti sanottu.
*Mainituksi tulleet ongelmatko ovat olleet syynä kauppamuseovahingon kovaotteiseen salassapitoon?*
Edelleen tätä asiaa säilötään sumuverhottuna.
Eikö paljaan totuuden aika ole vieläkään koittant?
Määkin epäilen, että jotkut sivulliset laittaa täällä vettä myllyyn, jotta homma näyttää vieläkin typerämmältä. Lopulta ihmiset kaikkoaa tältä palstalta eikä järkevätkään epäkohtien nostot saa sitten näkyvyyttä.
Järkevien epäkohtien julkaisu on kiellettyä.
Järkeviä epäkohtia tässä asiassa ei ole.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Niin, mutta jossain muussa asiassa voikin olla.
Ihmetellyt kun Kirkonkylän jakokunnan touhuihin ei puututa. Annettu lahjaksi saaria sun muuta. Hahmajärvellä asti on ollut saarten saajia. Päijänteellä monta. Eikä näistä puhuta.
Kuhmoisissa "jakolinjat" päätetään, missä?
Kerroppa sinä muillekin kun tunnut tietävän.
Ei puhuta, kun kähmijät on kavereita ja valtuustossa istuu pahin muiden arvostelija ja kähmijä.
Mielestäsi kuka? Nimi.
Puskista on hyvä heitellä vaikkei itse asioista ole mitään tietoa, kuvitellen onneton samalla itsensä viisaammaksi.
Voitko olla aivan varma, että tiedät kaiken ja senkin ketkä vain kuvittelevat vaikka eivät
tiedä?
No, tieto on ytimessä, mutta silloin tällöin tapahtuu pikkulipsauksia.
Rehelliset tietää
"
Entä, jos vanhojen asioiden, jotka eivät tule muuttumaan, kaivelu ollakin hämäystä. Ja sillä tavalla saadaan oikeita epäkohtia peittoon?"
Kyllä, selkeää hämäysyritystä on nähtävissä.
Keksitään ja avataan uusia aiheita peittoamaan vanhoja. Aina! Aamen!
Aloituksessa paistaa sidonnaisuus vanhoihin "jotka eivät tule muuttumaan" -asioihin.
Lockwood ja kauppamuseoko eivät olekaan niitä oikeita epäkohtia? Nukkuvien kuurosokeiden puoluekannatus on Kuhmoisissa pysytellyt yllättävänkin tasaisissa lukemissa.
Jotain tuoreempaa hämärää tässä on.
Kevätaurinkon säteet tunkeutuu perimmäiseen kolkkaan astikka.
Mutta mitä? Koulu? Valokuitu? Tuulimyllyt? Väyrynen?
Tietysti viimeksi mainittu
Hallinto-oikeus tutkii asiassa erityisesti sitä, onko kunnanvaltuusto ylittänyt toimivaltansa tai onko päätös syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai muuten lainvastaisena (esim. yhdenvertaisuusperiaatteen tai verovarojen tarkoituksenmukaisen käytön näkökulmasta).
Ja höpöhöpö. Se ei lähde edes tutkimaan noita.
Mahtaa höpö höpöä pelottaa jo tulevat paljastukset ja omatkin paljastumiset. Kiinnostaa myös korruptio-rahan valtuutetuille myöntäneiden tulevat henkilö-kohtaiset korvaukset kunnalle.
Mahtaa höpö höpöä pelottaa jo tulevat .. .
Höpö höpö on kai ollu mukana muutamassa kuprussa kun se on jo tosi tosi monta vuottakin jatkanu samaa ääneen höpöttelyä.
"Ja höpöhöpö. Se ei lähde edes tutkimaan noita."
Jos hallinto-oikeus ei tutki, valitusluvan saaminen KHO:n on mahdollista. On kansallisen edun mukaista ratkaista ylisuuren erorahan maksamisen syyt, koska puolen vuoden eroraha on sovittu etukäteen ja se tulee pitää mitä etukäteen on sovittu.
Kunnassa on tehty useita sopimuksia, (lähihistoria) joita olisi perusteltua muuttaa jäljestäpäin. Väite, että kunnalle on edullisempaa maksaa kunnanjohtaja Väyryselle ylisuuri eroraha, kuin ryhtyä riitelemään. Verorahoilla on helppo maksaa, kun se ei mene omasta pussista.
Siinä mielessä se pitää paikkansa, että kunta on käyttänyt oikeudenkäynteihin satoja tuhansia euroja, kun erotti kunnanjohtaja Riihimäen. Riitely lamaannutti kunnan kehityksen. Se on jatkunut tähän saakka, koska samoja vanhoja päättäjiä on vallassa.
Väyrynen on ollut tietoinen epäselvistä asioista heti virka-ajan alusta. Siksi hän vannoi kaatuvansa saappaat jalassa. Mieli muuttui, ja valtuusto sen hyväksyi.
Poliittinen ja virkavastuu: Kunnanvaltuusto kantaa ylintä vastuuta taloudesta, ja viranhaltijat toimivat virkavastuulla. Virheellinen varojen käyttö voi johtaa oikeudellisiin seurauksiin tai tarkastuslautakunnan huomautuksiin.
Samaa mantraa kuin Fagerroosin kanssa. Iso haloo, ja sitten kun olemattomat "todisteet" lyödään tiskiin, niin huomataan, että taas ihan tyhjästä joku piti älämölöä. Partasuun populismia parhaimmillaan.
Levy kirskuu tosi pahasti!
Juuri näin. Ihan höpöhöpöä taas.
Näin on. Korviin sattuu enemmän kuin raketit konsanaan.
'Samaa mantraa kuin ........ Partasuun populismia parhaimmillaan."
Tuon mantralevyn soittimen veivi kyllä kirskuu pahaenteisesti.
hajotakseen!
Kuka mahtoi nukkua yönsä huonosti joulun aikaan?
Höpö höpö.
Kuhmoisissa nämä molemmat ovat vitsi: Kunnanvaltuusto kantaa ylintä vastuuta taloudesta, ja viranhaltijat toimivat virkavastuulla. Kirjanpito kätkisi kaikkia kivoja yllätyksiä. Se joka jaksaisi edes vilkaista tuota laskupinoa yllättyisi.
*Kirjanpito kätkisi kaikkia kivoja yllätyksiä. Se joka jaksaisi edes vilkaista tuota laskupinoa yllättyisi.*
Avaisitko vähän mitä tuolla tarkoitat.
"Kuhmoisissa nämä molemmat ovat vitsi: Kunnanvaltuusto kantaa ylintä vastuuta taloudesta, ja viranhaltijat toimivat virkavastuulla. Kirjanpito kätkisi kaikkia kivoja yllätyksiä. Se joka jaksaisi edes vilkaista tuota laskupinoa yllättyisi."
- Kunnanvaltuuston vastuuta on huomattavasti keventänyt ylimääräiset valtion avustukset
(Kuhmoinen, hiljaiseloa eurojen päällä YLE)
- Viranhaltijat toimivat virkavastuulla. Siitä on esimerkkinä seuraavat:
a) Kunnanjohtajan erottaminen 2006, valtuuston päätöksellä
b) Kunnanjohtajan eroaminen 2021, viranhaltijapäätöksen salaamisen seuraus
c) Kunnanjohtajan eroaminen 2025, valtuusto palkitsi
- Kirjanpito kätkisi, ei vaan kirjanpitoon on kätketty vuosien ajan asioita, jotka kauhistuttaisi
'b) Kunnanjohtajan eroaminen 2021, viranhaltijapäätöksen salaamisen seuraus'
Heusala lähti 2021, mutta minkähän asian salaaminen aiheutti hänen lähtönsä Kuhmoisista?
Suattaap olla sama syy ku Väyrysellä.
Siitä syystä kengä puristaa tai on kivi kengässä
"Heusala lähti 2021, mutta minkähän asian salaaminen aiheutti hänen lähtönsä Kuhmoisista?"
Sitä ei kannata kysyä. Hänen ei tarvitse enää syytä kertoa
Sitä ei kannata kysyä. Hänen ei tarvitse enää syytä kertoa .
Mieluuminkin ei kysymyksiä!
Hah. Tämä ei ole ainakaan Kuhmoinen: Kunnanvaltuusto kantaa ylintä vastuuta taloudesta ja viranhaltijat toimivat virkavastuulla.
Ihan pöllöä jankkaamista. Heusala lähti, koska sai isommasta kunnasta paremman pestin. Väyrynen lähti, koska sai ison erorahan. Ja jos ei olisi lähtenyt, olisi tullut erotetuksi ilman erorahaa.
Miksi Kuhmoisten kannatti maksaa tämä eroraha? Siihen, kun saisi valtuutetuilta vastauksen
Kuhmoisissa ei.pidä kysellä! Miksi?
Niin, minäkin ihan vakavissani ja asiallisesti kysyn: Miksi se oli järkevä päätös?
Hallinto-oikeus sen perustelee. Hallinto-oikeuden asiantuntijan professorin kanta oli, että päätös ylisuuresta korvauksesta ei ollut järkevä.
Se ei tee siitä laitonta.
Johtajasopimuksen mukaan maksettu. Urputukset ei auta. Päätös pitää kaikki oikeusasteet.
Näin valitettavasti on. Se on kunnan asia päättää maksaako satatuhatta tai kaksisataa tuhatta.
Järkevää se ei kuitenkaan ole, vaikka kuinka perusteltaisiin.
Eihän oleellista ole pitääkö se kaikki oikeusasteet.
Oleellista on se, että kuka sitä kannatti ja millä perusteella? Jotta voin ensi kerralla antaa ääneni kuntavaaleissa toisin.
Vähän kuin sudenkaatolaki tai alkoholin kotiovelle saanti.
Ei siinä mitään laitonta, että on päättäjä kumpaa mieltä vaan, mutta äänestäjää kiinnostaa kuka on mitäkin mieltä ha miksi
Ymmärtäkää nyt tämä tässä eroraha-asiassa!!!
Jotta voin ensi kerralla antaa ääneni kuntavaaleissa toisin.
Ensi kerralla, ensi kerralla, ensi kerralla . . Onko saatu muutosta? Ei oo, eikä tuu!
Kunpa tietäisin kuka oot? Haluaisin nähdä ihmisen, joka noin vankkumattomasti on tota mieltä. Ja kysyä: Miten niin maksettu johtajasopimuksen mukaan?
Oletko Väyrynen? Vai Malin?
Toi johtajasopimuksen muuttaminen oli ihan laillista. Mutta onneksi siinä kohtaa jäi partasuun levy jumiin. Maksaa nyt omasta pussistaan hallinto-oikeuden kulut ha pihinä miehenä ei pysty kolmeen vuoteen jättämäön seuraavaa valitusta.
Olihan siinä valituksessa muitakin nimiä melko paljon
Partasuti iski!
Minusta vanhojen asioiden, kuten kunnalle testamentattujen ja lahjoitettujen kiinteistöjen (jotka sitten siirtyivät "yllättäen" silmäätekevien omistukseen) ei ole hämäystä vaan viisautta, jotta vanhat virheet eivät unohtuisi.
Kiinteistön myyntiä ja kokonaisuuden purkamista ei voi pitää virheenä.
Se oli tahallinen teko
Tahallinen ja harkittu petos se oli.
Päättäjille ei merkannut pätkän vertaa mandaattinsa velvoittamana järjestellä museosta kunnalle etua ja hyvinvointia kun tilaisuus teki varkaita käyttämään kunnan omaisuutta piskuisen hyväveli-ryhmän eduksi.
Järjenvastainen teko, kuten ylisuuri erorahan.
Esimerkki vetovoimasta
https://www.jalkipeli.net/mommilan-kylapuoti-heratti-pienen-kylayhteison-uudestaan-henkiin/
"Poikkeaminen kylläkin kannattaa. Monet vierailevat Mommilan kyläpuodilla joka ikinen kesä. Yli satavuotiaan kyläkaupan uusi elämä herätti myös pienen kyläyhteisön uudestaan henkiin. Mommilan kyläpuoti on nostalgiannälkäisten aarreaitta, mutta myös kyläläisten yhteinen kokoontumispaikka – ihan niin kuin ennen vanhaan."
Tarvitseeko tosiasioita enempää perustella. Toimii Mommilassa- toimii myös Kuhmoisissa.
JOS HALUTAAN !
Tai olisi saatu upeita retkeilyalueita saariin, ei kaikilla ole rahaa ostaa omaa tonttia tai saarta mutta jollain on valtaa järjestää kavereille
--Tarvitseeko tosiasioita enempää perustella. Toimii Mommilassa- toimii myös Kuhmoisissa.
JOS HALUTAAN !
------
KYLLÄ !
Kuhmoisten kauppamuseon saavutettavuuskin on peräri huippuluokkaa Mommilaan verraten.
Aika peräreitä ootte kyllä.
Ja saarien virkistyskäyttö, jakokunnan saarien, eli yhteisten. Tai ellei niitä olisi itelle ja sulle ja mulle keploteltu
Mielenkiintoista!
Poistetun viestin muassa -viimeksi vastattu- kelloaikakin on poistettu.
2026-01-27 21:47:18
UUSI
Anonyymi00110 kirjoitti:
Aika peräreitä ootte kyllä.
>>>
Mikä on 'peräre'?
,TÄMÄ KYSYMYS ON SE SÄÄNTÖJENVASTAISENA POISTETTU !
Ehkä "peräre" tarkoitaa perärekeä?
Vetojuhta menee edellä, reki seuraa perässä.
Minkähän tähden siinä kysymyksessä on ollut jotakin sopimatinta?
Sana -peräre- sallittu, mutta kysymys sanan merkityksestä on kielletty.
Kuhmoinen on mahdottoman kumma paikka,
suorastaan sääntöjenvastainen!
Liittyisikö poistetut jotenkin poistajaan, moderaattoriin joka tai jonka läheisiä tai sukua liittyy käsiteltävään asiaan.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Numero 4 aihetta kysyttiin, se poistettiin, siitä syntyi 5. poisto.
Mielivaltaista poistamista / sallimista. Tämä on Kuhmoinen!
"Mielivaltaista poistamista / sallimista. Tämä on Kuhmoinen!"
Ei enää tarvitse ihmetellä miksi kaikissa asioissa on jotakin outoa ja selittämätöntä.
Sanoppa muuta, ei tarvi ihmetellä mitään.
Kunnanhallitus ei uskalla käsitellä JF:n asiaa, koska ovat sahanneet omaa oksaansa vuosikaudet
Sama kävi kauppamuseon kanssa.
Kuntaa anottiin tarttumaan tilaisuuteen kun Mäkiset kyllästyivät ja panivat Korhosen kiinteistön myyntiin.
Kunnasta ei pihahdettukaan ja Mäkiset päästettiin vieläkin tilintekoon.
Ei uskallettu näppejä liata ryhtymällä oikomaan Kuhmoisille tehtyjä vääryyksiä ja menetyksiä.
Eivät uskalla käsitellä JF:n asiaa, koska kunta teki salatun sopimuksen Finnforestin kanssa.
Julkisilla veronmaksajien rahoilla ei kuulu suosia metsäteollisuuden intressejä ja heidän taholta esitettyjä vaatimuksia ja ehtoja.
Veronmaksajien rahoilla tulee tuottaa vain ja ainoastaan palveluja kuntalaisille tai luoda otolliset olosuhteet yritystoiminnalle kunnassa.
Vanhoja ja asioista vastuullisia päättäjiä on edelleen käyttämässä päätäntävaltaa. Pelkäävät koska käry käy. Väyrynen tiesi tilanteen ja käänsi sen edukseen. Kaiki muut selitykset ovat turhia.
"Sahaavat oksaa, jolla istuvat" on suomen kielen sanonta, joka kuvaa toimintaa, jossa joku (usein tietämättään tai lyhytnäköisesti) tuhoaa omat edellytyksensä, turvallisuutensa tai tulevaisuutensa. Se tarkoittaa itseään vahingoittavaa käyttäytymistä, jossa oma asema vaarannetaan. Esimerkiksi poliittisessa tai työelämän kontekstissa se voi viitata riitelyyn, joka koituu kaikkien osapuolten vahingoksi.
Tai saarien
Kunta ei ole myynyt/lahjoittanut saaria, vaan osakaskunta.
Näinkö asia onkin, että joku yrittää tavan takaa sotkea keskusteluja ohjaamalla lukijoiden huomion epäoleelliseen?
OP sai lähes lahjana yhden saaren.
Ja mitähän sekin sinulle kuuluu ?!?
Lahjana vai lähes lahjana. On taas faktat hallussa.
Kuuluu kaikille avoimille ja rehellisille äänestäjille
Mikä tämä saarihommakin pitää sisällään?
Puita ja kalliota.
Kolme eri asiaa. Saaria jakelee kalastaja Papinsaaresta, osakaskunnan suostumuksella. Erorahoja saa luottamushenikilöiden siunauksella. Oman talouden laskuja menee maksuun taas kunnan virkamiehillä, kunnan kirjanpidossa.
Firman piikkiin, tottakai
https://www.youtube.com/watch?v=9k6-ZoiInRk
Mites sellaisen saaren saa, mihin sisäpiiriin pitää kuulua? OP ja kalastaja sopivat keskenään.
Harvainvaltaa Kuhmosissa on aina ollu eikä siitä oo juurikan julkisesti kitisty.
OP on hiljaa kun saaren sai pöllittyä
Niin päätä nyt oliko se sitten lahja, kauppa vai varkaus ?!?
Eikö se vähän riipu keltä kysyy.
Pankit on yleensäkin hiljaa kun on se pankki-salaisuus. Ja muita pankkejahan täällä ei edes ole.
Hei, kirjaston ilmoitustaululle nyt: miten OP sai saaren pöllittyä Hahmajärveltä.
Ja taas sama pankki, voiko tää enää olla edes mahdollista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Viimeisessä sääntöjenvastaisessa tiedusteltiin Hahmajärven saaresta.
Kerroppa meille nyt koko saari-tarina asianomaisten nimillä kun tuntuu asia niin kovin olevan mielen päällä. Tuollainen salailu varmaan jo sairastuttaa itse salailijankin.
Pankit ei kyllä oo valtuutettuja. Olis kyllä parempia kun tää nykyinen.
"kaivelu ollakin hämäystä. Ja sillä tavalla saadaan oikeita epäkohtia peittoon?"
Eikö sitten vanhat, aina uudestaan tapetille nousevat selvittämättömät tapahtumat kunnassa ole oikeita epäkohtia?
nim. Ihmettelijä
nimi. Ihmettelijä on oikeassa kunnan lähihistorista, jossa on epäkohtia ja epäselvyyttä.
Rikoksiakin tutkinaan niin kauan, kunnes ne selvitetään. Kaikkia ei koskaan saada selville.
Historiastakin nostetaan jatkuvasti kansallisia vanhoja selvittämättömiä epäkohtia päivänvaloon. Epäkohdat ja epäselvyydet vaivaavat ihmisten mieltä.
Kuhmoinen jatkaa sitkeästi uuden petin petausta vanhan ja likaisen matrassin päälle, mutta tietäkää, sillä keinolla ei synny kenellekään mukavaa ja viihtyisää leposijaa
Uudella kunnanjohtajalla on oikeus saada tiedot ja nähtäväkseen asiakirjat, joten avoimuus on myös hänen viranhoitonsa edellytys. Jos asiat jätetään pimentoon, on olemassa riski, että uusi johtaja joutuu epäkiitolliseen asemaan puolustamaan menneitä päätöksiä, joista hänellä ei ole täyttä kuvaa.
Tai kiristää niillä itselleen muhkean erorahan uhkaamalla paljastuksilla. Se siitä avoimuudesta. Eikö kiristys ole rikos lain mukaan. Mitä siitä voisi saada, ihanko kakkua ?!?
Ettehän toista vanhoja virheitä jättäen nytkin avaamatta kuntalaisille näihin päiviin asti taitavasti hämätyt oudot asiat locwood ja kauppamuseo?!
Sama tiedonsaannin velvoite koskee asioista tietämättömiä nykyisiä valtuutettuja kuin virkaan astuvaa uutta kunnanjohtajaa.
Nimenomaan, tiedonsaannin velvoite on täytettävä.
Kahden historiallisen oikeusmurhan varjot, ne seuraavat ...
Mikä ihme ja yllätys jos rupaa vanhojen kuntalaistenkin leilit läikkymään yli seuratessa vaaleista toiseen jatkuvaa ja Kuhmosille päättömän kalliiksi koituvaa menoa ja meininkiä.
Tärkeimpiä kuntaisille selvitettäviä epäkohtia on 2 kappaletta.
Korhosen kauppamuseon myyntiin liittyvät tapahtumat ja Lockwood.
Nämä asiat ovat vaikuttaneet Kuhmoisten kuntaan ja kuntalaisiin huomattavan paljon, siksi on kohtuullista vaatia, että asianosaisille annetaan kattava tieto todenperäisistä tapahtumista .
Kunta voi edistää avoimuutta ja asioiden selvittämistä seuraavilla tavoilla:
Riippumaton selvitys: Jotta asioista saadaan "kattava tieto todenperäisistä tapahtumista"
Asioista on ollut oikeusprosesseja. Ne eivät kerro totuutta tapahtumista, koska niihin liittyy juridista kikkailua ja tosiasioiden vääristelyä.
Uusi valittava kunnanjohtaja voi puhdistaa pöydän ensimmäisinä töinään.
Uudelle kunnanjohtajalle työmaata riittää
Oisko se JF:n lappu siellä kirjaston ilmoitustaululla vielä? Voi uusi kunnanjohtaja sieltä lukaista. Päästään sit eteenpäin. Kun ei ole mitään "kiristysvälinettä" siinä lapussa.
Kuhmoisten Sanomat - lehdessä julkaistu profetia 2006:
”Kuhmoisten kuntalaisille Lockwood- katastrofi on vaikeasti käsiteltävä vyyhti. Eikä se helpota ennen kuin ongelma on avattu viimeistä solmua myöten. Silti aiheeseen palataan vielä vuosi-
kymmentenkin päästä. Kuka oli konna ja kuka sankari?”
Väyrynen osasi ottaa rahat, tai niitä hänelle oikein tarjottiin. Se oli sankariteko
Ja konna on …. ?
"Ja konna on …. ?"
Sehän on kunnanvaltuutettujen päätettävissä oleva asia. Vastaavasti, kuten Väyrysen palkitseminen, joka oli Suomessa laajasti "hyväksytty" sankariteko.
On erikoista että saarijupakan päätöksiä ei uskalleta julkaista, päätökset julkisia, kalastaja järjesti itselleen ja kavereille saaret. Asian kaikki valtuutetut kyllä tietää.
Kerro kun tiedät, älä vihjaile!
Minä en ainakaan tiedä. Kirjoittakaa lisää.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Kertokaa mitä asioita sisälsi poistot 6 ja 7 !!
Oliko saaren nimi kiinteistörekisteristä? Tämä kertoo todella paljon. Taisi osua. Ja todistaa ketkä tätä palstaa pyörittää, totuus tuli julki.
Onko kelmukerhon saaret sulle ja mulle keskustelu poistettu. Kyllähän kaikki, myös op, ei siis pankin vaan päättäjän kätyrit tietää että op on itse vetänyt välistä? Katsotaan poistuuko tämäkin?
Ei voi, mutta kaivelun estäminen on hämäystä!
Virheiden selvittäminen kunnallispolitiikassa on paitsi järkevää, myös välttämätöntä demokratian ja kuntalaisten luottamuksen kannalta. Kuntalain mukaan luottamushenkilöiden on edistettävä kunnan ja sen asukkaiden etua.
Tässä on keskeiset syyt ja keinot asian edistämiseen:
Miksi selvittäminen on järkevää?
Vastuunkanto: Luottamushenkilöt ja viranhaltijat kantavat sekä poliittista että virkavastuuta toimistaan. Jos virheitä on peitelty, niiden paljastaminen on ainoa tapa palauttaa päätöksenteon uskottavuus.
Paljastaminen on rikos!!!
Tää on niin vetelää touhua ja pitkävetistä lässytystä. 'Jos virheitä on peitelty, niiden paljastaminen on ainoa tapa palauttaa päätöksenteon uskottavuus.' Kukaan ei kuitenkaan viiti paljastaa mitään. Senkun ladataan omaan taskuun, saaretkin. Se suupalteinkin 'paljastaja'.
Kausisiivous on taas suoritettu erityistä huolellisuutta noudattaen.
Paljonhan yksityiskohtia monista ongelmista ehtikin ennen täyssiivousta pinnale pulpahtaa.
Vuosikymmenet Kuhmoisissa on noudatettu samaa sairasta toimintatapaa estämään kuntalaisten tiedonsaantia.
Eipä täällä kannata mitään ihmetellä!
'pelastaja' ensihoitaja , kyseisessä tapauksessa ammatti nimikkeen väärinkäyttöä, vertaa Arto Kummalan tutkintoon