Itä-Suomen hallinto-oikeus kumosi päätöksen
https://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/Outokumpu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2025490-5
Virkamies se on hävinnytkin virkamies ja hemmetin huono virkamies onkin
https://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/Outokumpu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2025490-5
Virkamies se on hävinnytkin virkamies ja hemmetin huono virkamies onkin
Vastaukset 36
Vanhimmat
ihmetyttää tässä keississä vaan tuo mix tuo kyselijä haluaa satojen kuntalaisten henkilötiedot???
En halua henkilötietoja mutta en halua maksaa niiden poistamisesta. Hallinto-oikeuden päätös oli se että henkilötunnukset pitää poistaa mutta maksua ei saa periä. Päätöksestä ei saa valittaa.
Eikö ole parempaa tekemistä kuin teettää turhaa kallista työtä? Veronmaksajathan tämänkin sitten maksaa...
"Eikö ole parempaa tekemistä kuin teettää turhaa kallista työtä?"
En ota vastaan neuvoja ajankäyttöni suhteen varsinkaan sinulta enkä muiltakaan kaltaisiltasi.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621
"Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
"Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen."
"Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään"
Kuuluu viranomaisen lakisääteisiin tehtäviin.
"Veronmaksajathan tämänkin sitten maksaa..."
Sinullakin oin oikeus saada tietoja maksutta julkisista viranomaisen asiakirjasta.
MINULLA ON OIKEUS, MINULLA ON OIKEUS... mutta onko tarvetta? Mihin ihmeeseen tarvitset tuollaisia tietoja? Ai niin, SINULLA ON OIKEUS!
Myös sinulla on oikeus
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_3
"3 § (9.8.2019/907)
Lain tarkoitus
Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
Laki on ollut voimassa jo 25 vuotta mutta vieläkään ei osata toimia oikein
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_14
"Jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on:
1)ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy;
2)annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi;
3)tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä
4)annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista."
Jostain ihmeen syystä nuo kohdat 2 ja 3 ovat virkamiehille vaikea ymmärtää.
Muutoksenhakuoikeus on yksi oikeusvaltioperiaatteen peruspilareista
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_1__sec_2
"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21
"Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_22
"Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen."
Tämän tuikitavallisen asiakirjapyynnön toteutus on ollut hyvin poikkeuksellista koska sen käsittely on ryssitty poikkeuksellisen lahjakkaasti. Valituskelpoisen päätöksen saaminen kesti lähes 2 kuukautta ja ennen kun sen sain sitä piti vaatia erikseen monta kertaa, kaupunki keskittyi enimmäkseen maksujen vaatimiseen eikä muutoksenhausta ollut edes puhetta.
Kaupungilla ei ymmärrys riittänyt ja piti käyttää konsulttina helsinkiläistä lakiasiantuntijaa ja siinä meni hukkaan veroeuroja lähes 1600 €. Kaiken lisäksi jäi maksu saamatta. Aluksi maksuvaatimus tietojen poistosta oli enimmillään yli 1600 €, lopulta hallinto-oikeudessa lähes 500€, tulos oli tasan nolla euroa.
Osaamattomuuden ja ymmärryksen puutteen vuoksi asiaa käsiteltiin hallinto-oikeudessa kaksi kertaa. Ei sekään ole veronmaksajille halpaa eikä lystiäkään.
"Osaamattomuuden ja ymmärryksen puutteen vuoksi..."
Tuo voi olla vielä pahempaa eli tahallista. Pitäisi selvittää.
Sanotaan ettei tyhmyydestä sakoteta mutta joskus se ei ole edes lieventävä seikka.
Lakia pitäisi muuttaa. Tuollaisia kymmenen niin joutuisi palkkaamaan toimistoon yhden työntekijän.
Miksi lakia pitäisi muuttaa kun asialla olisi työllistävä vaikutus?
Me kaikki voitaisi vaikuttaa työllistämiseen kun tehtäisi vaikka kerran kuussa sellainen työllistävä asiakirjapyyntö eri paikkoihin. Olisipahan hallituksen lupaamat 100 000 työpaikka yhden lähempänä toteutumista.
Osaamistasoa toimistossa pitäisi nostaa. Kun siellä ei ymmärrys riittänyt piti käyttää konsulttina helsinkiläistä lakiasiantuntijaa ja siinä meni hukkaan veroeuroja yli 1500.
Selvä tapaus! Suur-joensuu-illuusio-toimikunta tehtailee näitä työkseen eri kunnille, jotka eivät suostu syömään heidän kädestään. Haitanteko byrokraattisesti ei ole mikään uusi ilmiö!
Päätös
https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeudet/ita-suomenhallinto-oikeus/fi/index/hallinto-oikeudenfinlexratkaisut/ita-suomenhao9.12.202528232025.html
Asiassa ei tapahtunut yhtään mitään kunnes 9.1.2026 lähetin vaatimuksen päätöksen täytäntöönpanosta
Alle tunnissa tuli vastaus jossa kerrottiin että liitteenä on tiedoksi kaupunkirakennejohtaja Jarkko Karvosen tekemä viranhaltijapäätös 9.1.2026 § 1/2026 Asiakirjapyyntö.
Pyytämänne asiakirjat toimitetaan teille oikaisuvaatimusajan jälkeen.
viranhaltijapäätös 9.1.2026 § 1/2026 Asiakirjapyyntö
http://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/Outokumpu/cgi/DREQUEST.PHP?page=official_decision&id=202616865
Kysyin eilen syytä päätöksen viipymiselle sähköpostilla.
Onko tuolle kuukauden viivyttelylle viranhaltijapäätöksen tekemisessä jokin laillinen peruste?
Hallinto-oikeuden päätös ei ole valituskelpoinen joten se sai lainvoiman 10.12.2025 ja on ollut toimeenpantavissa heti ilman viivyttelyä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_1__chp_2__sec_8
"Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta."
Kysymykseen kannattaa vastata mahdollisimman pian; tällä viikolla. Vastaamattomuus voi johtaa siihen että kysymyksiä esittää sellainen taho joille ette voi olla vastaamatta ja sitten saattaa tulla vaikeita kysymyksiä myös syksyn 2024 tapahtumista.
Koko asiahan ryssittiin totaalisesti ihan alusta alkaen joten kantelu laillisuusvalvojalle olisi aiheellinen. Laillisuusvalvojalta voisi tulla soosoota jolle joukkonaurettaisi kaupungintalon kahviossa vielä pitkään. En tiedä suonko sitä iloa heille.
Ei kiinnosta.
Kiitos tiedosta. Kaikkia varmaan kiinnostaa tietää ettei sinua kiinnosta 😂 🤣
Silloin kun jollakin ihmisellä on pätemisen tarvetta ja aikaa rajattomasti, näitä ammattivalittajia ja ammattiselvityksen pyytäjiä riittää. Kun yhdestä aika jätti, tulee tilalle toinen.
Tämä asia tulee tuskin helpottumaan koskaan - valitettavasti!
"Tämä asia tulee tuskin helpottumaan koskaan - valitettavasti!"
Tuo jatkuu niin kauan kun on virkanilkkejä jotka kuvittelevat olevansa lain yläpuolella.
Täh? Asiahan siirrettiin vain erilaiseen muutoksenhakuun. Mitään ei ole kumottu.
"Tietopyynnössä oli siten ollut kyse tavanomaisesta tietopyynnöstä, minkä vuoksi hallinto-oikeus kumosi ja palautti asian kaupungin kaupunkirakennejohtajalle uudelleen käsiteltäväksi."
https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeudet/ita-suomenhallinto-oikeus/fi/index/hallinto-oikeudenfinlexratkaisut/ita-suomenhao9.12.202528232025.html
Kaupunki vaati maksua tietopyynnön käsittelystä mutta ei saanut. Kaupunkirakennejohtaja on tehnyt uuden päätöksen jonka mukaan maksua ei peritä.
http://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/Outokumpu/cgi/DREQUEST.PHP?page=official_decision&id=202616865
Eli kaupunki hävisi jutun. Kaupunki se on hävinnytkin kaupunki ja hemmetin huono kaupunki onkin
Tänäänhän tuli päätös että kaupunki saa periä maksun. 😆😆😅😅😅😅😅
Harmittaako maksaa paperista noin paljon?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mistä päätös tuli?
p**seestä tuli ihan varren kanssa 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
"Täh? Asiahan siirrettiin vain erilaiseen muutoksenhakuun. Mitään ei ole kumottu."
Päätös on kumottu, uusi päätös on tehtävä ja kuukauden laittoman viivyttelyn jälkeen tehtykin.
Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa p*skaansa.
Tässä on vähän samalainen oppimistaphtuma menossa. Eli kun on tehnyt laittoman päätöksen niin hallinto-oikeus määrää tekemään uuden laillisen päätöksen.
Kissat on varsin oppivaisia toisin kun virkanilkit jotka eivät ole oppineet noudattamaan julkisuuslakia vaikka se on ollut voimassa yli 25 vuotta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621
Kaupungin edustajat voisi kertoa,kuka ja mihin tarkoitukseen ko.tietoja aiotaan käyttää?!
Tasapuolisesti.
Ei kuulu sulle. Ovat julkista tietoa lukuunottamatta peitettäviä henkilötunnuksia.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621
"1 §
Julkisuusperiaate
Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
Sekin on julkista tietoa että kuka kusimuna kerää julkisista rekistereistä tietoa muista ihmisistä
Tulee se nimi ilmi ja siiten ei saata olla helppoa....
Kiitos tiedosta. Kiva kun on mukavaa 😂 🤣
Itku pitkästä ilosta, kuuhelo.
Kyllä me vielä kaivetaan tuon kusipään mulkun nimi esiin joka tuhlaa veronmaksajien rahoja turhiin asiakirjapyyntöihin....ja sitten 😵
Anteeksi, en enää pyydä perusteettomasti asiakirjoja kaupungilta...Armahtakaa minua ja tyhmyyttäni
On tosi pelottavaa jos joku saa salaiset osoitetietoni kaupungin toimesta, mihinkään ei voi enää luottaa. Ja osoitetietojen salaamiselle on painava syy.
Onko epäily jostakin väärinkäytöstä.
Kovat on puheet vaikka asialla on Omituisten Vätysten Kerho 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣