Kumpi olisi nykysuomelle hyödyllisempi.

Karjala tietenkin! Siellä on paljon kunnostettavaa. Ei lopu työt. Siellä ois loputon työmaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Karjala tietenkin! Siellä on paljon kunnostettavaa. Ei lopu työt. Siellä ois loputon työmaa.

Karjala oli Suomen kauneimpia alueita ja siellä asusti Suomen kenties ahkerin ja ystävällisin heimo/kansa, Oli suuri vahinko, että se ryöstettiin Suomelta ja sen alueen ihmiset läksi sieltä todella raskain mielin. Karjalaiset oli tervetulleita moniin kuntiin, ilmeisesti Ruotsinkielisiin kuntiin heitä ei toivotettu kovin mielellään tervetulleiksi. Mutta hyvin karjalaiset sopeutui asumaan ympäri suomenniemen. Karjala oli aikanaan vaurasta seutua ja heidän yhteisöllisyys oli vertaansa vailla. Laatokan rantamailla asusti sukuni ja kalasti ja harjoitti maanviljelystä.

Ois mukava lähteä sinne töihin kun siellä olisi niin paljon leskirouvia

Kuka omistikaan Petsamon nikkelikaivoksen oikeudet?
Usein luullaan, että omistus oli suomalaisella firmalla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kuka omistikaan Petsamon nikkelikaivoksen oikeudet?
Usein luullaan, että omistus oli suomalaisella firmalla.

Tarton Rauhassa Petsamo luovutettiin Suomelle "ikuisiksi ajoiksi"

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kuka omistikaan Petsamon nikkelikaivoksen oikeudet?
Usein luullaan, että omistus oli suomalaisella firmalla.

Eipä ollut suomalaisella puulaakilla oikeudet vaan muistaakseni kanadalaisella, vai oliko
brittiläisellä?

Eiköhän vedetä raja saman tien kohdalleen Vienanlahti-Ääninen-Laatokka-Suomenlahti.

Pyccän federaatio on elinkelvoton ja meille nuo erämaat olisivat varsin hyviä matkailun kannalta.

Nikkeli ja malmivarannot olisi nyt ulkomaisilla omistajilla jos se olisi Suomen. Jos taas Karjala olisi Suomen siellä asuisi Suomen rikkain väestö ja asuinalueena varmasti kaikkein halutuin. Siinä jäisi Saimaan rantatontit kakkoseksi. Ei epäilystäkään kumpi olisi arvokkaampi Suomelle. Sukuni tila oli siellä Laatokan rannalla jossa oli puuteollisuutta ja kalastus ja maatalous kukoisti. Se olisi tänäpäivänä Suomen paratiisi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Nikkeli ja malmivarannot olisi nyt ulkomaisilla omistajilla jos se olisi Suomen. Jos taas Karjala olisi Suomen siellä asuisi Suomen rikkain väestö ja asuinalueena varmasti kaikkein halutuin. Siinä jäisi Saimaan rantatontit kakkoseksi. Ei epäilystäkään kumpi olisi arvokkaampi Suomelle. Sukuni tila oli siellä Laatokan rannalla jossa oli puuteollisuutta ja kalastus ja maatalous kukoisti. Se olisi tänäpäivänä Suomen paratiisi.

Muu Suomi hyötyi kun karjalaiset tappeli vihollista vastaan rajalla ja sodan jälkeen olivat nostamassa Suomea maailman huipulle. Sinne jäi moni sukuhauta ja moni kaatui ja katosi. Toivotaan, että enempää Suomea ei jouduta luovuttamaan vihollisellemme. Katsokaa miten Ukrainan käy, maa-alueet menee jotka venäläiset on valloittaneet ja takaisin eivät saa. Joka muutta väittää ei ole historiaa lukenut. Muistan kun eräs poliitikkomme sanoi, että Venäjällä on resurssit sotia vaikka 10 vuotta, mutta sille naurettiin. Venäläisten piti sortua jo yli 4 vuotta sitten, mutta sota jatkuu ja loppua ei vieläkään näy. Ei edes pienintäkään merkkiä, että olisi rauha tulossa. Eurooppalaiset ostaa venäläistä energiaa vieläkin. Täällä ei ole vieläkäään saatu rivejä suoriksi. Kohta on liian myöhäistä.