Se on olemassa ja käytössä, muttei huviveneissä.
Tutkaan perustuva paikannus on tarkempi kuin GPS.
Sitä on vaikeampi häiritä kuin GPS-signaalia ja tutkahäirintää on vaikea tehdä laajasti.
Lisäetuna saadaan myös liikkuvat kohteet esille ja niistä eroteltua vaaralliset.
Tutkaan perustuva paikannus on tarkempi kuin GPS.
Sitä on vaikeampi häiritä kuin GPS-signaalia ja tutkahäirintää on vaikea tehdä laajasti.
Lisäetuna saadaan myös liikkuvat kohteet esille ja niistä eroteltua vaaralliset.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se on jo nyt. Tutka, paperikartta, harppi ja iso kolmio viivain.
No, joo ymmärsin pointtisi, helpommasta nopeammasta ja realiaikaisesta digitaalisesta kombosta.
Siitä en kyllä ole ihan varma, onko tutka kaiku gps sijaintia tarkempi, normaali tilanteessa tai voiko tutkaa häiritä laajemmin.
Olis mahti laite joka vertaisi tutkan näyttämää plotterin näyttämään ja korostaisi kohtia joissa vain toinen havaitsee kohdan, ehkä vielä hälyttäisi jos tutkankantaman päässä oleva maa olisi eri paikassa kuin mitä gepsi sanoo ja yhdellä pikku ruudulla ilmoittaisi häirinnän aiheuttaman prosenttivirheen. Aissi siihen päälle, myös AIS signaalia voisi verrata tutkan signaaliin ja pikku hälytys jos joku alus näkyy tutkassa mutta ei aississa, koska sehän on varmaan sitten rysyjen varjolaivastoa. Eihän toi kovin mahdotonta olisi. Isoihin aluksiin (koska pienissä ei ole tutkaa ) tuosta voisi pyytää tonneja.
Toinen integroitava asia olisi tietysti kaiku, näyttäisi syvyyslukemia ja hälyttäisi jos oltais liian matalassa TAI jos syvyyslukemat olennaisesti poikkeaisi kartan syvyyslukemista.
Tietoteknisesti tuo ei olisi mahdotonta, voi tietysti olla että kartat ovat yksityisomaisuutta eikä niitä saa käyttää tuolla tavalla. Miksi sallia kilpailu kun ei tarvitse...
Kolmannen sukupolven versio olisi se että tällainen plotteri lähettäisi hidastettuna tietoa karttaviranomaiselle rekisteröidyistä laittteista.
Jokainen pienikin alus jossa on kaiku päällä, kartoittaa pohjaa joka sekunti, mutta data menee ihan haaskiolle. Tietysti pitäisi pitää kaikki tämä tieto vähän korkin alla ettei se valu ulkomaille.
Kaikki tuo on teknisesti olemassa.
Karttaohjelmilla voi jakaa syvyysdataa kaikkien kanssa,
Tutkasignaaliin perustuva paikannus on jo olemassa, mutta ei kaupallisesti saatavana, vaikka
ECDIS on aika lähellä sitä enkä ihmettelisi, vaikka siihen jo saisi senkin ominaisuuden.
ARPA pystyy jo erottamaan liikkuvat kohteet, niiden suunnan ja nopeuden. Se tarkoittaa kääntäen sitä, että se erottaa myös paikallaan olevat kohteet. Dataa on tutkalta saatavana lähes rajattomasti verrattavaksi sähköisen kartan kanssa.
Tutkaa voi häiritä, mutta se pitää tehdä läheltä ja siitä jää heti kiinni.
Homma vaatii sopivan ohjelman ja paljon laskentatehoa.
Ilmeisesti ammattiliikenteen käyttämät kahdennetut jörjestelmöt tekevöt juuri näin - ne on tehokkaita tietsikoita joillanonnomat tuplqvarmennetut virransyöttönsä ja ne mittaavat monia eri antureita yhtä aikaa...niissä on omat aika kalliit karttasoftansa.
Vääjäämättä hinta putoaa jos vastaavat innovaatiot tuodaan kukuttajaelektroniikkaan. Ennen pitkää niin toki käy.
On vaikea kuvitella, että homma jäisi kiikastamaan prossun, näytönohjaimen tai muistin koosta. Toki laskettavaa on paljon, mutta ei lähelläkään tietokoneiden pelejä.
Elektroniikka ja ohjelmistot ovat hyvin skaalautuvia. Hinnoittelu voidaan tehdä monella tavalla. Ehkä suurin ongelma on sama kjin aikoinaan digikuvissa eli vanhan tekniikan yritykset eivät uskoneet uuteen tekniikkaan koska olivat sijoittaneen niin paljon vanhaan. Jos olisivat uskoneet, suuri osa yhtiön arvosta olisi kadonnut tekniikan mukana.
Kuka musitaa vielä Kodakin, Agfan tai Polaroidin?