😏 Ja millä perusteella. Toistat tuota termiä jatkuvasti, joten sinulla on varmaan hyvät perusteet siihen.
Kerro Mnot keitä nimität täällä laitauskiviksi
Anonyymi-ap
3843163
63Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 72 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 384
Vanhimmat
Siis laitaUSKOVIKSI.
Niin, sitä sanaa hän käyttää.
Laitauskiviksi... Siis rotvallin reunaksi.
Juurikin.
Niin Mnot nimittelee.
Laitauskivi suojelee jalkakäytävällä kulkijoita holtittomasti ajavien autoilta. Olen mielelläni laitauskivi.
Oletteko muuten koskaan kuulleet mnotin tai kenenkään muunkaan antikristuksen henkeen aivopestyn nimittelevän ketään laitavasemmistolaisiksiai äärivasemmistolaisiksi? Oletteko ylenannosta koskaan kuulleet noita termejä? Laitaoikeistoahan sieltä kyllä suolletaan, ja äärikristillisiä.
Niin tekee!
Niin tekee.
Uskova on kirosana tällä palstalla.
Juuri.
Tähän asiaan olisi tosiaan hyvä saada vastaus.
Aika selvä juttu. Mnot vastustaa kaikkia homokriittisiä ihmisiä ja leimaa heidät ääri-, laita-, fundis-, hihhulil-, fobia- etuliitteillä. Mutta rehellinen ateistikin voi olla sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on syntiä ja jotenkin häpeällinen asia, jota ei pitäisi tuoda julkisuuteen. Homouden hyväksyntä ärsyttää monia ihmisiä, koska se perustuu valheellisille ajatuksille.
Itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Yleensäkin ottaen synti on vain eräässä satukirjassa käytetty käsite, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
Juuri noin.
Eli vain uskovaiset, siis hurskaat, voivat oilla syntisiä, kun taas meitä uskottomia, siis tervejärkisiä, se ei koske millään tavalla.
Jeesus sanoi, että kuka katsoo naista himoiten, on jo tehnyt huorin sydämessään. Eli jo pelkkä himo on syntiä. Homoseksuaalisuus itse on syntiä.
Ei vaan näy.
Teot ovat.
Kyllä
On. Ja luonnotonta.
Homoilu on rangaistus siitä, että ei ole rakastanut totuutta.
Ei itsessään syntiä, kuten omatkaan taipumuksesi. Yrität opettaa Raamatun vastaisesti.
Ei Mnot-trolli osaa eikä uskalla vastata! Mnot on yksi "laitatrolleista", joka näkee kaikissa "laitauskovaisuutta".
Siltä näyttää.
Ilmiselvästi.
Kuule laitauskova pelle. Vastasin tuonne alas.
Kuule mulkku, et taskaan vastannut siihen mitä kysyttiin.
Oho!
Onko tuo 'mulkku' teidän laitisten paljonkin käyttämä nimitys henkilöistä, joista te pidä?
ehta_lainen
Missä muualla sitä on käytetty?
Mnot tarkoittaa niitä uskovia, jotka eivät kannata sukupuolineutraalia avioliittoa.
Miten he muka ovat laidalla kun se on kristikunnan yleinen ja ikiaikainen mielipide.
Liberaalit ovat pubien pieni vähemmistö eli todella laidalla.
Pubien ja koko kristikunnan.,
Heh hehe heheh he. Vai että ovat liberaalit ovat pieni vähemmistö? On teillä laitauskovilla kumma tapa unohtaa faktat. Jos liberaalit olisivat kirkon jäsenistöstä vain pieni osa laidalla, niin miksi ihmeessä sitten kirkollisvaaleissa liberaalit saavat aina selvän enemmistön?
Ynnä miksi ihmeessä kun te laitauskovaiset teette lakialoiteita, esim että abortista tuli tuomita elinkautinen tai että "järkevän suunnittelun oppi" tulisi ottaa mukaan koulujen biologian opetukseen, niin miksi nämä aloitteet keräävät vain parituhatta nimeä?
Mitä tulee siihen "pelkoon" niin miksi minun pitäisi pelätä teidänlaisia pellejä? Teillehän nauravat kaikki. Edelleen muistutan myös sitä että minä olen valmis tapaamaan teidän koska tahansa. Mutta teillä laitauskovilla ei ole siihen rohkeutta. Eli kuka pelkää ja ketä?
Kirkollisvaalien äänestysprosentti on jotain 20% luokkaa. Ja ainahan sellaiset ovat äänekkäämpiä ja innokkaampia äänestäjiä, jotka haluavat muutosta. Suurin osa on joko neutraaleja tai sellaisia, jotka haluavat pysyä vanhassa systeemissä.
Näin juuri. Kirkollisvaaleissa ovat yliedustettuna laitauskovaiset. Suurin osa normaalista kirkkoväestä ei jaksa vaivautua uurinille...
Kyllä, evlut kirkon liberaalit ovat häviävän pieni pieni vähemmistö.
Kristilunnasta vain alle 2% on vain luterilaisia.
Eihän kristilliset arvot ole maailman suosiossa. Mutta me teemme sen mikä me koemme oikeaksi.
Vastausitko nyt aloitukseen?
Mikä tekee uskovasta laitauskovaisen ja mikä normaalin uskovaisen?
Miten heidän suhteensa Jumalaan, Jeesukseen ja pyhään henkeen eroavat?
Entä miten suhde Raamattuun?
Entä uskonnon harjoittamiseen?
Nimeä kummastakin ryhmästä muutama suomalainen .
"Mikä tekee uskovasta laitauskovaisen ja mikä normaalin uskovaisen?"
Kun laitauskovainen pistetään uskovaisuusmiuttariin joka näyttää todellisen jeesus uskon määrän 0-100% niin tulee lukemaksi aina vähintään 75%.
Normaalilla uskovaisella lukema on yleensä välissä 20-30%
Esitä tutkimus!
Osaat etsiä itse!
Laita linkki jos väität sellaisen olevan, äläkä trollaa!
Minä voin vastata siihen ihan livenä. Kerro toki missä ja koska tavataan?
Täältä löytyy kyseinen tutkimus asiasta:
http://dy.fi/kvp
Ynnä ehe ehe, plus, ehe ehe, miinus uhkailet taas idiootti täällä ihmisiä.
" Edelleen muistutan myös sitä että minä olen valmis tapaamaan teidän koska tahansa. "
Sitten joku ihan vakavissaan väittää, että nuo tekstit eivät ole muka kaappihomon tekoisia, joka on tappi kovana kirjoittanut niitä. Tekstien takanahan on aito-lainen, joka yritti aluksi kiistää jutun, mutta jäi kiinni kun ei ollut aina huomannut laittaa tekstejä anona...
Olet varmaan pettynyt kun et kiinnosta normaaleita ihmisiä?
No, analysoi se,
Yksikään kristitty ei sitä kannata.
Oletko mnotin asisankannattaja, vai mikä ?
Itseasiassq konservatiivit ovat tutkimusten mukaan aktiivisimmat kirkollisvaaleissa äänestävät.
Jos rehellisiä ollaan, niin suurin osa kirkkollisvaalien äänioikeutetuista ovat sellaisia, etteivät piittaa tuon taivaallista kirkon systeemestä.
Hyvä tutkimus!
Analysoinnin tulos:
"
Kun laitauskovainen pistetään uskovaisuusmittariin joka näyttää todellisen jeesus uskon määrän 0-100% niin tulee lukemaksi aina vähintään 75%.
Normaalilla uskovaisella lukema on yleensä välissä 20-30%
"
Esitä tutkimus!
Ytimessä he ovat, eivät laidoilla. Laidoilla roikkuvat liberaalit hädintuskin kirkon oppeja hyväksyen ja kunnioittaen
Moraalittoman ateistin liikkumavara moraalisissa kysymyksissä on laajempi, mikä kaikki näkyy käytännön teoissa ja senpä takia Suomen rikollistilastot näyttävät menevän huonoon suuntaan ja vankiaineksen määrä on kasvanut niin, että vankilat ovat täpötäynnä ateismin suosion kasvettua yhteiskunnassa.
Safarius leviää globaalisti https://www.hs.fi/maailma/art-2000011620708.html
Mitä väliä tuollaisella on? Nimetelläänhän täällä porukkaa vihervassareiksi aika heppoisin perustein, pitäisikö siitäkin asiasta avata ihan ketju?
Älä puutu jos et osaa vastata.
Tuo osoitus "mistänäitäoikeintulee:n" epävarmudesta ja pelosta, kun hän joutuu mollaamaan toisia haukkumalla.
Lapsellista touhua.
Miten minun viestini on osoitus jonkun mistänäitä….epävarmuudesta?
Minähän puutuin asiaan sanomalla ”mitä väliä tuollaisella on?” Eikö vastaus mielyttänyt?
Et sinä mihinkään vastannut vaan trollaat,
Kyllä vastasin, vaikka vastaus ei sinua miellyttänyt.
Todellakin trollaat. 😂
Sellainen trollausvastaus sinulta.
🤓
Sitä se todella tekee, ilmeisesti on vielä lapsi.
Sellainen lapsi sinä olet.
🤓
Katsot peiliin?
Jeesuksen sanoin" Siitä kaikki tuntevat teidät Minun opetuslapsikseni että teillä on keskinäinen rakkaus. " Vaikuttaako luterilaisessa kirkossa olevan keskinäistä rakkautta ?
Tämä vastakkain asettelu ja lajittelu eri lukeroihin ei kyllä osoita, että keskinäistä rakkautta olisi. Rakkaudesta kyllä puhutaan, mutta se puhe on kuin tuuleen huutelua. Saako kukaan siltä vastakaikua kun se ei kohdistu oikeasti kehenkään.
Eikös viime Kirkolliskokouksessa ollut aika tulehtunut ilmapiiri kahden toisiaan vastustavien osapuolten välillä?
Jopa piispa Laajasalo sanoi jostain ehdotuksesta että se on itse perkeleestä!!
Laajasalolle vastattiin saadaanko mekin sanoa, että nämä samaa sukupuolta olevien vihkimiset (tai jotain sinne päin) ovat perkeleestä, kun näemme, että ne hajottavat kirkkoa.
Laajasalo pyysi jälkeenpäin anteeksi.
Tuli myös vihreiden edustajalta moitteita”vihapuheesta”. Ei siinä, että kaikkea olisi sanottu välttämättä parhaalla tavalla, mutta vihapuhe on väärä sana.
Mnot ei koskaan vastaa selkeästi, vaikka kuinka kysyttäisiin aivan selkeää, yksinkertaista asiaa! Kiero kuin korkkiruuvi on se palstatrollaaja, nyt ja jo entisellä nikillään, silloin kun esitti opettajaa.
Valehteli olleensa opettaja, on tehnyt sitä tälläkin nikillä.
Jokainen voi todeta sen, että tuolla ulosannilla ei pääse edes vahtimestariksi yliopiston narikkaan, sinnekin vaaditaan edes hiukan tapoja, joita tällä räkyttäjällä ei ole.
Niin kerro nyt koska ja missä voitaisiin tavata?
Menikö pupu pöksyyn? Taas kerran..
Miksi ihmeessä jonkun normaalin ihmisen pitäisi tavata sinut? Etkö saa kaltaisistasi seuraa?
"Niin kerro nyt koska ja missä voitaisiin tavata?"
Opettelisit edes lukemaan! Tavaamista voit harjoitella hoitojen väliaikoina.
Olikohan tuo "mistänäitäoikeintuleen" tavallinen sairauskohtaus?
"BUAHAHAH HAHA HAAH HAAH HAHA HAA!!!
Auttaisikohan tuohon jokin lääkitys?
Ei tarvitse olla psykiatri kun huomaa, että sinä olet hermoheikko.
Kuule minulle on ihan sama mitä sinä olet mieltä minusta. Täällä sinä vastaiset itse itsellesi. Luuletko toisiaan että ihmiset eivät huomaa sitä? Koko väestöstä sinunlaisia on vajaat prosentti. Suurin osa ihmisistä nauraa teikäläisille hörhöille. Olette pikku joukko elämässäsi epäonnistuneita luusereita, ette mitään muuta. Aamen.
Ei näytä olevan ihan sama! 🤣
" Koko väestöstä sinunlaisia on vajaat prosentti."
Kun näitä sun sepustuksia ja räkytyksiä täällä on lukenut, niin kaltaisiasi on prommillen sadasosia, jos niinkään paljoa.
Eihän kukaan täyspäinen ihminen vietä vuosia palstalla ihmisiä haukkumassa, niinkuin sinä olet tehnyt ilmeisesti monien muidenkin nikkiesi kautta.
Opettelisit keskustelemaan asiallisesti, ihmisiä haukkumatta, mutta eipä se taida onnistua, kun ei kapasiteetti riitä.
” Eihän kukaan täyspäinen ihminen vietä vuosia palstalla ihmisiä haukkumassa, niinkuin sinä olet tehnyt ilmeisesti monien muidenkin nikkiesi kautta.”
Tuo osui hyvin myös aito_Iaiseen.
Jopa oli paksu valhe - olisiko viikon vitsi?
Taas haukuit, tällä kertaa torujaasi valehtelijaksi, vaikka itse valehtelit noinkin jyrkösti.
Aito_lainenhan on jäänyt nimimerkillään kiinni useat kerrat haukkumisistaan.
MNOT kysyy:>"Ynnä miksi ihmeessä kun te laitauskovaiset teette lakialoiteita, esim että abortista tuli tuomita elinkautinen tai ..."
Eikös Suomen laissa harkitusta murhasta tule elinkautinen?
Murhatun pitää ensin syntyä, ennen kuin tuota lain kohtaa voidaan soveltaa.
Sama ihminen se on kohdussakin eri kehitysvaiheessa.
Häneltä riistetään loppuaikansa kohdussa ja koko maanpäällinen elämänsä,
vaikka ihmisten tulisi olla keskenään samanarvoisia.
En tiedä miten mnot sen määrittelee, mutta tässä on aika osuva määritelmä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18602918/mita-tarkoittaa-laitauskova
Muslimit pitävät kaikkia kristittyjä vääräuskoisina, kenties nimitys laitauskovaiset sopii tasa-arvon perusteella kaikille. Mielipiteitä on monenlaisia ja kaikille suotakoon peruslailla turvattu uskonnonvapaus.
Keitä ne laitauskovat ovat?
Muslimit tarjoaa sekä ateisteille, nimikristityille ja Jeesukseen uskoville kaikille samaa lääkettä, joko kuolema tai orjan asema.
Laitauskovilla on monta nimeä esim: äärikristitty, aitolainen, fundamentalisti, aborttioikeuden vastustaja, homorummuttaja, Israel-fani.
Ihminen on siis pahantahtoisuuttaan suorastaan nerokas keksimään uusia haukkumasanoja.
Niin. Kutsutaahan täällä joitatain liberaaliuskoviksi tai liberaaliteologeiksi, jotka myös ovat haukkumasanoja.
No sana liberaali kuvaa huvin heitä jotka itse sovittavat Raamatun sanat mieleisekseen. Jeesuskaan ei hyväksynyt teologeja (kirjanoppineita) ja varmaan samasta syystä.
Liberaalit eivät ole ainakaan Raamatun oppineita.
Ja vastapuolen porukkako muka on?
Minä on vastapuoli?
Eivät ole haukkumasanoja vaan ihan tieteellisiä nimityksiä.
Liberaaliuskovako muka tieteellinen nimitys? Salli mun nauraa!😂
Sellainen vastapuoli olet.
🤓
Kenelle maratonin euroopanmestari vuosimallia 2002 Janne Holmen tarjoaa näitä?
Kyllä, teologia on tiedettä.
Millainen?
Vastaatko aloitukseen.
Homorummuttaja tarkoittaa kylläkin tosiasiallisessa ja alkuperäisessäkin merkityksessä täysinpäinvastaista, homonyönteisten liberaalien touhuja, Mutta toiset mielellään vääristelevät sanojen merkitystä ja käyttävät niitä ihan ristiriitaisellakin tavalla
Eivät ole haukkumasanoja. Kannattaa ottaa selvää mitä tarkoittavat.
Katso vaikka wikipedia sivu liberaaliteologiasta.
Konservatiivikristittykään ei ole sen enempää haukkumasana.
Siinä tuli kova todiste taas ketkä ovat pahimpia haukkujia
Eikö se kerro? 😂
Ei se kerro.
Jätä nyt ne haaveesi aito-laisesta ja vastaa siihen mitä sinulta kysytään,
Kunhan soittaa suutaan,
Jep!
Laitauskovat ovat se porukka, joka jakaa täällä taivaspaikat Jumalan puolesta pitäen vain itseään Jumalalle kelvollisia.
Oletko sinä Jumalalle kelvollinen ?
Jeesukseen uskovat emme jaa mitään taivaspaikkoja mutta auliisti kerromme ihmisille kuinka Jumala heitä rakastaa. Mitä pahaa siis näet rakkaudessa?
Ei tällä palstalla kukaan ole.
Sinäkö olet Jumala?
Tällä palstallahan yksikin jumalattomaksi julistautunut ihminen julistaa Helvetti-tuomioita uskoville. Myös uskovaksi itseään väittävä ”helluntailaisen” kimpussa oleva vakiosolvaaja on sitä tehnyt.
Yksittäinen trolli ei ole sama kuin uskovat.
Itse olen nähnyt korostettavan, että Jumala antaa lopullisen tuomion, emmekä voi tietää tuleeko ihminen uskoon/uudestisyntyykö ennen sitä. Raamatun perusteella voi opettaa pelastavasta uskosta, Taivaasta ja Helvetistä. Vain siihen Jumalan sanaan voi turvautua asian suhteen.
Eikö nyt löydy munaa?
Opettelepa kirjoittamaan, katso vaikka Rasmatusta tai kyse siltä aitoavi vaimoltasi😂
Kissako kielen vei?
"Jeesukseen uskovat emme jaa mitään taivaspaikkoja mutta auliisti kerromme ihmisille kuinka Jumala heitä rakastaa. Mitä pahaa siis näet rakkaudessa?"
Osa Jumalan rakkautta on että pidämme Hänen käskynsä!
Käskyt näyttävät synnin, armo niistä ulospääsyn.
Vähissä on synnit, keskitytte siihen yhteen. Armosta, ette tiedä hölkäsen pöläystä ja lähimmäisen rakkautta tunnette vain omaa viiteryhmäänne kohtaan muut luokittelette enemmän tai vähemmän vihollisiksi.
Kummallista, ettei kerro. 😏
Ketä hän on nimittänyt laitauskiviksi? Mitä ovat laitauskivet.
Niinpä, sitä tässä kysellään.
Älä unta nää. ’
Perusteet kyseessä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Itse taitaa olla laitahomppeli.
On. Yrittää tältäkin palstalta miesseuraa.
Kerro nyt kun palstalla olet!
Laitauskiviksi kutsutaan curlingissa tahallaan maalin ohi ajettavia kiviä.
Laitauskis on Mnotin mielestä uskova, joka vastustaa nykyuskomuksia ja tiedettä. Hänen mielestään kaikki nykyuskomukset ovat täyttä totta ja tiedejumala tietää kaiken.
😂😂😂😂😂😂
Mnot uskoo, etteivät tiede ja kristinusko sovi yhteen.
Mutta juuri katselin videon, jossa puhuivat astronautit Charlie Duke, Butch Wilmore ja Jeffrey Williams (YouTube: Christian Astronauts Share What Secular Scientists WON’T About Space), jossa he kertoivat olevansa ennen muuta kristittyjä.
Williams on aiemmin pitänyt hallussaan ennätystä avaruudessa vietetystä ajasta. Palattuaan Expedition 21 -tehtävältä hän kirjoitti kirjan The Work of His Hands: A View Of God's Creation From Space. Kirja käsittelee "opetuksia jumalallisen kaitselmuksen pikkutarkasta hyvyydestä, Jumalan huolenpidosta luomakuntaansa kohtaan ja Hänen viisaudestaan maailmankaikkeuden järjestämisessä".
Wilmore on viettänyt 464 päivää Maan ulkopuolella ja 32 tuntia avaruusaluksen ulkopuolella. Hän on kertonut, että hänen oli elintärkeää olla jatkuvasti yhteydessä uskoonsa ja seurakuntaperheeseensä, ja siksi hän kiertoradalla ollessaan jatkoi säännöllistä osallistumista sunnuntain etäjumalanpalveluksiin. Hän toimii seurakuntansa vanhimpana.
Duke on 10. ja nuorin Kuun pinnalla kävellyt ihminen. Vuonna 1978 Dukesta tuli sitoutunut uudestisyntynyt kristitty. Duke totesi, että hänen avioliittonsa ja suhteensa lapsiinsa paranivat huomattavasti sen jälkeen, kun hän omistautui Jeesukselle. Duke on myös aktiivinen nuoren Maan kreationisti.
Nämä astronautit uskovat avaruudessa käytyäänkin, että Jumala on luonut kaiken. He sanovat alussa mainitulla videolla, että Raamattu ei ole tiedeopas, mutta se vähä, mitä Raamattu puhuu tieteestä, on totta. Maapallo näyttää avaruudesta katsottuna juuri siltä, miten Raamattu asian on kuvannut eli siltä, että Jumala ripusti maan tyhjyyden päälle, yksi heistä sanoi videolla.
Hoh ho hoijaa... Jopas taas oli lapsellista tekstiä. Eivät astronautit mitään tiedemiehiä ole. He ovat astornautteja, jotka on koulutettu tehtävään. Eivät he ole rakentaneet mitään raketteja, jonka homman ovat tehneet insinöörit. Todelliset tieteen tekijät ovat sitä ennen suunnitteleet ja ratkoneet asiaan liittyviä ongelmia.
Niin ja kerroppas nyt sitten vieä se Nobel-palkittu tieteentekijä, joka on fundamentalisti? Eli jakaa teidän käsitykset maailmasta ja sen synnystä? Kuinka moni heistä siis uskoon että maapallo on luotu kuten raamattu selittää? Kuinka moni heistä - siis nobelin saaneista - siis kieltää esimerkiksi evoluution ja uskoo kreotionismiin?
"Williams on aiemmin pitänyt hallussaan ennätystä avaruudessa vietetystä ajasta."
Williams ei ole missään vaiheessa pitänyt hallussaan tuota ennätystä.
Tämän porukan tietotaso on plus miinus nolla. Tämä kaveri kuvittelee että astronautit ovat tieteentekijöitä...
Kyllä jotkin astronautit ja kosmonautit ovat tieteentekijöitä avaruustieteen ja teknologia puolella, tosin noista kolmesta ei kukaan. Lähimmäksi tieteentekimistä noista on päässyt Charlie Duke, jolla on maisteritutkinto MIT:sta, avaruusteknologia puolelta. Tosin siihen aikaan, kun kaveri sai maisteritutkintonsa, oli avaruustiede vielä lapsenkengissä.
Onkohan Mnotilla noussut kusi päähän?
"Tämän porukan tietotaso on plus miinus nolla"?
Ennätykset taitaa tosin olla venäläisten hallussa ja juu, laittaahan se uskomaan kaikkea kun yksinäsi siellä olet, hommat menee mönkään ja kaveritkaan ei tule hakemaan.
Vai että ihan maisteri? Heh hehe hee. Tuolla perusteella kaikki Suomen koulut ovat täynnä "tieteentekijöitä" koska kaikki pätevät opettajat ovat maistereita.....
Aikaa sitten.
>> teidänlaisia pellejä? Teillehän nauravat kaikki. <<
Olipas aikamoista liioittelua, että kaikki nauraisivat.
Ja muistutan, että jokainen uskovakin on entinen ei-uskova ja entinen nauraja.
Sen takia me uskovat emme niin vakavasti ota pelleksi haukkumisia, koska uskosta osattomiltahan se hymy lopulta hyytyy. Vai etkö usko edes vanhaa viisautta, jonka mukaan se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa?
Mnot luulee olevansa fiksu.
Kerro toki koska se hyytyy? Se hymy minulta? Ja miksi?
Hyvin kommentoit!
Antaa sen luulla! 🤭
Eikös se pitänyt olla silloin kun se leijonamiekka kirje tulee postiluukusta :d
Ottakaa huone!
Miksi heidän pitäisi ottaa huone, aito_Iainen?
Kunhan soittaa suutaan.
Sevon vähän reppana.
Hipihiljaa on.
”Uskonnolliset vähemmistörakkaat” (kohta. 8)
Tekoälyltä kerran kysyttiin ja tällaisia vastauksia antoi sillä kertaa:
”Kun puhutaan uskonnollisista ryhmistä tai yksilöistä, on tärkeää olla tarkka ja kunnioittava kielenkäytössä, koska termit voivat helposti saada negatiivisia tai halventavia sävyjä. Kysymys siitä, kuinka ok on käyttää tiettyjä nimityksiä, riippuu suurelta osin siitä, mitä halutaan viestiä ja kuinka vastaanottaja sen kokee.
1. Aitolainen / aitouskova
- Ok: Tämä voi olla neutraali, jopa positiivinen termi, erityisesti jos sillä tarkoitetaan henkilöä, joka on syvästi uskovainen ja sitoutunut omiin uskonnollisiin arvoihinsa. Se ei kuitenkaan ole yleisesti käytetty termi, ja sen merkitys voi vaihdella kontekstista riippuen. "Aitolainen" saattaa joskus viitata johonkin tiettyyn herätysliikkeeseen tai uskonnolliseen suuntaan, kuten pietistisiin liikkeisiin.
2. Laitauskova / laitakristitty
- Ei kovin ok: Tämä voi kuulostaa pejoratiiviselta, koska sana "laitaus" viittaa jotenkin syrjäiseen tai marginaaliseen. "Laitakristitty" saattaa viitata henkilöön, joka ei ole aivan keski- tai valtavirrassa uskonnollisessa elämässä, mutta käytettynä se voi tuntua alentavalta. Siksi sen käyttö voi olla loukkaavaa.
3. Äärikristitty / ääriuskova
- Ei kovin ok: Tämä voi helposti saada negatiivisen konnotaation. Sanaa "äärikristitty" käytetään usein viittaamaan henkilöihin, joiden usko on poikkeuksellisen tiukkaa, joskus jopa ekstremististä. Tämä voi tuntua halveksuvalta, koska se voi viitata uskonnolliseen radikalismiin tai ekstremismiin.
4. Himokristitty / himouskova
- Ei ok: Tällä voi olla hyvin negatiivinen merkitys ja se saattaa viitata henkilöön, joka on omistautunut uskonnolleen tavalla, joka voi vaikuttaa jopa pakkomielteiseltä. Sanaa "himo" voi pitää epätoivottavana tässä yhteydessä, koska se voi liittää uskonulottuvuudet johonkin patologiseen tai liialliseen.
5. Kiihkokristitty / kiihkouskovainen
- Ei kovin ok: "Kiihko" tarkoittaa usein yltiöpäistä tai fanaattista omistautumista jollekin asialle, ja tätä voidaan käyttää uskonnollisesti hyvin intensiivisesti uskovista ihmisistä negatiivisessa mielessä. Se tuo esiin ajatuksen, että usko on irrationaalista tai jopa vaarallista.
6. Fundamentalisti / fundis
- Ei kovin ok: "Fundamentalisti" viittaa henkilöön, joka noudattaa uskonnollisia periaatteitaan hyvin kirjaimellisesti ja tiukasti. Sitä käytetään usein negatiivisessa yhteydessä, erityisesti kun viitataan uskonnolliseen radikalismiin. "Fundis" on epämuodollinen lyhenne, joka voi tuntua väheksyvältä.
7. Hihhuli
- Ei ok: Tämä on halventava ja vanhentunut termi, joka viittaa henkilöön, joka on uskonnollisesti omistautunut, mutta voi esiintyä yhteiskunnassa "ulkopuolisena" tai "outona". Se on hyvin vähättelevä ja käytettävissä vain negatiivisessa kontekstissa.
8. Lahkolainen
- Ei ok: Tämä termi viittaa henkilöihin, jotka kuuluvat uskonnollisiin vähemmistörakkaisiin tai vähemmän tunnustettuihin uskonnollisiin ryhmiin. Sillä on hyvin negatiivinen leima, ja se voi olla erittäin loukkaava, koska se voi tarkoittaa, että ryhmä on "epäortodoksinen" tai "vääräoppinen".
Suuremmassa osassa näistä nimityksistä on negatiivisia tai vähätteleviä sävyjä, ja ne voivat olla loukkaavia, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat tiettyihin uskontokuntiin tai uskonnollisesti aktiivisiin yksilöihin. Yleisesti ottaen on suositeltavaa käyttää neutraaleja termejä, kuten "uskonnollinen", "herätyskristitty", "evankelikaali" tai "aktiivinen kristitty", jos haluat puhua ihmisistä, jotka ovat aktiivisesti mukana uskonnollisessa elämässään. Jos haluat käyttää termiä, joka ei ole loukkaava, kannattaa aina harkita, miten sen vastaanottaja voi kokea sen ja mikä on sen konteksti.”
ArtoTTT
Periaatteessa kaikkia noita käytetään uskovaisten mitätöintiin ja pilkkaamiseen.
” ’Aitolainen’ saattaa joskus viitata johonkin tiettyyn herätysliikkeeseen tai uskonnolliseen suuntaan, kuten pietistisiin liikkeisiin.”
Eiköhän tuo kuvaus ole poimittu tältä palstalta? En ole kuullut muualla edes käytettävän tuota aitolainen-nimitystä. enkä myöskään aitouskova sillä tavoin miten sitä tällä palstalla käytetään.
Tarkoitatko, että palstan nimimerkki aito_Iainen mitätöi ja pilkkaa itseään käyttämällä tuota nimimerkkiä?
Ei vaan muut pilkkaavat kutsumalla uskovia aitolaisiksi ja laittaen tuon yhden aito_laisen trollauksia muiden kontolle, vaikka tällä palstalla on vain yksi aito_lainen, joka vastaa yksin sanomisistaan ja käytöksestään.
Kuka tietää?
Se on entinen InhottavaRealisti.
Varmaan yhtä pätevät kuin sinulla joka nimittelet täällä jatkuvasti ihmisiä halventavilla sanoilla.
Hihi-hihi.
Onko Mnot ja PeKu sama henkilö ?
Ei. Molemmat provoavat kyllä paljon.
Pe.ku sisällyttää vieläkin enemmän tahallista vääristelyä ja valheita aloituksiinsa.
Mnotin vakiotaktiikka on niputtaa yhteen, yleistää ja syyttää sivullisia yhden trollin viesteistä.
Molemmat käyttävät leimaavia, asiattomia nimittelyjä.
Eikö millään kerro!?
On se pelle!
Hiljaista on….
Mnot on trolli.
Olisiko sana "laitatyhmä" sopiva ilmaus hänestä?
Menikö 🐰 pöksyyn?
Meni.
Kummallista, että nyt on iho ummessa.
Kunhan v•ttuilee.
Loukkaantui varmaan kun joku sanoi sitä m*lkuksi.
Mikä ongelma uskovaisten nimittely oikein on? Hehän oikein toivovat että heitä nimiteltäisiin koska nimitelyksi tuleminen kuuluu osaksi heidän uhriutumiskulttiaan. Marttyyriytyminen muuttuu varsin hankalaksi jos kukaan ei nimittele.
>> Kerro toki koska se hyytyy? Se hymy minulta? Ja miksi? <<
Lakkaa lypsämästä. Olet kyllä niin kauan jo käynyt uskovaisuuden palstoilla, että tiedät kyllä vastauksen .
Ja Jumalakin tietää, että tiedät. Kaikilla sinunlaisillasi ei siis ole Tuomiopäivänä ainakan sitä puolustusta, ettekö olisi totuutta kuulleet.
Ai siis tämäkö?
https://www.youtube.com/watch?v=R-C3b2sS040
Hö!
Puhuu ilmeisesti itsestään.
Mnot on trolli!
Se vain ulisee.
Laitauskovat, fundamentalisti, ratkaisut, ... ovat vain osa luterilaisten vihaviestintää ja luterilaisten käyttämiä vihatermejä pyrkiessään loukkaamaan Jeesuksen kansaa.
KukaTietää kun itseäsi kerro.
Ei kykene.
Ei se kykene keskusteluun.
Kunhan aukoo päätään.
Eiköhän mummomuori osaa tähän vastata. Hän kun tietää mihin uskoviin mikäkin uskova kuuluu.
Hän osaa lokeroida uskovat eri leireihin uskonsa mukaan.
Outoa tyyppi, nyt sillä on uusi nikki kun edellinen varmaan vihdoin bannattiin,
Joutui banniin.
”Anonyymi” 2025-11-19 03:57:50 oli intoutunut kysymään tekoälyltä. No, jonkinlaisia vastauksia siellä oli, osa ei niin paikkansa pitävää.
”Kun puhutaan uskonnollisista ryhmistä tai yksilöistä, on tärkeää olla tarkka ja kunnioittava kielenkäytössä, koska termit voivat helposti saada negatiivisia tai halventavia sävyjä. Kysymys siitä, kuinka ok on käyttää tiettyjä nimityksiä, riippuu suurelta osin siitä, mitä halutaan viestiä ja kuinka vastaanottaja sen kokee.”
Tarkennus tuohon. Kyse on siis arkikielestä, jolloin ei ole tarkoituskaan käyttää määriteltyjä termejä vaan ”vähän sinne päin” olevia. Niissä usein tulee ilmi myös käyttäjän oma suhtautuminen.
Esimerkkejä;
”Aitolainen" saattaa joskus viitata johonkin tiettyyn herätysliikkeeseen tai uskonnolliseen suuntaan, kuten pietistisiin liikkeisiin.”
Tuossa lienee kyse heidän itsensä tekemästä määritelmästä, missä he itse ovat ”aitoja” ja kaikki muut ”epäaitoja”.
”…sana "laitaus" viittaa jotenkin syrjäiseen tai marginaaliseen. "Laitakristitty" saattaa viitata henkilöön, joka ei ole aivan keski- tai valtavirrassa….”
Tosin sana on ”laita” ja tosiaan etuliitteenä se viittaa johonkin marginaaliseen eikä valtavirtaan.
”…"äärikristitty" käytetään usein viittaamaan henkilöihin, joiden usko on poikkeuksellisen tiukkaa, joskus jopa ekstremististä.´”
”Kiihko" tarkoittaa usein yltiöpäistä tai fanaattista omistautumista jollekin asialle…”
"Fundamentalisti" viittaa henkilöön, joka noudattaa uskonnollisia periaatteitaan hyvin kirjaimellisesti ja tiukasti.
Fundamentalismi on aivan asiallinen määritelmä. Fundamentalismia on monenlaista, ne voidaan määritellä mm. sen mukaan, mikä niiden suhde on yhteiskuntaan.
Fundamentalismiin kuuluu niin ekstremistinen, kuin poliittinen vahva vaikuttaminen, tai sitten yhteiskunnasta ”pois” sulkeutuminen tavalla tai toisella.
”Anonyymi” 2025-11-21 13:18:40 kommentoi:
”Mikä ongelma uskovaisten nimittely oikein on? Hehän oikein toivovat että heitä nimiteltäisiin koska nimitelyksi tuleminen kuuluu osaksi heidän uhriutumiskulttiaan.”
Höpö höpöä. Valtavirta uskovat eivät tuollaista tee.
”Anonyymi00192” 2026-02-09 02:54:11 ilkkuu:
”Eiköhän mummomuori osaa tähän vastata. Hän kun tietää mihin uskoviin mikäkin uskova kuuluu.
Hän osaa lokeroida uskovat eri leireihin uskonsa mukaan.”
Koska olemassa on niin eri kirkkokuntia kuin hiukan erilaista teologiaa käyttäviä, niin kyllä näillä on näkemys eroja monista asioista – myös kristinuskon aika keskeisistäkin opeista.
Kun näistä eri suuntauksista tietää, millainen teologinen pohja niillä on sekä ymmärtää, miksi käytetään omanlaita uskonnollista jargonia, on helpompaa myös keskustella.
Minä en siis tee mitään ”lokeroita” vaan ne ovat virallisesti ja yleisesti tunnustutteja määritelmiä.
On ihan luonnollista, että kaikkea ei pidetä hyväksyttävänä. Niinhän Jeesuskin teki ja tekee.
No laita- ja ääriuskova ja myös fundamentalismi ovat Jeesuksen seuraajiin kohdistuvia haukkumatermejä joilla pyritään loukkaamaan Jeesuksen seurakuntaa.
Tolkku myös.
Ei kerro kuin omaa agendaansa.
Mnot on joutunut rekkaan uuden Mnot nikin.
Vähän on vielä epäselvää.
Hiljaa on.
Lapsellista nimittelyä.
”Anonyymi00196” 2026-02-09 10:19:59 kirjoitti;
”No laita- ja ääriuskova ja myös fundamentalismi ovat Jeesuksen seuraajiin kohdistuvia haukkumatermejä joilla pyritään loukkaamaan Jeesuksen seurakuntaa.”
Tässä on hyvä esimerkki tästä: Kun näistä eri suuntauksista tietää, millainen teologinen pohja niillä on sekä ymmärtää, miksi käytetään omanlaita uskonnollista jargonia, on helpompaa myös keskustella.
Ketkä kutsuvat itseään ”Jeesuksen seuraajiksi”?
Oikeasti kaikki kristilliset suuntaukset, niin katoliset, protestantit, ortodoksit, helluntailaiset, vapaat suunnat, kutsuvat itsenään näin. Jotkut muslimit ja hindutkin saattavat näin tehdä.
Koska tuota käytetään jossain erityismerkityksessä, kyseessä saattaa olla uusapostilisuuden edustaja. Näin siksi, että jostain syystä hän ei pidä fundamentalismia (joka on asiallinen ja määritelty termi) muuna kuin loukkaavana.
Sinä edustat korkkiruuvien lahkoa.
Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa itse asiasta.
Sinullekin on kysymys, käy vastaamassa!
Kunhan soittaa suutaan.
Ei näytä olevan mitään perusteita.
Bannissa!
Hiljaa on….
Sormi meni suuhun?
Hömpsönpömpsön.
Mnot on vanha kalkkis.
No ei sentäs kalkkis eikä tyhmä mutta hänen sydämessään näyttää olevan syvä ja ehkä jopa parantumaton haava, mikä panee hänet aina asettumaan poikkiteloin uskovaisia kohtaan.
Vain poikkiteloin konservatiiveja vastaan - niitä kutsumiaan 'laitauskovaisia'.
Mnot on pudonnut kelkasta jo ajat sitten.
Ne jotka yrittävät peitellä kristinuskon pahuuden ja sadismin, kuten kyseinen nimimerkki, he inhoavat konservatiiveja, jotka käryttävät koko pelikentän, missä hyvyyden hymistelevässä valekaavussa on voitu käyttää lapsia hyväksi ja toteuttaa mitä sadistisempia fantasioita.
Oho, ei kerro!
Sellaisia ei olekaan.
lapsellista käytöstä ?
Itse taitaa olla.
Vierivä kivi ei kerää kastiketta.🥸
Mnot ja tolkku ovat itse laitureita.
Laituri. 😆
Liian suuri vaatimus.
Mnot on trolli.
Mnot on äärilaidalla.
Meni sormi suuhun.
Mnot on vähälahjainen ja katkeroitunut.
Kerro kerro kuvastin.
Hömpsönpömpsön.
Ne ovat ne kivet, jotka kivestä tehdyssä aidassa ovat kaikkein laitimmaisimpia .
”Anonyymi00208” 2026-02-11 09:00:10 komensi: ”Sinullekin on kysymys, käy vastaamassa!”
En tästä aloituksen ketjuista löytänyt mitään kysymyksiä.
Siis sana on ”laita” ja tosiaan etuliitteenä se viittaa johonkin marginaaliseen eikä valtavirtaan. Silloin ei puhuta kaikista kristityistä vaan jostain pienestä joukosta, jolla on omat vahvat näkemyksensä.
Se on siis arkikieltä, jolloin ei ole tarkoituskaan käyttää määriteltyjä termejä vaan ”vähän sinne päin” olevia. Niissä usein tulee ilmi myös käyttäjän oma suhtautuminen. Kuten vaikka samankaltainen ”liberaali-uskova”.
Kirkolliskokouksessakin porukka jakaantui konservatiivien ja liberaalien ryhmiin.
Monille valinta on helppo, kaikille ei jos ovat jossain keskellä.
Eipä siellä kehdattaisj ketään laitauskoviksi nimitellä, ihan eri luokan sana,
Matt. 21:42 - Jeesus sanoi heille: 'Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi;"
9
Miten tuo liittyy näihin termeihin?
Matt. 21:42 - Jeesus sanoi heille: 'Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi;"
Juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen mutta tämä kivi (Jeesus) on tullut kulmakiveksi joka pitää koko rakennelman (kristinuskon) koossa.
Niin ja miten se liittyy tähän termiin "laitauskovat"?
Siis sana on ”laita” ja tosiaan etuliitteenä se viittaa johonkin marginaaliseen eikä valtavirtaan. Silloin ei puhuta kaikista kristityistä vaan jostain pienestä joukosta, jolla on omat vahvat näkemyksensä.
Vastaa sinulle osoitettuun kysymykseen!
No, jospa nyt kerrot, että mikä se kysymys on?
Eikö Jeesus puhunutkin "piskuisesta laumasta". Ei kysymys olekaan mistään suurésta massasta..
"Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan." Luukas 12
Tuota, voihan se noin olla. Miksi siis käännyttää ketään kristinuskoon?
Eikö sitä tähän suuntaan olla menossakin kun kristinuskosta ollaan vieraannuttu yhteiskunnassa. Eikä niinkään uskovien taholta vaan niiden jotka vastustavat kristinuskon näkyvyyttä esim. kouluissa ja yleensäkin yhteiskunnassa. Ei uskovaisuus todellakaan ole mitään valtavirtaa ja niinhän sitä on ennustettukin, että "kun Jeesus palaa löytäneekö Hän enää uskoa maan päältä".
Oma osansa taitaa olla niillä, jotka tuovat itsestään uskovina aika negatiivista kuvaa.
Tarvitaan myönteisempää mallia.
Onneksi kukaan ei pidä sinua uskovana.
Miten myönteisesti kuvaisit uskontoa, joka perustuu julmasti kidutetun ihmisen kuolemaan, ja kiroamiseen kiroukseksi tosi Jumalana opissa, jonka vastustamisesta hänet tapettiin?
Laitauskivet ovat nimensä mukaisesti ne kivet jotka laidataan rakkennelman sivustalle perustukseksi.
Sivusta ei kyllä ole mikään perustus, mutta voi olla tulemassa perustusta.
Siis tukemassa perustusta, kuten juuri tapahtuukin.
Kukaan ei ole kyseenalaistamassa mitään.
Aivan kuten uhrilampaista kuvataankin Raamatussa - yksi määkivä lammaslauma.
Itse on ääri typerä.
Hiljaa on.
Kunhan mölisee.
Kunhan höpöttää.
23 👍
Aloittaja, eli sinä olet laitatrolli
Sellaisia ei ole.
Toden totta!
Ok, olet laitauskivi, tarkoitti se sitten mitä hyvänsä.
”Anonyymi00246” 2026-02-19 12:33:36 kommentoi kun totesin että kristinuskoa voisi tuoda enemmän myönteisellä mallilla esiin näin,:
”Miten myönteisesti kuvaisit uskontoa, joka perustuu julmasti kidutetun ihmisen kuolemaan, ja kiroamiseen kiroukseksi…”
Koska sinulla on joku ikioma uskontosi, niin vääristelet kaikki aina sen mukaan. En siis tunne tuollaista uskontoa.
24👍
Jo 8 kertaa tänäänkin tarkistettu pelkkä numeroasi aito_lainen, eikä sinulla ole lainkaan uutta asiaa itse aloitukseen.. Niinkö keskustelupalsta mielestäsi järjenjuoksusi mukaan toimii parhaalla mahdollisella tavalla ja otat sillä muut huomioon, vai sen sijaan täysin itsekkäästikö vain trollailet muita häiriköiden..? Nostelet vain itseäsi huomiota hakien.. etkö voisi tehdä sitä tämän keskustelupalstan ulkopuolella? Vaikutat muista eristäytyneeltä, omissa oloissasi elävältä ihmiseltä. Hankkisit ihmisiä elämääsi. Heiltä voit saada sitä huomiota.
Kunhan mölisee
Miksi noin turhanpäiten möliset tässä aloituksessasi aito_lainen..? Kun ei ole kerran asiaa, älyäisit jättää kommentoimatta..? Onnistuisiko?
"Kun ei ole kerran asiaa, älyäisit jättää kommentoimatta..? Onnistuisiko?"
No, joistakin on kiva häiriköidä. Ehkä ei muuta osaa?
Sitähän sinä teet täällä tuntitolkulla joka päivä! 😆
25 haluaa vastauksen.
Kunhan vie palstatilaa.
Älä välitä.
26 👍
Onko tämä vanhojen miesten palsta?
27 👍
Höpisee lämpimikseen.
Demarilla pitkät matkat sivulta kolmanteen.
Mnot ei osaa kuin soittaa suutaan.
28 👍
Mnot on pelkkä trolli.
Siis sana on ”laita” ja tosiaan etuliitteenä se viittaa johonkin marginaaliseen eikä valtavirtaan. Silloin ei puhuta kaikista kristityistä vaan jostain pienestä joukosta, jolla on omat vahvat näkemyksensä.
Se on siis arkikieltä, jolloin ei ole tarkoituskaan käyttää määriteltyjä termejä vaan ”vähän sinne päin” olevia. Niissä usein tulee ilmi myös käyttäjän oma suhtautuminen. Kuten vaikka samankaltainen ”liberaali-uskova”.
Eikö Jeesus ja opetuslapset ollut tälläinen pieni ryhmä joilla oli omat vahvat näkemyksensä?
Mnot on Mummomuori.
Laitauskovainen on oikea uskovainen. Maailman ihmiset ovat kirkon keskiössä.
Ahaa!
Enpä tiedä.
Ovatko laitauskivet kenties jonkinlaisia reunakiviä? 🧐
Ei pysty, ei kykene!
Varmaan itseään.
Ei se koskaan vastaa.
30 👍
Kunhan soittaa suutaan.
Turhake Mnot!
Mnot = PeKu
Kunhan höpöttää.
31 👍
Suu supussa.
Älä edes kysy.
32 👍
Hömpsönpömpsön!
33 👍
Varmaan Mummomuori?!
jätä jo hänet rauhaan
Ilmeisesti itsestään puhuu,
Ei näytä kertovan.
35 👍
Yrilout eivät yleensäkään kerro yhtään mitään mitä kysytään. Heillä on ihan omat agendat.
Itseään varmaan. ,
35 👍
Eikö kerro?????
Laituri.
Turhan länkyttäjä tuo Mnot.
36👍
Hiljaa on, häpeääkö?
Muistakaa kirjoitus syvyydestä kivirekijärveläiset. Nyt on aika.
37 👍 eikä vastausta.
38 👍
Mnot on epäsuosittu jokapaikassa.
Menikö sormi nenuun?
Trolli ei kerro.
Mummomuori voi olla vain pelkkä trolli kuten torrekin oli, mutta ns. hyvä trolli, sillä hän tarjoilee meille uskoville mahdollisuuden evankelioida.
Mnot meni takaisin kaninkoloonsa.
39 👍
Älä luule.
Ei kerkiä kun trollaa….
Mnot taitaa olla laitapuolen kulkija.
Mnot meni hiljaiseksi eilen kun häneltä pelättiin faktatietoja aitolaisesta.
40 👍
Älä unta nää, että perustelusi.
Itseään ilmeisesti.
Mnot on seniili,
Kunhan soittaa taas suutaan.
Niin tekee,
Oho 41 👍
Oho 40 viestiä poistettu ❌
Itse on joka toista nimittelee!
Puhuu itsestään
Eikö kerro?
Ahaa!
42👍
Kunhan länkyttää kuten mummokin.
Ei höpö kerro.
Pitää miettiä.
Huhu huh.
Itsestään taitaa puhuta.
Onko vielä vastausta?
Kymma kun ei vastaa.,
45 👍❤️
Sydämet sopii hyvin huonosti tuohon häiriköintiisi aito_lainen, joilla häiriköit päinvastoin sydämettömän itsekkäästi muita haluten idioottimaisesti sillä muut tarkistamaan numerosi fiksujen keskustelujen sijaan, jotka kaikki muut näkevät mielekkäämpinä.
Trollina saat tuosta tyydytystä, aivan kuten muillakin saman jankkauksillasi, itsesi kiittelyistä, ”toivottavasti kuolet pian 🙏🏻”-/ ”olette kuin kaksi puliukkoa lumpuissanne”-, ”pyllyysi pökitään siis kokoajan”- ja muilla kovasydämisillä viesteistäsi lähimmäisillesi. Väitetyn herätysliikkeesi johtajaakin kommentoit nimimerkilläsi seksikkääksi, aivan samaan tyyliin kuten oli kirjoitettu P. Räsäsestä aiemmin. Pelkkä trolli olet feikkitarinoidesi kanssa, et kristitty ollenkaan.
”Fiksujen keskustelujen”
Tai ainakin fiksumpien.
No kommenteja.
Eikö se ihan oikeasti osaa vastata?
Eiks kerro?
Tyhmä se on.
Oho 52 👍
Älyäisit jo lopettaa tuon jatkuvan timanalituksen..mutta olet selvästi hyvin pienellä lusikalla saanut, aito_lais-räyhishäirikkö
rimanalituksen. Kirjoittaisi jatkossakin ihan kaikki pökkimisviestinsä, numeroiden latelun, homottelut ja muut häiriköintinsä nimimerkillään..kun hänet muutoinkin tunnistaa nii. hirveän helposti
Mnot on pudonnut kyydistä jo ajat sitten.
Yleisimpiä merkityksiä
Kristinuskon “laidalla” oleva ihminen
→ samaistuu kristinuskoon jollain tavalla, mutta ei ole aktiivinen tai vahvasti sitoutunut
Kulttuurikristitty
→ kuuluu kirkkoon tai pitää itseään kristittynä, mutta usko ei näy arjessa kovin paljon
Toisinaan myös päinvastoin:
→ voi tarkoittaa ihmistä, joka on “laitaa” eli äärilaidassa (esim. hyvin tiukka tai poikkeava tulkinta uskosta)
Sävy
Sana voi olla epäselvä tai jopa leimaava, koska merkitys riippuu puhujasta
Sitä ei yleensä käytetä virallisessa tai teologisessa kielessä
Mummoa ja tolkkua voi alkaa kutsua myös laitakristityiksi
Paljon 👍
Ei osaa kertoa,
On se pelle!
Paljon peukkuja!
Laitakaheli Mnot. 😆
Itsestään taitaa puhua. On ihan ihan pohjalla jo,
Mummo ja Mnot ei osaa keskustella.
Mnot on höperö eläkepappa. Miespuolinen Mummomuori.
Mnot on dementoitunut.
Eikö vastaa vieläkään?
Ei kerro.
Ei näy?
Mnot on hihhuli.
Ei ole, tieteellisen tarkkoa hihhulin määritelmä löytyy täältä:
https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli
Kunhan soittaa suutaan.
Kunhan soittaa suutaan..
Eikö kerro?
Kertooko?
Monot piiloutuu.
Mnot on lusmu.,
Ei se vastaa.
Ei osaa vastata.
Mnot ja Mummomuori on kuin samasta puusta veistetyt.
LAKKAA TROLLI POSTAAMASTA PARIA SANAA!!!!