Valtuuston kokouksia seuranneena ihmetyttää ja alkaa kiinnostamaan kuntalaisten mielipide.
Äänestys:
Puukila ymmärtää, mitä tarkoitetaan Suomen laissa herjauksella, vastaa A.
Puukila ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan Suomen laissa herjauksella, vastaa B.
Äänestys:
Puukila ymmärtää, mitä tarkoitetaan Suomen laissa herjauksella, vastaa A.
Puukila ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan Suomen laissa herjauksella, vastaa B.
Vastaukset 21
Vanhimmat
B
B. Partasuu ei ymmärtä populismin, valehtelun, vääristelyn ja liiallisen itsensäkehumisen hiuksenhienojaeroja.
Miksi kukaan ei nosta esiin sen saarivarkautta, pahin kähmintä mikä voi olla
kerro lisää?
"Miksi kukaan ei nosta esiin sen saarivarkautta"
Juurihan nostit?
saako vastata jos ei itse ymmärrä?
Saa
B. Partasuu saa kyllä itse vihjailla ja näätäillä minkä ehtii, mutta kun joku erehtyy sanomaan "Puukila on väärässä" niin saa kyllä kuulla kunniansa.
En ole varma, mutta B
Minua alkaa kiinnostamaan, miksi Puukilaa kiusataan? Hän tekee vain työtään siinä missä muutkin.
Kritiikki ja kiusaaminen on eri asia.
Jos hakeutuu näkyvästi politiikkaan ja luottamustoimeen, tulee kestää myös kritiikkiä. Kaikki eivät todellakaan pidä hänen tavastaan hoitaa asioita. Itseäni närästää eniten henkilön itsensä korostaminen ja "totuuden" julistaminen ilman faktoja. Hyvin usein "totuudet" paljastuvat mutuiksi.
Ja valitettavasti tässä valossa menee uskottavuus niistäkin Puukilan asioista, mitkä olisivat oikeasti hyviä.
Kritiikin pohjalta hänen kannattaisi alkaa miettimään, että mikä on tärkeää; sen mielikuvan luominen, että hän on ainoana kuntalaisten puolella vai että oikeisiin epäkohtiin puututtaisiin ja hänenkin esiin nostamiinsa asioihin voisi suhtautua vakavasti.
Näin tämä ei toivottavasti tule jatkumaan. Kuluttaa aivan liikaa resursseja eikä mitään järkevää tapahdu.
Ihmisen voisi kuvitella oppivan kritiikistä ja haluavan kehittyä.
Helpompi on tietenkin toistella omaa mantraansa ja itkeä kiusaamista.
Munkaan mielestä puukilaa ei (tässä ketjussa ainakaan) kyllä kiusata. Puukila saattaa olla hyvällä asialla ja haluaa ehkä pitää kuntalaisten puolia mutta tekee sen mun mielestä kyseenalaisella tavalla:
- Levittämällä faktana asioita joita ei voi faktoiksi kutsua. Kuten edellisessä valtuuston kokouksessa väite että kuntaan muuttaisi kausiasukkaita, jos kunnallisveroprosentti olisi pienempi.
- Käyttää epämääräisiä ilmaisuja "puhutaan", "kuullaan", "kuntalaiset ihmettelevät" jne. Ainakaan hän ei ole ikinä multa kysynyt haluanko hänen olevan mun asialla.
- Ei ymmärrä tai kuuntele saamiaan vastauksia. Edellisessä valtuuston kokouksessa EI esitti aika eksaktit laskelmat liittyen kuntaveroprosentin laskuun ja tarvittavaan muuttoliikenteeseen ja puukila kuittasi asian mielipidekysymyksenä.
- Ei kestä minkäänlaista kritiikkiä. Se että joku sanoo että hän on väärässä ei vain ole herjaamista eikä maalittamista. Ja se että ei kestä kritiikkiä tekee ihmisestä kykenemättömän vastavuoroiseen keskusteluun. Valitettavasti kykyä kailottaa omaa populistista agendaansa se ei poista.
Voi kun puukila käyttäisi kaiken ajan energian ja intohimon, mikä hänellä on eri tavalla. Vois saada vaikka mitä hyvää aikaiseksi.
B
Mietin valtakunnan politiikkaa, missä eri puolueiden jäsenet aika kovastikin puhuvat toisistaan ja ihan nimellä, eikä siellä kukaan ala itkemään herjaamista heti kun nimi on mainittu. Miksi meillä valtuustossa tarvii olla tollanen itkijä ilman mitää itsereflektiota.
Kylläpäs täällä nyt riittää itsestään viisaita olevinaan nimettömiä puskasta huutelijoita joista ei itsestään ole minkään tekijöitä, puhumattakaan vaikeiden talous-päätösten tekijöiksi edes omissa talouksissaan semminkin kun ollaan yhteisellä pussilla ja omat kädet syvällä toisten taskuissa. Mutta niinhän tämä solisaliratti-kokomustalais-akseli täällä toimii ja on aina toiminut. Nykyään sentään edes 19-2 että kuntalaiset ovat edes hieman kartalla miten heidän rahojaan hassataan. Toisin oli ennen videointeja.
Ja tämä kommenttihan oli suunnilleen samaa sarjaa Puukilan kanssa. Totena kerrotaan ja kuten kuka tahansa voipi helposti todeta: kirjoittajalla ei voi olla mitään faktatietoa nimettömistä kommentoijista. Tästä toiminnasta pitää päästä eroon, valtuustossa etenkin.
Puukila osaa toistaa sen, mitä joku hänelle on sanonut, mutta kun asiasta ei ole omaa ymmärrystä, jää anti kovin ohueksi. Ja valitettavasti sitten on niitä, jotka luulevat vihdoin jonkun puhuvan totuuksia. Voi pyhä sylvi ja sen kaikki kanat.
Miksi vaihtoehto A ei ole saanut yhtään ääntä? Jos äänestystulos on 100% yhteen suuntaan, niin se tuntuu Pohjois-Korean meiningiltä.
Ehkä niitä ei ole paikalla, jotka kokevat A:n oikeaksi vaihtoehdoksi. Tai ehkä niitä ei vain ole. Koska vaikka kuinka olisi Puukilan joukoissa, niin onhan se nyt selvä, että ei hän oikein taida tietää, mitä herjaaminen on, vaan käyttää sanaa miten sattuu. Ja se on aika noloa.
Tai ihmiset on viimein tajunnut jotain. Partasuun oikea luonne ja "kyvyt" ovat viimein tulleet ihmisten tietoisuuteen.
Nimenomaan!
Keisarin uudet vaatteet -ilmiö 2025 vuonna.
Voi pimeyttä, voi sokeutta.