josta puhutaaan Raamatussa ja päivä olisi se 24 tuntia. Ei suinkaan. Joku sanoi minulle että lue se alkulehdiltä. Siis yksi meidän viikko.
Minä sanon että lukekaa koko Raamattu jos on viisautta ja tehkää päätelmät sitten!
Minä sanon että lukekaa koko Raamattu jos on viisautta ja tehkää päätelmät sitten!
Vastaukset 18
Vanhimmat
>> Ei suinkaan.
Raamatun luomispäivä on kirjaimellinen vuorokausi iltoineen ja aamuineen.
Juuri näin.
Miksi nämä hihhulit eivät lue sitä Raamattua?
Tämäkin kehottaa lukemaan, mutta ei tee sitä itse. Minusta tuo on hyvinkin selvästi kerrottu iltoineen ja aamuineen, että kyseessä on päivä. Hän ei edes yritä selittää miksi se olisi viikko.
"Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni x päivä"
-Raamattu
Ennen auringon luomista ei tosin voi olla päiviä, vaan on jatkuvasti pimeää. Koska päivänvalo tulee nimen omaan auringosta. Joka väittää muutta on littumaalaiseen verrattava houkka.
Noihin aikoihin kun tuo kirjoitettiin alunperin, niin ei tiedetty maan olevan pallo. Ja luultiin valon olevan auringosta erillinen oleva asia.
Joten se pitää paikkansa, että näin luulevat olivat litteään maahan uskovia.
Raamattu kertoo juuri siitä miten valo luotiin ennen aurinkoa. Aurinko ja kuu luotiin neljäntenä päivänä vain hallitsemaan päivää ja yötä, jotka siis tehtiin jo ensimmäisenä päivänä valolla.
Tämäkin kaikki lukisi Raamatussa, jos viitsisit lukea sen.
"Noihin aikoihin kun tuo kirjoitettiin alunperin, niin ei tiedetty maan olevan pallo. "
Tämän ovat fiksut ihmiset tienneet jo yli 2000 vuotta. Ja se jonon loppupää ei tiedä vieläkään.
Raamattu ei tosin suoraan viittaa siihen, että maa olisi litteä. Ne ovat vain kohtia vanhemmista tarinoista. Mutta tosiaan litteän maan kannattajat vetoavat Raamatun välittävän niin. Onneksi tuo liikehdintä Suomessa on todella pientä. Varmaan samaa luokkaa kuin nuoren maan kreationistejen määrä. Siellä vain ei ole uskonnollista organisaatiota taustalla toisin kuin YEC porukoilla.
Raamatussa on muitakin vastaavia viitteitä, ettei tunnettu maan kokoa. Nämä kohdat ruokkivat litteän maan kannattajia.
On Raamatussa muitakin kohtia, jotka ovat outoja, koska ovat otettu vanhemmista tarinoista. Siinä esiintyy useita jumalia, joka on juuri perua polyteisti ajoista. Abrahamin uskonto on juuri tälläinen "minun jumalani on isompi kun teidän" tyylinen.
Nooan arkin tarina jossa alkuperäinen on loogisempi. Sitten on Babylonian tornin tarina, jossa koko ydin on jätetty pois alkuperäisestä ja lopputulos on epälooginen. Nämä nyt muutamana esimerkkinä.
Mitä tulee itse aloitukseen niin väite viikon pituisesta "päivästä" ei ole vieläkään selitetty. Minulle ei tule yllätyksenä, että henkilö juoksee karkuun kun pitäisi selittää jotain omasta uskomuksestaan koska sitä tapahtuu päivittäin.
Kas kun ei ole tullut kukaan vaatimaan päivän olleen 1000 vuotta. Noh, tuollainen henkilö ilmestyy sitten paikalle jos menisin toiselle palstalle kertomaan tästä "viikon pituisesta päivästä". Hän itkisi kuinka keksin itse asioita jota kukaan ei ole sanonut, kuten he aina tekevät.
Klassinen esimerkki siitä jos todellisuus ja Raamatun teksti ovat ristiriidassa, kreationisti alkaa säätää todellisuutta.
Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Luominen kesti siten kuusituhatta vuotta. Itse asiassa maan ja taivaan luomisesta ensimmäisen päivän aamuun eli valon ilmestymiseen saattoi kulua pitkä aika, jopa tuhansia vuosia. Tuskin kuitenkaan.
6000 vuotta on oikein. Eläimiä on ollut jopa 12000 vuotta.
Eli nämä eläimet odottelivat jossakin valoa tuhansia vuosia. Missähän tiloissa he viettivät tuon ajan. Oliko näillä eläimillä silmät tuhansia vuosia pimeässä? Vai luotiinko silmät sitten vasta kun valot syttyivät?
Valohan tuli eka päivänä.
Höpö höpö. Eikö Raamatum puollustaja tunne Raamattuaan? Aikaa ennen valkeuden ilmestymistä Raamatun tarinassa ei määritellä, mutta sen jälkeen luominen kesti nuo kirjaimelliset vuorokaudet.
Luepa oikein ajatuksella tuo "Herralle yksi päivä on tuhat vuotta" -kohta Raamatustasi. (2.Piet.3) Siinähän kirjoittaja koetti selitellä parhain päin Jeesuksen yhä ilmeisemmäksi käynyttä palaamattomuutta. Ei mennyt selittelyt ihan putkeen, mitä hän sitten dramaattisella esityksellä paikkaa.
"Raamattu ei tosin suoraan viittaa siihen, että maa olisi litteä."
Raamatussa ei sanota, että "Maa on litteä", mutta moni apologeettojen kielikuvaksi tms. selittelemä kohta viittaa tarinoitsijoiden kuvitelleen Maata litteäksi. Mikään Raamatussa ei viittaa siihen, että kukaan kirjoittajistaa olisi tiennyt Maa olevan pallo.
2Moos 20 sanotaan selvästi, että Herra loi taivaan ja maan kuudessa päivässä, joten se on kirjaimellisesti niin alkaen taivaan ja maan luomisesta Raamatun alussa. Ei ole mitään pitkää ajanjaksoa ennen valon ilmestymistä. Mitä sekin selittäisi? Maahan oli kokonaan veden peitossa alussa!
Onkin aika hassua, että Raamatun Totuutta puolustetaan usein asioilla, joita ei mainita. Kuten tässä: koska ensimmäinen luomistarina ei sano mitään ajasta ennen valkeutta, se selitetään pitkäksi, koska se silloin sopisi hiukan paremmin siihen, mitä kiistatta tiedetään. Vaikka nämä raamatuntuntijat painottavat kokonaisuutta, he itse lukevat Raamattuaan hyvin valikoiden. "Kokonaisuus" on usein tulkinta yhdestä jakeesta, millä kumotaan pari heille kiusallista raamatunpaikkaa. Kun on kyse Raamatun auktoriteetista, kaikki keinot katsotaan luvallisiksi.
Kyllä Raamattu perustuu chakrajårjestelmään, ja siihen, että ihminen on mikrokosmos ja universumi pienoiskoossa. Jos 4. päivänä luotiin valot, Aurinko, Kuu ja luonto, niin hallitsija eli ihminen, ilmestyi henkisenä olentona. Henkinen ihminen tajusi olevansa alasti vihreässä luonnossa viikunapuun lehti suojanaan. Mutta oikeasti kyse on vaan tietoisuudesta, eli Ihmisen 4. chakra aktivoitui. Eli tässä kohtaa on voinut tapahtua evoltionistien jankuttama apinan ja ihmisen erottautuminen. Kumaran apinan sydänchakra ei auennut kuin kukka.
AI-yhteenveto
Neljäs chakra on sydänchakra (Anahata), joka sijaitsee rintakehän keskellä ja on yhdistetty ehdottomaan rakkauteen, myötätuntoon ja tasapainoon. Se toimii sillanrakentajana alempien chakrojen (fyysinen keho) ja ylempien chakrojen (henkisyys) välillä. Terve sydänchakra mahdollistaa yhteyden luomisen niin muihin ihmisiin kuin itseensäkin, kun taas epätasapaino voi ilmetä esimerkiksi vainoharhaisuutena tai vaikeutena hyväksyä itseä ja muita.
Sydänchakran ominaisuudet
Sijainti: Rintakehän keskellä, sydämen korkeudella.
Väri: Vihreä (joskus vaaleanpunainen), joka liitetään luontoon ja harmoniaan.
Elementti: Ilma.
Symboli: 12-lehtinen lootus ja kuusisakarainen tähti.
Aisti: Tunto.
Teema: Ehdoton rakkaus, myötätunto, tasapaino ja yhteys.
Toiminto: Yhdistää ihmisen rakkauden ja myötätunnon energiaan ja luo syvemmän yhteyden itseen ja muihin.
Tasapaino:
Kun tasapainossa: Kyky rakastaa itseä ja muita, myötätuntoisuus ja empatiakyky ovat korkealla.
Epätasapainossa: Voi ilmetä pelkoina, riippuvuutena, kriittisyytenä, ja vaikeutena hyväksyä itseään ja muita.
Harjoituksia tasapainottamiseen: Hengitysharjoitukset, joogaliikkeet (erityisesti rintakehää avaavat), kosketukseen ja hierontaan perustuvat harjoitukset, sekä meditaatio.
"AI-yhteenveto"
Miten promptasit AI:tä?
AI voi tehdä yhteenvedon mistä tahansa sille annetusta materiaalista. Lisäksi voi vielä painottaa, ettei se puuttuisi virheisiin. Tuo ei kyllä vaikuta edes sellaiselta. AI pystyisi selkeämpään esitykseen.
Outoa, ettei hän uskalla kertoa.