Kuka aiheutti Ukrainan sodan

Venäjän diktaattori yritti saada aikaan Suurvenäläisen Suurvallan ja estää NATOn laajenemisen.

Sai Venäjän roskavaltioksi, Fasisti-venäjäksi, ja aiheutti itse, että NATO laajeni, Suomi ja Ruotsi liittyivät NATOon.

Sellainen epäonnistunut diktaattori ei kauaa vallassa pysy. Zelensky on ennustanut, että Putin ei elä kauaa, ja on varmaankin täysin oikeassa. Jos ei Venäjän kansa itse tuomitse häntä, kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin. Nyt on jo pidätysmääräys, mutta monta hänen rikostaan on vielä käsittelemättä. Venäläisiä sotilaita on tapattanut turhassa sodassaan jo monta sataa tuhatta. Kansalaisiaan on murhannut monia, ja siviilejä ulkomailla sodissaan.

santtunen2 kirjoitti:

Venäjän diktaattori yritti saada aikaan Suurvenäläisen Suurvallan ja estää NATOn laajenemisen.

Sai Venäjän roskavaltioksi, Fasisti-venäjäksi, ja aiheutti itse, että NATO laajeni, Suomi ja Ruotsi liittyivät NATOon.

Sellainen epäonnistunut diktaattori ei kauaa vallassa pysy. Zelensky on ennustanut, että Putin ei elä kauaa, ja on varmaankin täysin oikeassa. Jos ei Venäjän kansa itse tuomitse häntä, kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin. Nyt on jo pidätysmääräys, mutta monta hänen rikostaan on vielä käsittelemättä. Venäläisiä sotilaita on tapattanut turhassa sodassaan jo monta sataa tuhatta. Kansalaisiaan on murhannut monia, ja siviilejä ulkomailla sodissaan.

Siis et katsonut J. Sachsin puhetta.
Olisi hyvä tietää mitä oikeasti tapahtuu,
Eikä höpötellä propaganda puheita.

Voit katsoa sen myös Ilkka Vakkuri tuben kautta silloin saat suomenkielisen tekstin.
Hyvä käännös, siis jos pystyt ollenkaan keskittymään oikeaan asiatietoon. Tsemppiä

santtunen2 kirjoitti:

Venäjän diktaattori yritti saada aikaan Suurvenäläisen Suurvallan ja estää NATOn laajenemisen.

Sai Venäjän roskavaltioksi, Fasisti-venäjäksi, ja aiheutti itse, että NATO laajeni, Suomi ja Ruotsi liittyivät NATOon.

Sellainen epäonnistunut diktaattori ei kauaa vallassa pysy. Zelensky on ennustanut, että Putin ei elä kauaa, ja on varmaankin täysin oikeassa. Jos ei Venäjän kansa itse tuomitse häntä, kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin. Nyt on jo pidätysmääräys, mutta monta hänen rikostaan on vielä käsittelemättä. Venäläisiä sotilaita on tapattanut turhassa sodassaan jo monta sataa tuhatta. Kansalaisiaan on murhannut monia, ja siviilejä ulkomailla sodissaan.

Voisiko Venäjä tuoda sotilastukikohdan
Kuubaan. Ohjuksineen.
Enpä usko
Siis minkä takia Santtunen luulee että USA NATO saa mennä minne haluaa.
Turha leikkiä pohtijaa jos ei siihen ole mitään edellytyksiä vielä.

santtunen2 kirjoitti:

Venäjän diktaattori yritti saada aikaan Suurvenäläisen Suurvallan ja estää NATOn laajenemisen.

Sai Venäjän roskavaltioksi, Fasisti-venäjäksi, ja aiheutti itse, että NATO laajeni, Suomi ja Ruotsi liittyivät NATOon.

Sellainen epäonnistunut diktaattori ei kauaa vallassa pysy. Zelensky on ennustanut, että Putin ei elä kauaa, ja on varmaankin täysin oikeassa. Jos ei Venäjän kansa itse tuomitse häntä, kansainvälinen tuomioistuin kuitenkin. Nyt on jo pidätysmääräys, mutta monta hänen rikostaan on vielä käsittelemättä. Venäläisiä sotilaita on tapattanut turhassa sodassaan jo monta sataa tuhatta. Kansalaisiaan on murhannut monia, ja siviilejä ulkomailla sodissaan.

Suomen poliitikot kannattavat kansanmurhaa Palestiinassa, niin mitä puhut venäläisistä mitään.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Siis et katsonut J. Sachsin puhetta.
Olisi hyvä tietää mitä oikeasti tapahtuu,
Eikä höpötellä propaganda puheita.

Voit katsoa sen myös Ilkka Vakkuri tuben kautta silloin saat suomenkielisen tekstin.
Hyvä käännös, siis jos pystyt ollenkaan keskittymään oikeaan asiatietoon. Tsemppiä

J. Sachs ilmaisee vain oman näkemyksensä tuosta asiasta, siis mielipiteensä. Minäkin voisin ilmaista mielipiteeni asiasta, mutta en nyt sitä tee.
Meillä kaikilla on mielipide moneenkin asiaan. Mielipide on esittäjänsä subjektiivinen kokemus ja tulkinta. Jossakin asiassa se voi olla oikeansuuntainen, mutta eihän se ole totuus muille kuin esittäjälleen - josko hänellekään.
Mitä merkitystä Sachsin mielipiteellä on muille, kuin Sachsille ja sinulle?

Anonyymi00005 kirjoitti:

J. Sachs ilmaisee vain oman näkemyksensä tuosta asiasta, siis mielipiteensä. Minäkin voisin ilmaista mielipiteeni asiasta, mutta en nyt sitä tee.
Meillä kaikilla on mielipide moneenkin asiaan. Mielipide on esittäjänsä subjektiivinen kokemus ja tulkinta. Jossakin asiassa se voi olla oikeansuuntainen, mutta eihän se ole totuus muille kuin esittäjälleen - josko hänellekään.
Mitä merkitystä Sachsin mielipiteellä on muille, kuin Sachsille ja sinulle?

Eli et ymmärtänyt puheesta mitään.
Hän tuntee päättäjät, on ollut tapahtuma paikoilla. On ollut neuvonantaja monelle merkittävällä valtiolle.
On luonut Viron oman valuutta järjestelmän, on saanut siitä Viron toiseksi korkeimman kunniamerkin.
On kansainvälisen politiikan asiantuntija.
Siinä vain pieni osa professorin CV sitä.

Kaikki tapahtumat on todistettu.
Kaikki jotka on oikeasti kiinnostunut
asioista.
T.ietää nämä

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eli et ymmärtänyt puheesta mitään.
Hän tuntee päättäjät, on ollut tapahtuma paikoilla. On ollut neuvonantaja monelle merkittävällä valtiolle.
On luonut Viron oman valuutta järjestelmän, on saanut siitä Viron toiseksi korkeimman kunniamerkin.
On kansainvälisen politiikan asiantuntija.
Siinä vain pieni osa professorin CV sitä.

Kaikki tapahtumat on todistettu.
Kaikki jotka on oikeasti kiinnostunut
asioista.
T.ietää nämä

Otahan ihan rauhallisesti.
En kiellä kyseisen herran näyttöjä, mutta mutta mutta...
Jos kaikki olisi mennyt noiden 90-luvun alkupuolen suunnitelmien mukaan, niin maailma olisi varsin erilainen. Se ei kuitenkaan takaa sitä, että olisimme paremmassa maailmassa. On kuitenkin niin, että ei kukaan valtiojohtaja voi sitoa tulevien johtajien päätöksiä ja tavoitteita loputtomasti.
Mikä olisi nyt noiden NATOon liittyneiden asema, jos ne olisivat silloin jääneet pois liitosta?
Kuka takaa, ettei siellä olisi Venäjän määräämät johtajat päättämässä ja sotilaat pitämässä järjestystä?
Väitän edelleen, että kaikesta huolimatta kyse on vain mielipiteistä. Jokainen meistä tekee useistakin asioista/asiasta havaintoja ja havainnoista tehdään päätelmiä. Niistä muodostuu kyseisiä asioita/asiaa koskeva mielipide.
Hyvin usein käy niin, että joku pieni seikka kampeaa tavoitteita sivuun, ehkä ihan hiukan vain, ja tällä on lopulta vaikutusta niihin päätelmiin.
Näin käy, vaikka emme edes tajua noiden pienten seikkojen merkitystä lopputulokseen.
Mielipiteeseen ei pidä jumittua joustamattomasti, koska se ei koskaan anna mitään hyvää.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Otahan ihan rauhallisesti.
En kiellä kyseisen herran näyttöjä, mutta mutta mutta...
Jos kaikki olisi mennyt noiden 90-luvun alkupuolen suunnitelmien mukaan, niin maailma olisi varsin erilainen. Se ei kuitenkaan takaa sitä, että olisimme paremmassa maailmassa. On kuitenkin niin, että ei kukaan valtiojohtaja voi sitoa tulevien johtajien päätöksiä ja tavoitteita loputtomasti.
Mikä olisi nyt noiden NATOon liittyneiden asema, jos ne olisivat silloin jääneet pois liitosta?
Kuka takaa, ettei siellä olisi Venäjän määräämät johtajat päättämässä ja sotilaat pitämässä järjestystä?
Väitän edelleen, että kaikesta huolimatta kyse on vain mielipiteistä. Jokainen meistä tekee useistakin asioista/asiasta havaintoja ja havainnoista tehdään päätelmiä. Niistä muodostuu kyseisiä asioita/asiaa koskeva mielipide.
Hyvin usein käy niin, että joku pieni seikka kampeaa tavoitteita sivuun, ehkä ihan hiukan vain, ja tällä on lopulta vaikutusta niihin päätelmiin.
Näin käy, vaikka emme edes tajua noiden pienten seikkojen merkitystä lopputulokseen.
Mielipiteeseen ei pidä jumittua joustamattomasti, koska se ei koskaan anna mitään hyvää.

Mielipiteeseen, täh täh
Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä mitä on oikeasti tapahtunut.

Näistä asioista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Nyt Eurooppa tekee politiikkaa setä Samulin tarinoiden mukaan.

Olisi mukava tietää toimiiko Suomen ja Euroopan päättäjät todella länsinarratiivi
Mukaan tietämättään vai tietoisesti.

90 prosenttia maailmasta ei luultavasti
Ole niin pahasti aivopesty.

U. S. A ja euruppa luulee olevansa maailman napa, vaikka on todellinen vähemmistö.

Kyllä Kekkonen ei voisi käsittää tämän päivän päättäjien aivan uskomatonta
Typeryyttä.

Kokoomus oikein kilpailee kuka sanoo tänään typerimmät kommentit Suomen tulevaisuutta ajatellen.

Vaikka huomattiin minkälainen paperi tiikeri Na to on.
Ei vaikuttanut tupinkaan uhoon ollenkaan.

En usko tupin ajattelukykyyn ollenkaan.
Jopa p.väyrynen vanhoilla päivillään
Olisi paljon parempi.

Keskityt nyt kovasti mielipiteisiin.
En ole kiinnostunut niistä vaan tosi tapahtumista.

Olen nyt näitä asioita tutkinut niin kauan
Enkä Hesarista, etten lähde luovuttamaan.

Onhan se nyt älytöntä että Euroopan politiikkaa johdetaan mustasta, siis tarkoitan valkoisesta talosta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mielipiteeseen, täh täh
Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä mitä on oikeasti tapahtunut.

Näistä asioista on vaikka kuinka paljon tietoa.

Nyt Eurooppa tekee politiikkaa setä Samulin tarinoiden mukaan.

Olisi mukava tietää toimiiko Suomen ja Euroopan päättäjät todella länsinarratiivi
Mukaan tietämättään vai tietoisesti.

90 prosenttia maailmasta ei luultavasti
Ole niin pahasti aivopesty.

U. S. A ja euruppa luulee olevansa maailman napa, vaikka on todellinen vähemmistö.

Kyllä Kekkonen ei voisi käsittää tämän päivän päättäjien aivan uskomatonta
Typeryyttä.

Kokoomus oikein kilpailee kuka sanoo tänään typerimmät kommentit Suomen tulevaisuutta ajatellen.

Vaikka huomattiin minkälainen paperi tiikeri Na to on.
Ei vaikuttanut tupinkaan uhoon ollenkaan.

En usko tupin ajattelukykyyn ollenkaan.
Jopa p.väyrynen vanhoilla päivillään
Olisi paljon parempi.

Keskityt nyt kovasti mielipiteisiin.
En ole kiinnostunut niistä vaan tosi tapahtumista.

Olen nyt näitä asioita tutkinut niin kauan
Enkä Hesarista, etten lähde luovuttamaan.

Onhan se nyt älytöntä että Euroopan politiikkaa johdetaan mustasta, siis tarkoitan valkoisesta talosta.

No kerroppa mitä - oikeasti - on tapahtunut...?
Jos Herra A antaa lupauksen, niin se ei todellakaan sido Herra B:tä saati muita.
Vai tarkoitatko, ettei naapurimailla ole oikeutta päättää asioistaan.
Tapahtumien järjestys lienee oikein, mutta syyt ovat suurelta sisäpolitiikkaa ja Venäjällä keksittyjä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

No kerroppa mitä - oikeasti - on tapahtunut...?
Jos Herra A antaa lupauksen, niin se ei todellakaan sido Herra B:tä saati muita.
Vai tarkoitatko, ettei naapurimailla ole oikeutta päättää asioistaan.
Tapahtumien järjestys lienee oikein, mutta syyt ovat suurelta sisäpolitiikkaa ja Venäjällä keksittyjä.

Kyllä. Kyllä kaikki mikä ei noudata media narratiivia on Venäjällä keksittyä.

Katso nyt vaan se Jeffrey Sachs eu puhe.
Vaikka useampaan kertaan, on tiukkaa asiaa.

Voisiko Venäjä mennä kaveeraamaan Kanadan ja Meksikon hallintoon.
Rahalahjusten kanssa junailemaan sinne
Mieluisat päättäjät sopiville paikoille.
Sinnehän voisi tuoda ohjukset Kuubaan.
Sotilastukikohdat joka maahan.

Niin varmaan sopii

Ukrainan kansa ei ollut liittymässä Amerikkaan, tai siis Natoon.
Se vaan on ollut u. S. A tavoite 30 vuotta.
Natoa työnnettiin kuin käärmettä pyssyyn.

Turha tänne on kirjoitella jos on länsinarratiivia sanomalehdestä lukenut.

Oikea tieto pitää hakea, ei tipahda postilaatikkoon.

Carl Jungin mukaan 1% ymmärtää mitä
Oikeasti tapahtuu ja miksi tapahtuu.