Aina välillä kyselen kirjoituksia Vapaa-ajattelijain liiton tavoitteita vastaan. Kokeilen taas.
Peruskouluissa on uskontojen ja elämänkatsomustiedon (ET) opetusta. Jos lapsi kuuluu evlut kirkkoon, hänen pitää osallistua evlut uskonnon opetukseen. Jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, ohjautuu oletusarvoisesti elämänkatsomustietoon, mutta saa valita myös evlut uskonnon. Vapaa-ajattelijoiden mielestä tulisi sallia vapaus molempiin suuntiin, siis myös ET-opetus evlut kirkon jäsenille.
Millä perusteilla ole tätä yksittäistä tavoitetta vastaan?
En nyt kysy va-liitosta yleisesti, enkä mahdollisesta isommasta remontista katsomusaineisiin, enkä toivo mielipiteitä niiltä jotka kannattavat tätä, vaan nimenomaan haen niitä eriäviä mielipiteitä. En myöskään kysy pitäisikö ET lopettaa kokonaan, vaan oletetaan tässä nykyiset katsomusaineet.
Peruskouluissa on uskontojen ja elämänkatsomustiedon (ET) opetusta. Jos lapsi kuuluu evlut kirkkoon, hänen pitää osallistua evlut uskonnon opetukseen. Jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan, ohjautuu oletusarvoisesti elämänkatsomustietoon, mutta saa valita myös evlut uskonnon. Vapaa-ajattelijoiden mielestä tulisi sallia vapaus molempiin suuntiin, siis myös ET-opetus evlut kirkon jäsenille.
Millä perusteilla ole tätä yksittäistä tavoitetta vastaan?
En nyt kysy va-liitosta yleisesti, enkä mahdollisesta isommasta remontista katsomusaineisiin, enkä toivo mielipiteitä niiltä jotka kannattavat tätä, vaan nimenomaan haen niitä eriäviä mielipiteitä. En myöskään kysy pitäisikö ET lopettaa kokonaan, vaan oletetaan tässä nykyiset katsomusaineet.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Nostan. Tässä on yksi (1) konkreettinen va-liiton tavoite. Kai tähän vastalauseita löytyy?
Onko vanhemmilla oikeus päättää lapsensa uskonnon opetuksesta? Tällöin he voivat salia tai kieltää eeteen.
Voiko islam kieltää kristinuskon opetuksen? Jos ei, miksi kristinusko voi kieltää eeteen?
Nyt on kyse laista, joka estää kirkkoon liitetyn lapsen pääsyn eeteehen.
Niin? Ja mitä siitä? En ymmärrä kommenttiasi.
Päätökset tekevät peruskoulussa huoltajat, lukiossa opiskelija. Molemmissa on sama rajaus, evlut kirkon jäsenen tulee opiskella evlut uskontoa.
Tässä ketjussa kysyn peruskoulusta. Voin toki avata lukioista oman ketjun.
Kirkkoon kuuluvat lapsen vanhemmat voisivat haluta laittaa hänen ET-opetukseen, mutta laki kieltää.
Aha, no en edelleenkään ymmärrä kommenttiasi ja sen tarkoitusta.
Venäläisyyden ja islamin ja niiden osien peiteopettaminen valtiontuella pitää heti lopettaa ja pakkoruotsin ajan kanssa
Koska talvisodan ja Karjalan miehityksen ... sotaveteraanien ja lottien opetuskielto toimi kekkosajalla valtiolta ihan kivasti niin samaan tapaan nyt venäläisyys ja islam poikki mallin mukaan
Mennään vaan jatkossakin eteenpäin samoin kuin tähän asti.
Jos nyt olisi ET sallittu kaikille, olisiko sinulla perustelua kieltää se evlut kirkkoon kuuluvilta?
Ei kai yhteiskuntaoppi Akaan voi kieltää tai historian opetusta. Et ei ole uskonto.
Pitikö tämän olla vastaus kysymykseeni?
Ei, se on toisen kirjoittajan reunahuomautus. Valitettavasti aina ei saa vastauksia kysymyksiinsä.
No näinpä, mutta tähän ei ole edes yritystä vastata.
Meillä oli tuossa naapuritalossa lotta, jota kaikki - itsekin - autoimme kauppa- jne asioissa
Vasemmistolaiset häpäisivät lottia nuolemalla kremlinpresettä, joka oli kieltänyt järjestön, vaikka lotat taistelivat vain itsensä puolesta rysänraiskaajia vastaan
Kun lotta kuoli, ilmoituksessa hänen syntymäpaikakseen oli merkitty Äänislinna eikä mikään rysänpesä
Aivan tai ehkä ei. Greetings mortal.
vuonna 2025, lokakuun 27. päivänä, Persian kuningas otetaan egyptiläisten käsiin. Taistelu, kuolema, menetys, suuri häpeä kristityille
Ei ku hetkinen oliko se sittenkin noin
The third climate included under Aries The year 1727 in October, The King of Persia captured by those of Egypt: Conflict, death, loss: to the cross great shame
Elämänkatsomus kuulostaa neutraalilta kouluopetukseen sopivalta aineelta. Tunnuksellinen uskonto ei tietenkään sinne kuulu. Nuorten ihmisten suhteen ei pidä opettaa jakomielisyyttä eli sitä että luokitellaan ihmisiä millään tavoilla. Jokainen saa ajatella kuten haluaa, eikä tarvita mitään katsomusta, poliittista ideologiaa tai uskontoa. Oppivelvollisuus ei ole oppimisen velvollisuutta vaan vain periaate laissa. Mehän opimme jatkuvasti ja myös hylkäämme vanhaa. Kukaan ei ole oppimisen sisällön asiantuntija.
Moni tänne kirjoittava olisi ehkä kuitenkin hyötynyt elämänkatsomuksensa laajentamisesta. Heille se toki on myöhäistä. Uskonto ja politiikka tuppaavat vievän oppimiskyvyn eikä korkea ikä auta yhtään, jos elämänkatsomusta ei ole kehittynyt.
"Elämänkatsomustieto ei nykyisellään myös tuota uskontolukutaitoa. Se on kirkon huolenaihe."
Olisiko tähän huolenaiheeseen jotain sanottavaa? Uskonnoilla on suurta merkitystä edelleen, joten niistä on hyvä antaa tietoa.
Tämä on ET:n sisältöä koskeva huoli. Nähdäkseni alun kysymykseni voi esittää siitä riippumatta: Tulisiko ET:n olla kielletty evlut kirkon jäseniltä, kun evlut uskonto on sallittu kirkkoon kuulumattomille?
Sinä kysyit MIKSI. Halusit tietää millä perusteilla eeteen avaamista vastuttettaisiin. Sinulle on nyt esitetty useampikin näkemys, joten vastaa niihin,tai ole vastaamatta, mutta jos et halua vastauksia, älä kysy.
Minusta ne eivät suoranaisesti vastaa siihen mitä kysyin. Jos ET:n sisältöön tarvitaan päivityksiä vaikka uskontolukutaidon osalta, niin kai niitä tarvitaan vaikka ET olisi evlut oppilailta kielletty.
Minusta näyttää että kysyit, kun luulit ettei kukaan esitä mitään syitä. Ja nyt aloitit sitten kiemurtelun sen sijaan, että perustelisit ja argumentoisit.
ET tuottaa uskonto-ja katsomuslukutaitoa. Eikä sitä varten tarvi 9 vuotta usko toi opiskella.
Vaparit haluavat avata elämänkatsomustiedon kaikille vain horjuuttaakseen kirkon valta-asemaa.
Uskonnonopetus on sivistynyttä, mitä on et?
Et lisää koulujen kuluja.
Perusopetus laki määrää.
Porttiteoria: kohta kaikkien on pakko opiskella elämänkatsomustietoa.
Tässäon myös vastattavaa sille, joka kysyi. Ole hyvä.
Kyllä, ensin vaaditaan avaamista kaikille.
Sitte, jos yhteen aineeseen halutaan, pakolliseksi kaikille.
Koska lapset KUULUVAT kirkolle.
Kristittyjen kotien lapsia kannattaa suojella tältä ET-turhakkeelta.
Ateistit ja vaparit ajoivat ET-humpan opetusta kaikille oppilaille jopa kansalaisaloitteen voimin.
Mutta ei. Kansalaisaloite tuupertui jo alkuerissä: ei saanut edes EK-käsittelyyn tarvittavaa 50 000 allekirjoittajaa.
Kristittyjen kotien lapsia kannattaa suojella tältä ET-turhakkeelta.
Ateistit ja vaparit ajoivat ET-humpan opetusta kuin käärmettä pyssyyn kaikille oppilaille - jopa kansalaisaloitteen voimin.
Mutta ei. Kansalaisaloite tuupertui jo alkuerissä: ei saanut edes EK-käsittelyyn tarvittavaa 50 000 allekirjoittajaa.
Harkitse tarkkaan ennenkuin lähetät lapsesi ET-humppaan. Varmista, ettei ET-ssä ole mitään sinulle myöhemmin yllätyksenä tulevia haitallisia valheita ja hämäräjuttuja, kuten esim.:
- woke-kulttuuria
- PRIDE-sateenkaari -öyhötysta
===============
Elämänkatsomustiedon oppikirja opettaa:
Oppikirja opettaa, että mieskin voi synnyttää– Otava: "Korjaamme asian seuraavaan painokseen
Helsingin Uutiset
Crista Lassfolk-Feodoroff 23.9.2019 14:11 | Päivitetty 28.4.2020 10:41
Sosiaalisessa mediassa leviää kuva kustannusyhtiö Otavan elämänkatsomustiedon oppikirjasta 7.–9. luokkalaisille. Paheksuntaa on herättänyt oppikirjan osio, jossa avataan sukupuolten moninaisuutta nykykäsityksen mukaan. Tekstissä oppilaita evästetään kertomalla, että joissain maissa esimerkiksi Facebook antaa vaihtoehdoksi 71 erilaista vaihtoehtoa sukupuolelle. Somekohun synnytti erityisesti kirjan kuvituksena oleva pariskunta, jonka miespuoliselta näyttävä puoliso on raskaana.
– Nykyään mieskin voi synnyttää, kuuluu kuvateksti lyhykäisyydessään.
Kuvan raskaana oleva mies on yhdysvaltalainen transmies Thomas Beatie, jonka sukupuoli on korjattu naisesta mieheksi. Sukupuolenkorjauksessa hän säilytti sekä kohdun että munasarjat, minkävuoksi hän on voinut juridisena miehenä eläessään synnyttää yhteensä kolme lasta. Kun Thomas Beatie synnytti ensimmäisen lapsensa, tyttövauvan 3.8.2008, hänen uutisoitiin ympäri maailman olevan historian ensimmäinen lapsen synnyttänyt mies. Ennen sukupuolenkorjaustaan Thomas Beatie valittiin Miss Havaijiksi Tracy Lagondino -nimisenä naisena.
Otavan oppikirjassa Thomas Beatien kuvan ohessa oppilaita kehotetaan koulutehtävänä miettimään, mitä tarkoittaa biologinen, psyykinen ja sosiaalinen sukupuoli.
Otavan kustannusjohtaja Teuvo Sankila kertoo oppikirjan kohua herättäneen osion käsittelevän kattavasti sukupuolia ja sukupuolivähemmistöjä. Sankilan mukaan oppikirjassa pyritään osoittamaan se tosiasia, että nykyään ihmisen sukupuoli ei välttämättä määrity syntymässä loppuelämäksi, vaan se voi olla henkilökohtainen valinta ja muokattavissa. Kuvatekstin osalta kustannusjohtaja Sankila sanoo kritiikin olevan ymmärrettävää ja myös aiheellista. Kustantamo onkin päättänyt jatkossa tarkentaa kuvatekstin väitettä.
– Jos kuvatekstin väitteen "Nykyään mieskin voi synnyttää" irrottaa kokonaisuudesta, se on todella raflaava, Sankila myöntää.– Asia ei ole niin yksioikoinen, että kuvatekstille löytyisi riittävää perustetta.
Tulemme korjaamaan sen kirjan seuraaviin painoksiin.
Seksuaalivähemmistöjen etujärjestö Seta määrittelee sateenkaarisanastossaan miehen niin, että mies on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti.
Sukupuoli puolestaan on Setan mukaan juridisen määreen lisäksi erilaisista geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ominaisuuksista koostuva jatkumo.
Edit: Sukupuolenvaihdos muutettu sukupuolenkorjaukseksi 23.9. klo 20.50.-----
Koska se voisi oppilaita pois uskonnosta.
Onko palstalla edes mahdollista, että joku kertoo olevansa pääosin va-liikkeen tavoitteita vastaan, mutta silti kannattaa niistä jotain yksittäistä asiaa?
Sinä se jaksat vaan kysellä. Ottaisitko nyt kuitenkin kantaa aliotuksessa pyytämiisi näkemyksiin:
Vaparit haluavat avata elämänkatsomustiedon kaikille vain horjuuttaakseen kirkon valta-asemaa.
Uskonnonopetus on sivistynyttä, mitä on et?
Et lisää koulujen kuluja.
Perusopetus laki määrää.
Porttiteoria: kohta kaikkien on pakko opiskella elämänkatsomustietoa.
Se, mitä laki määrää, ei ole tässä mikään argumentti: minähän nimenomaan kysyn pitäisikö lakia muuttaa.
Erilliset katsomusaineet tosiaan lisäävät koulujen kuluja JOS syntyy uusi opetusryhmä. Pääosin näin ei enää ET:n osalta ole, vaan kyseessä olisi vain vähäinen muutos jo olemassaolevien ryhmien kokoihin.
Porttiteoria pätee molempiin suuntiin: mikä jos kaikkien on kohta pakko opiskella evlut uskontoa?
Komppaan vapaa-ajattelijain aiempaa kantaa. Pysykööt uskonnottomat omissa ja uskontokuntiin kuuluvat omissa oppiaineissaan.
Eli kieltäisit uskontokuntiin kuulumattomilta oppilailta uskonnon opetuksen?
Tiedätkö jonkun, joka haluaa uskontokuntiin kuulumattoman lapsensa uskonnon opetukseen? Tai uskontokuntaan kuulumaton oppilas itse haluaa uskonnon opetukseen.
Tiedän. Kyllä niitä on, varsinkin maaseudulla. Aina valinta ei reilu, eikä opetusjärjestelyt.
Kyllä näin olisi parempi.
Aloituksesta, joka lienee itse kirjoittamasi: "nimenomaan haen niitä eriäviä mielipiteitä".
Et puhu laista mitään, mutta lakia voidaan ja käytetään perusteluna myös niiden taholta, jotka lakeja säätävät.
Se on tietysti surullista, mutta totta, sitäkin käytetään. Argumenttina se on tosiaan tällaisessa yhteydessä merkityksetön.
Sinä kysyit mielipiteitä, et argumentteja.
Lakijargonia en osaa sinulle vääntää. Kysyit mielipiteitä ja koetin niitä kaivaa siinä uskossa että halusit päästä argumentoinaan elämänkatsomustiedon puolesta. Valitettavasti näytät olleen jälkeen liikkeellä enemmänkin kuvitelmista käsin. Tällaiset aloitukset voivat olla jopa negatiivisia, kun ne tekee asioihin perehtymätön henkilö.
Aito uskonnonvapaus edellyttäisi valinnanvapautta uskontokunnasta riippumatta kouluissa.
Ja vielä, sinulla on todella tympeä tapa siirtää jatkuvasti maalitolppia keskusteluissa.
Kirjoitit "Aito uskonnonvapaus edellyttäisi valinnanvapautta uskontokunnasta riippumatta kouluissa.", ja sittenhän me siis olemme samaa mieltä.
Mitäs merkitystä sillä on?
Halusit eriäviä mielipiteitä ja nyt luikit navetan taakse piiloon.
ET pitää jättää kommunistien, ateistien ja
vapaa-ajattelijoiden oppiaineeksi .
Ei ET-pössyttelyä kristittyjen kotien lapsille.
ET on murheellisten laulujen oppiaine.
ET on siellä missä on Turmiolan Tommi.
Koska se suojaa uskonnonopetusta ja kirkollista hegemoniaa kouluissa.
Ole hiljaa x4000.
Uusi terminaattorimalli X4000 suoraan tulevaisuudesta. Kirkko tuli jossain vaiheessa tietoiseksi . . . jostain ja päätti käydä vastaiskuun tuhotakseen . .
Hyvin tehokas ja periksi antamaton.
Uskonnonopetus pitäää varjella.
Jotta saadaan harrutettua maallistumista.
Perustetta vakavalle yhdenvertaisuusongelmalle ei ole esitetty.
Kirkon jäseniä pitää holhoaa, ettei vuoda.
Vaparit pelkäävät että kirkko ryhtyy tuputtamaan sateenkaarimessuja ja joogaa kouluihin. Kun hiukan seuraa kirkon toimintaa niin on havaittavissa kuinka arkkipiispa ja piispat yhtä lukuunottamatta eivät arvosta eds kirkkolakia saati kirkolliskokouksen päätöksiä, huolimatta että kirkolliskokous on ylin päättävä elin. Kirkon sisällä evätään tilojen käyttö, ehtoollinen ja pappeina toimiminen ryhmiltä jotka perustelevat uskoaan raamatun opeilla. Kirkon johdossa on havaittu kansalaisten maallistuminen siksi ryhtyvät mielistelemään tavoitteena kirkon suosion kasvattaminen, mutta näyttää vahvasti siltä ettei vaikuta jäsenmäärän kasvuun. Luterilaisuus palstalla maalittavat kovasti "änkyröitä" mikä johtuu vihasta uskovaisia kohtaan.
ET kaikille on epärealistinen idea ainakin niin kauan kun ET ei ole edes valinnaisena mahdollisuutena kaikille.
Kristinusko voittaa.
Se on tärkein osa sitä hyväksikäyttökuviota, missä lapsi alistetaan aivopesulle vastoin hänen omaa henkilökohtaista vakaumustaan. ET pilaa hyvän (väkivalta) mission.
Siksi, ja tiedätte tämän itsekin, koska joukossanne on niin paljon meitä uskontojen uhreja. Kunhan kiusaatte kristittyjä paremman tekemisen puutteessa.
Ei minkään hyvän syyn takia.
Kirkkoa pitää suojella.
Huh. Ei mikään vuoksi!
Töyhkeää väärnpelaamisrta kirkollisilla.
Jotta suojellaan kirkon reviiriä.
Tulisi? Se ON kielletty. Koska valtiokirkollinen holhousta.
Ei ole hyväksyttävää perustetta. On vakava yhdenvertaisuusongelma.
Ihan vaan kirkon ylivallan vuoksi.
Kirkon asemien varjelemiseksi.