Mitä tarkoittaa "The future is female"?

Ajaminen ei jakaminen

Texstin auto correct 🖕

Linkin artikkeli käsittelee wokea, ei feminismiä. Ja naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa. Miehillä ei ole ollut siis osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu? Miehet ovat täysin vaikutusvaltaa vailla olleet jo ennen wokea ilmeisesti? Ei mitään sananvaltaa ole miehillä ollut woken synnyssä, he ovat naisten passiivisia uhreja olleet koko ajan?

Wokekehitys alkoi jo kauan ennen vuotta 2005 eikä tällaisille ilmiölle voi pistää mitään yhtä päivämäärää milloin se alkoi.

Feminismin tavoite ei ole feminisoida yhteiskuntia. Tietenkin etenkin ääripatriarkaalississa yhteiskunnissa eläneiden mielestä, tai niiden naisten mielestä joilla on huonoja kokemuksia kategorisesti miehistä, se kuulostaa houkuttelevalta kostolta kaikesta siitä paskasta mitä patriarkaaliset yhteiskunnat ovat tytöille ja naisille aiheuttaneet. Future is feminist- ajatus pitää ilmeisesti sisällään tavoitteen jostain utopistisesta matriarkaatista joka korjaa historian vääryydet ja tuo rauhan valtakuntaan. Joku kammottava miehiä nöyryyttävä ja alistava emakkola on vastaus.

Feminismi ajaa mahdollisimman suurta yksilön autonomiaa naisille. Yksilön autonomiaa ajava liike vaatii yksilöille valtaa oman itsensä ja oman elämänsä yli. Individualistisen liikkeen vallan tavoittelu loppuu omaan itseen. Yksilön vapauksia ajava liike ei tavoittele valtaa muiden yli, tai valtaa tiettyjen ihmisryhmien yli. Se haluaa voimauttaa _yksilöt_ oman elämänsä päähenkilöiksi. Feminismi keskittyy tietenkin naisten autonomiaan koska naiset ovat eri asia kuin miehet.

Sekä patriarkaattinen että matriarkaattinen yhteiskunta perustuu ajatukseen että aikuiset ihmiset tarvitsevat elämäänsä isä- tai äitihahmoja koko elämänsä ajaksi, myös aikuiselämässä. Näin ollen suurin osa ihmisistä ei koskaan SAA kasvaa aikuiseksi tai ei saa ainakaan elää aikuisen itsenäisen ihmisen elämää. Ongelma koskee myös matriarkaattia. Meillä Skandinaviassa on paljon tällaisia matriarkaatisia oireita näkyvillä. Ei oo tippaakaan mukavampi tapa elää kun aikuisenakin on näitä kuvottavia tavallisten ihmisten älyä ja aikuisuutta halveksivia emohahmoja holhoamassa joka luukulla.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Linkin artikkeli käsittelee wokea, ei feminismiä. Ja naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa. Miehillä ei ole ollut siis osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu? Miehet ovat täysin vaikutusvaltaa vailla olleet jo ennen wokea ilmeisesti? Ei mitään sananvaltaa ole miehillä ollut woken synnyssä, he ovat naisten passiivisia uhreja olleet koko ajan?

Wokekehitys alkoi jo kauan ennen vuotta 2005 eikä tällaisille ilmiölle voi pistää mitään yhtä päivämäärää milloin se alkoi.

Feminismin tavoite ei ole feminisoida yhteiskuntia. Tietenkin etenkin ääripatriarkaalississa yhteiskunnissa eläneiden mielestä, tai niiden naisten mielestä joilla on huonoja kokemuksia kategorisesti miehistä, se kuulostaa houkuttelevalta kostolta kaikesta siitä paskasta mitä patriarkaaliset yhteiskunnat ovat tytöille ja naisille aiheuttaneet. Future is feminist- ajatus pitää ilmeisesti sisällään tavoitteen jostain utopistisesta matriarkaatista joka korjaa historian vääryydet ja tuo rauhan valtakuntaan. Joku kammottava miehiä nöyryyttävä ja alistava emakkola on vastaus.

Feminismi ajaa mahdollisimman suurta yksilön autonomiaa naisille. Yksilön autonomiaa ajava liike vaatii yksilöille valtaa oman itsensä ja oman elämänsä yli. Individualistisen liikkeen vallan tavoittelu loppuu omaan itseen. Yksilön vapauksia ajava liike ei tavoittele valtaa muiden yli, tai valtaa tiettyjen ihmisryhmien yli. Se haluaa voimauttaa _yksilöt_ oman elämänsä päähenkilöiksi. Feminismi keskittyy tietenkin naisten autonomiaan koska naiset ovat eri asia kuin miehet.

Sekä patriarkaattinen että matriarkaattinen yhteiskunta perustuu ajatukseen että aikuiset ihmiset tarvitsevat elämäänsä isä- tai äitihahmoja koko elämänsä ajaksi, myös aikuiselämässä. Näin ollen suurin osa ihmisistä ei koskaan SAA kasvaa aikuiseksi tai ei saa ainakaan elää aikuisen itsenäisen ihmisen elämää. Ongelma koskee myös matriarkaattia. Meillä Skandinaviassa on paljon tällaisia matriarkaatisia oireita näkyvillä. Ei oo tippaakaan mukavampi tapa elää kun aikuisenakin on näitä kuvottavia tavallisten ihmisten älyä ja aikuisuutta halveksivia emohahmoja holhoamassa joka luukulla.

Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu? Aivan mahtava johtopäätös.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu? Aivan mahtava johtopäätös.

Olet siis sitä mieltä ettei _woketukseen_ ole koskaan osallistunut eikä osallistu nytkään yhtään ainutta meistä?

Tai että woketuksen mahdollistamiseksi vaikkapa peruskoulun opetusmateriaaleissa ei ole miehillä ollut koskaan osaa eikä arpaa?

Artikkelin kirjoittaja väittää woketuksen alkaneen tasan tuosta Summerin tapauksesta, ja osoittaa selkeästi syyttävää sormea naisia kohtaan. Koko artikkeli jättää miehet kokonaan ulos woketuksesta ja poseeraa miehet feminisaation avuttomina uhreina.

"The entire “woke” era could be extrapolated from that moment, from the details of how Summers was cancelled and, most of all, who did the cancelling: women."

Samaa logiikkaa kuin antifeministeillä on tapana sijoittaa feminismi poliittiseen vihervasemmistoon ja nähdä siellä ainoastaan naisia. Ikään kuin vihervasemmistolaispolitiikkassa ei olisi lainkaan miehiä vaikuttamassa.

Saramot, Arhinmäet, Tynkkyset, Niinistöt, et co eivät ole miehiä? SDP joka edustaa myös vasemmistoa on täynnä miehiä jotka eivät ole miehiä? Tai no, eivät ainakaan vastuussa mistään.

Siksi antifeministit toivovat hartaasti vihervasemmistopolitiikan osuvan ainoastaan naispuolisia vihervasurifeministejä omaan nilkkaan. Miespuolisiin vihervasureihin ei ole julistettu tällaisia kostonhimoisia toiveita lainkaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei _woketukseen_ ole koskaan osallistunut eikä osallistu nytkään yhtään ainutta meistä?

Tai että woketuksen mahdollistamiseksi vaikkapa peruskoulun opetusmateriaaleissa ei ole miehillä ollut koskaan osaa eikä arpaa?

Artikkelin kirjoittaja väittää woketuksen alkaneen tasan tuosta Summerin tapauksesta, ja osoittaa selkeästi syyttävää sormea naisia kohtaan. Koko artikkeli jättää miehet kokonaan ulos woketuksesta ja poseeraa miehet feminisaation avuttomina uhreina.

"The entire “woke” era could be extrapolated from that moment, from the details of how Summers was cancelled and, most of all, who did the cancelling: women."

Samaa logiikkaa kuin antifeministeillä on tapana sijoittaa feminismi poliittiseen vihervasemmistoon ja nähdä siellä ainoastaan naisia. Ikään kuin vihervasemmistolaispolitiikkassa ei olisi lainkaan miehiä vaikuttamassa.

Saramot, Arhinmäet, Tynkkyset, Niinistöt, et co eivät ole miehiä? SDP joka edustaa myös vasemmistoa on täynnä miehiä jotka eivät ole miehiä? Tai no, eivät ainakaan vastuussa mistään.

Siksi antifeministit toivovat hartaasti vihervasemmistopolitiikan osuvan ainoastaan naispuolisia vihervasurifeministejä omaan nilkkaan. Miespuolisiin vihervasureihin ei ole julistettu tällaisia kostonhimoisia toiveita lainkaan.

Mielestäni kysyin selkeän kysymyksen ja esitin siihen oman kommenttini. Osaatko vastata siihen kysymykseen?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mielestäni kysyin selkeän kysymyksen ja esitin siihen oman kommenttini. Osaatko vastata siihen kysymykseen?

Et esittänyt mitään kysymystä. Takerruit tyylillesi uskollisesti yhteen epäolennaiseen kohtaan pitkästä tekstistäni ja aloit saivartelemaan.

"Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu?"

Tietenkin ymmärsit että sillä "mitä yhteiskunnassa tapahtuu" tarkoitetaan miesten osuutta ja vastuuta woketuksessa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei _woketukseen_ ole koskaan osallistunut eikä osallistu nytkään yhtään ainutta meistä?

Tai että woketuksen mahdollistamiseksi vaikkapa peruskoulun opetusmateriaaleissa ei ole miehillä ollut koskaan osaa eikä arpaa?

Artikkelin kirjoittaja väittää woketuksen alkaneen tasan tuosta Summerin tapauksesta, ja osoittaa selkeästi syyttävää sormea naisia kohtaan. Koko artikkeli jättää miehet kokonaan ulos woketuksesta ja poseeraa miehet feminisaation avuttomina uhreina.

"The entire “woke” era could be extrapolated from that moment, from the details of how Summers was cancelled and, most of all, who did the cancelling: women."

Samaa logiikkaa kuin antifeministeillä on tapana sijoittaa feminismi poliittiseen vihervasemmistoon ja nähdä siellä ainoastaan naisia. Ikään kuin vihervasemmistolaispolitiikkassa ei olisi lainkaan miehiä vaikuttamassa.

Saramot, Arhinmäet, Tynkkyset, Niinistöt, et co eivät ole miehiä? SDP joka edustaa myös vasemmistoa on täynnä miehiä jotka eivät ole miehiä? Tai no, eivät ainakaan vastuussa mistään.

Siksi antifeministit toivovat hartaasti vihervasemmistopolitiikan osuvan ainoastaan naispuolisia vihervasurifeministejä omaan nilkkaan. Miespuolisiin vihervasureihin ei ole julistettu tällaisia kostonhimoisia toiveita lainkaan.

Tässä kirjoituksessa ei ole vaikutettu ymmärtävän mitään viitatusta artikkelista, ja vastaukseksi on kirjoitettu tyypilliseen tapaan pitkä pätkä feminismin apologiaa. Virsi on sama vanha, ja erittäin tuttu. Artikkelin sisältö, joka käsittelee suurta femininisointia, sivuutetaan täysin ja aletaan käydä läpi mitä on oikea feminismi ja mitä se ei ole, jota puolestaan käsiteltävän sisällön väitetään edustavan. Valitettavasti tällainen toimintapa johtaa myös siihen, että ongelmista ei kyetä keskustelemaan eikä ketään tai mitään vastuuttamaan mistään. Paitsi tietenkin välillisesti miehiä, joihin kirjoituksen kysyvän syyttävä sormi kääntyy. Se jos mikä on naurettavaa, että yritetään vierittää vastuuta naisten valitsemista ja feminismin edistämistä toimintatavoista ja ratkaisuista miehille. Kirjoituksesta voidaan tehdä sangen uskomaton johtopäätös, että feminismi on vastuuton ideologia ja feministit vastuuttomia toimijoita. Puolustushan sekin tietysti on….

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa ei ole vaikutettu ymmärtävän mitään viitatusta artikkelista, ja vastaukseksi on kirjoitettu tyypilliseen tapaan pitkä pätkä feminismin apologiaa. Virsi on sama vanha, ja erittäin tuttu. Artikkelin sisältö, joka käsittelee suurta femininisointia, sivuutetaan täysin ja aletaan käydä läpi mitä on oikea feminismi ja mitä se ei ole, jota puolestaan käsiteltävän sisällön väitetään edustavan. Valitettavasti tällainen toimintapa johtaa myös siihen, että ongelmista ei kyetä keskustelemaan eikä ketään tai mitään vastuuttamaan mistään. Paitsi tietenkin välillisesti miehiä, joihin kirjoituksen kysyvän syyttävä sormi kääntyy. Se jos mikä on naurettavaa, että yritetään vierittää vastuuta naisten valitsemista ja feminismin edistämistä toimintatavoista ja ratkaisuista miehille. Kirjoituksesta voidaan tehdä sangen uskomaton johtopäätös, että feminismi on vastuuton ideologia ja feministit vastuuttomia toimijoita. Puolustushan sekin tietysti on….

Ja tämä kirjoitus on tarkoitettu vastaukseksi tuohon kommenttiin 2025-10-17 11:18:34.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Et esittänyt mitään kysymystä. Takerruit tyylillesi uskollisesti yhteen epäolennaiseen kohtaan pitkästä tekstistäni ja aloit saivartelemaan.

"Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu?"

Tietenkin ymmärsit että sillä "mitä yhteiskunnassa tapahtuu" tarkoitetaan miesten osuutta ja vastuuta woketuksessa.

No toistan sen sitten ihan vaan siinä toivossa, että ymmärrät kyseessä olevan kysymyksen:

Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Anonyymi00012 kirjoitti:

No toistan sen sitten ihan vaan siinä toivossa, että ymmärrät kyseessä olevan kysymyksen:

Siis kun naispuolinen artikkelin kirjoittaja päästää miehet kokonaisuudessaan vastuusta woken synnyssä ja ylläpidossa, niin miehillä ei ole ollut osaa eikä arpaa siinä mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Trolli.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Trolli.

Olen siis trolli, koska huomaan kirjoituksessasi täysin järjettömän väitteen ja pyydän sinua varmistamaan, että todellakin ajattelet niin?

Asiaa voi ajatella myös siten, että se tarkoittaa totaalista ideologista feminististä kontrollia, joka johtaa tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Olen huomannut kuinka etenevässä määrin feministisistä tasa-arvointresseistä käsin julkisesti määritellään kuinka miehen tulisi ajatella, käyttäytyä ja toimia yhteiskunnassa, jotta miestä voi pitää yhteiskuntakelpoisena ja sivistyneenä kansalaisena. Törmäsin juuri Ylellä artikkeliin, joka sivistää miehiä lukemaan naisten kirjoittamia kirjoja näin isänpäivän alla. Tasa-arvo-ongelmaksi nähdään se kumman sukupuolen edustajien kirjoittamia kirjoja miehet lukevat ja kuinka paljon.

https://yle.fi/a/74-20192362

Kummallisella tavalla valtamedioiden jutut päätyvät usein tukemaan toinen toisiaan. Luin nimittäin jokin aika sitten toisesta julkaisusta siitä kuinka ongelmallista ylipäätään on lukea valkoihoisten heteromiesten kirjoittamia kirjoja.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011365909.html

Marttyrointi ei ole kovin seksikästä saati aikuismaista. Kannattaa muutenkin lopettaa turhanpäiväisten provojen tehtailu. Varsinkin näiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien uhkailujen vaikka ne kohdistaisitkin siihen ryhmään johon itse kuulut. Maailma tursuilee liitoksistaan primitiiviselle tasolle jämähtäneitä debiilejä jotka saattavat innostua tuollaisista lietsonnoista.

Onko sukusolujen vapaaehtoinen luovuttaja, joka on vapaaehtoisesti ja tietoisesti luopunut vanhemman roolistaan, siis jonkinlainen uhri? Millä perusteella?