Tämä kunnanjohtaja-saaga saattoi päättyä parhaalla mahdollisella tavalla. Muutamia päiviä sitten näytti ja täälläkin keskusteltiin, että tästä jää sisäpoliittisia arpia, mutta nyt tää ratkaisu oli ehkä se, joka parjaiten rauhoittaa tilanteen.
Ei tarvitse valtuuston vääntää, median kirjoittaa, Väyrysen puolustautua, kokoomuksen yrittää jne.
Miten pitkään oisikaan kestäny ja silti ei lopputulos olisi kaikille kelvannu.
Jälkiviisas voi toki olla, mutta viime hetkien käänteiden jälkeen, tämä oli oikein hyvä päätös.
Jatketaan Yhdessä eteen päin.
Ei tarvitse valtuuston vääntää, median kirjoittaa, Väyrysen puolustautua, kokoomuksen yrittää jne.
Miten pitkään oisikaan kestäny ja silti ei lopputulos olisi kaikille kelvannu.
Jälkiviisas voi toki olla, mutta viime hetkien käänteiden jälkeen, tämä oli oikein hyvä päätös.
Jatketaan Yhdessä eteen päin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kukakohan nyt koittaa noin kaunomielisesti tätä asiaa taputella?
Hyvin kävi. Itteensä täynnä oleva narsisti saa mennä muualle itseään kehumaan, jos enää mihinkään kelpaa.
Kyllä, kyllä. Mutta olisiko voinut asian hoitaa ihan paljon paremminkin ja helpommin? Ilman viikkojen mediamyllystä. Ilman kokoomuksen valtuustopelleilyä. Ilman poliittista peliä. Ilman kunnan maineen haittaamista. Ei tää nyt ihan parhaalla tavalla mennyt.
Meni niin kuin kunnan historiassa on kunnanjohtajan erottaminen aikaisemminkin mennyt.
Kunnalle mainehaittaa kautta Suomen ja selkeä näyttö poliittisesta pelistä. Ei hyvä!
Höpö höpö. Puhutaan mitä puhutaan - pääasia että puhutaan. Kuhmoinen on päässyt otsikoihin, se on pelkästään positiivinen asia.
Aika sen näyttää kuinka positiivista kunnan tulevaisuus on.
Tämä kunnanjohtaja-saaga saattoi päättyä parhaalla mahdollisella tavalla.
Satumaailmassa "saaga" on päättynyt, mutta me emme (onneksi) elä satumaailmassa.
On ehkä kirjoitettu YLEn, Aamulehden ja Jämsän Seutu-lehden kanssa yhteistyössä uusia sivuja tarinaan, mutta ei se päättynyt ole!
No kyllä se nyt vaan päättyy. Totta kai täällä on joitakin, jotka jostain syystä haluaa tätä nostaa jatkossakin, mutta ei siitä mitään yleistä hyötyä ole. Tilanne oli päässyt niin pahaksi ja jopa naurunalaiseksi, että tämä meni nyt hyvin. Siis lopulta.
Kyllä se joskus päättyy, mutta ei välttämättä ensi viikolla. Jos ei valtuusto myönnä kultaiseen kädenpuristukseen tarvittavia rahoja.
Niitä rahoja ei ole budjetoitu ja on hyvä syy olla myöntämättä.
Kunnanjohtajalla on vielä virassa ollessaan mahdollisuus tehdä viranhaltijapäätös ja päättää myöntää itselleen rahat, jotka kunnanvaltuuston puheenjohtaja on julkisesti luvannut.
Julkinen lupaus on pätevä.
No, jos rahoja ei myönnetä, niin sittenkö kunnanjohtaja ei eroakaan? Ja tää jatkuu. Minä olen olettamuksessa, että kunnanjohtaja kyllä lähtee; nyt on kyse enää siitä, että kuinka paljon hän saa rahaa mukaansa.
Kiusaaja palkitaan.
Ei kvalt pj ole julkisesti luvannut mitään muuta kuin "enemmän kuin johtajasopimuksessa on luvattu".
Jos VVn liksa on 7 tonnia, johtajasopimuksessa on luvattu 6*7=42 tonnia. Jo 42 001€ täyttää sen, mitä valtuuston pj on luvannut.
Kunnanjohtajia ei kannata erottaa. Tai joutua erottamaan. Maksumiehiksi saisi joutua ne, jotka tällaisen hepun valitsivat. Syy on siellä. Kenen ehdokas tämä oli? Mitkä puolueet halusivat tällaisen johtajan?
On olemassa sellainen asia kuin esteellisyys. Itselleen ei kukaan voi kunnan rahoista mitään myöntää. Ja mikä ihmeen julkinen lupaus?
No ei kai me siitä tiedettäis muuten?
YLE uutinen:
Hän keskusteli asiasta kunnanvaltuuston puheenjohtajan Kimmo Malinin (kok.) kanssa tänään tiistaina.
– Keskustelimme erorahasta, ja hän tarjosi sen suuruista summaa, että minun kannattaa siihen tarttua.
Malin vahvistaa keskustelun Ylelle. Hän kuitenkin painottaa, että lopullisen päätöksen erorahasta tekee kunnanhallitus tai -valtuusto.
Väyrysen johtajasopimuksessa eroraha on kuuden kuukauden palkka. Malinin tarjous oli suurempi.
****
Millä mandaatilla Malin tarjosi enemmän kuin johtajasopimus edellyttää?
Suomen lain mukaan suullinen tarjous on pätevä, kun siihen on esittää näyttö, että se on tehty.
Ei hänellä ollut siihen mandaattia. Hän vasta hakee sitä valtuustolta ensi maanantaina.
Malin teki kuitenkin tarjouksen, jonka Väyrynen hyväksyi. Se riittää sopimuksen syntymiseen.
Malin maksaa sitte omistaan.
Suullinen tarjous on sanallisesti tehty tarjous, joka voi olla pätevä ja sitova, jos se hyväksytään. Väyrynen hyväksyi
Miten hän sen hyväksyi? Kielimällä YLElle, Aamulehteen ja Jämsän Seudulle?
"Suullinen tarjous on sanallisesti tehty tarjous, joka voi olla pätevä ja sitova, jos se hyväksytään. Väyrynen hyväksyi"
Tyypillistä Väyryselle. Hän ei tunne juuri lainkaan kuntalakia eikä sen vuoksi tiedä, ettei kunnanvaltuuston puheenjohtajalla ole valtuuksia luvata isompia erorahoja, kuin mistä on johtajasopimuksessa sovittu.
"Tyypillistä Väyryselle. Hän ei tunne juuri lainkaan kuntalakia eikä sen vuoksi tiedä, ettei kunnanvaltuuston puheenjohtajalla ole valtuuksia luvata isompia erorahoja, kuin mistä on johtajasopimuksessa sovittu"
Aika erikoinen tilanne. Väyrynen on antanut julkisuuteen tiedon, että hän ei eroa, vaan kaatuu saappaat jalassa. Sitten mieli muuttui, kun kunnanvaltuuston puheenjohtaja tarjosi merkittävästi suurempaa summaa mitä on puolen vuoden palkka. Väyrynen tarttui siihen.
Miksi kunnanvaltuuston puheenjohtaja antaa lupauksen, jos hänellä ei ole siihen mandaattia. Aika huonosti hoidettu asia kaiken kaikkiaan ja vielä julkisesti.
Mikä on kunnan "sisäpoliittinen arpi"? Entä ulkopoliittinen?
"Entä ulkopoliittinen?"
Se minkä näkyy kauan ja kauas.