Laivan liputus Suomeen ei lisää huoltovarmuutta millään tavalla.
Sen voi liputtaa kriisin sattuessa ja sodankin aikana vaikka Panamaan eikä siihen vaadita Suomen lupaa ta hyväksyntää.
Sen voi liputtaa kriisin sattuessa ja sodankin aikana vaikka Panamaan eikä siihen vaadita Suomen lupaa ta hyväksyntää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Viro houkuttelee varustamoita eikä Ruotsikaan ole hyljeksitty vaihtoehto.
Ne laivat olisi liputettu Liberiaan, jos se olisi kannattavaa. Sekään ei ole huono vaihtoehto.
Oletuksena on, että Itämeren porauslautat tekevät rahaa ja siksi ovat reiteillään pääkaupunkien välillä. Minä en menisi niihin ilman suomenkielistä palvelua enkä varmasti ole ainoa.
Ei minulla ole mitään hyvää sierraleonelaista palvelua vastaan, mutta en etsi sellaista kokemusta matkalla Tukholmaan tai Tallinnaan.
Suomenkielinen asiakaspalvelu säilyy, koska sitä tarvitaan. Se loppuu, jos sitä ei tarvita oli tukia tai ei koska ei tuet palkkoja kata. Laivat siivotaan Helsingissä. Sillä on paljon suurempi merkitys.
''Ne laivat olisi liputettu Liberiaan, jos se olisi kannattavaa. Sekään ei ole huono vaihtoehto.''
Jos näin toimisi yksi varustamo, melko varmasti monet seuraisivat perässä.
Liberian lipun alla varustamo ei maksa veroja suomeen, eikä palkkaa suomalaisia työntekijöitä.
Onhan noin tehty. Kyllä suomalais omisteisia laivoja seilaa vaIlkka minkä lipun alla.
Lipun vaihto ei ole mikään ilmainen ja pelkästään ilmoitusluontoinen asia!
Jamnessa tapauksessa menettää ne tukiaiset.
Kyllä se palkkaa suomalaisia työntekijöitä, jos se on kannattavaa.
Jos taas suomalaisia ei kannata palkata, niin ongelma on ilmeisesti osaamisen tai työmoraalin puutteessa.
Minun on vaikea kuvitella, että vaikka Viikkari toisi ulkomailta työntekijät siivoamaan laivat Suomen satamissa. Tosin taitaa se olla nytkin ulkomaalaisten tekemää, mutta verot tulee Suomeen.
Joskus 80-luvulla Finnlines liputti kiulut Bahaman lipun alle.
Tosin, porukka oli härmäläisiä.
Finlines oli tuolloin osaksi valtion omistuksessa.
Sillä lippumaalla ei mahdollisessa kriisitilanteessa ole niinkään merkitystä vaan sillä, ovatko laivat Suomen valtion käytettävissä ja sitähän ei takaa mikään eikä kukaan.
Suomi ei voi edes kriisitilanteessa ottaa käyttöön ulkomaisessa omistuksessa olevia aluksia.
Miksi ei voi ottaa käyttöönsä edes kriisitilanteessa?
Kysytkö tosissasi sitä, miksi Suomi ei voi kansallistaa ulkomaisten omistusta Suomessa?
Jos näin toimittaisiin, kyseessä olisi merirosvous.
Rosvotulla aluksella olisi sitten kiva pörrätä Haminan ja Kotkan väliä.
Ulkomaisissa satamissa se palautettaisiin alkuperäisille omistajilleen.