Somettiko skuuttikuski ajaessaan pakun kylkeen ?

Skuuttikuski ei nähnyt pakettiautoa vaan ajaa losautti keskelle pakun kylkeä. Tapahtui Siltakadun ja Uudenmaankadun risteyksen tuntumassa.
Nyt ne kännykät taskuun, hölmöt skuuttikuskit !

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011421783.html
20534
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Ovat itse saa#### sta nämä skuutit ja skuuttaajat. Ei järjen häivää, tukka putkella kohkataan mennä,

Äänestä

Toivottavasti pakuun ei tullut pahaa lommoa.

Äänestä
  • Kolhija maksaa.

    Äänestä

Kumpi mahtoi olla väistämisvelvollinen tuossa tilanteessa, kääntyvä pakettiauto vai skuutti? Jokainen liikennesäännöt osaava tietää vastauksen.

Äänestä
  • Siinä kohdassa skuuttikuski oli väistämisvelvollinen vaikka auto olikinkääntymässä.skuuttikuskin olisi pitänyt työntää ajoneuvo.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Siinä kohdassa skuuttikuski oli väistämisvelvollinen vaikka auto olikinkääntymässä.skuuttikuskin olisi pitänyt työntää ajoneuvo.

    Kyllä, kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa. Eli skuutti on pyöräilijään rinnastettavissa. Mieti uudelleen kumpi oli väistämisvelvollinen.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Kyllä, kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa. Eli skuutti on pyöräilijään rinnastettavissa. Mieti uudelleen kumpi oli väistämisvelvollinen.

    Edelleen samaa mieltä.Skuuttikuskin olisi pitänyt työntää ajoneuvoaan.Näinhän totesi tuo virkavaltakin.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Edelleen samaa mieltä.Skuuttikuskin olisi pitänyt työntää ajoneuvoaan.Näinhän totesi tuo virkavaltakin.

    Olisi kiva tietää miten virkavalta perustelee tuon. Sääntöhän on varsin yksinkertainen, eli kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää kevyttä liikennettä.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olisi kiva tietää miten virkavalta perustelee tuon. Sääntöhän on varsin yksinkertainen, eli kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää kevyttä liikennettä.

    Niinpä ja tuossa jatkuu myös pyörätie medarille ja siitä eteenpäin.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Niinpä ja tuossa jatkuu myös pyörätie medarille ja siitä eteenpäin.

    Jos pakettiauto olisi tullut Siltakadun suunnasta, niin sillon skuutti olisi ollut väistämisvelvollinen. Monet pyöräilijät/skuutistit eivät tuota ymmärrä. Risteys on tasa-arvoinen ja autoilijoille ei ole mitään liikennemerkkiä mikä velvottaisi väistämämään.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Jos pakettiauto olisi tullut Siltakadun suunnasta, niin sillon skuutti olisi ollut väistämisvelvollinen. Monet pyöräilijät/skuutistit eivät tuota ymmärrä. Risteys on tasa-arvoinen ja autoilijoille ei ole mitään liikennemerkkiä mikä velvottaisi väistämämään.

    Nooh jos jaksaa lukea ja katsoa IS:n artikkelin, niin varmaan tietäisit paremmin, kääntyvä väistää aina.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Nooh jos jaksaa lukea ja katsoa IS:n artikkelin, niin varmaan tietäisit paremmin, kääntyvä väistää aina.

    No niinhän olen tässä kirjoitellutkin, eli kääntyvä väistää aina. Jos pakettiauto olisi tullut Siltakadun suunnasta, niin se ei olisi ollut kääntyvä.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olisi kiva tietää miten virkavalta perustelee tuon. Sääntöhän on varsin yksinkertainen, eli kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää kevyttä liikennettä.

    Jos kevyen liikenteen väylä on "riittävän" kaukana risteyksestä, niin väistämissääntö kääntyvällä ei enää päde. Olisiko tässä juuri tuollainen tapaus? Eli on katsottu, että auto ajaa suoraan, eikä kääntyväksi.

    Äänestä

Ja jälleen skuutti ja auto yhteen suojatiellä.Olisiko skuuttikuskin pitänyt nytkin työntää ajopeli suojatien yli?

Äänestä
  • Missähän kohtaa toi tapahtu? iltasanomissa kuvakin, mutta en osaa hahmottaa missä kohdin uudenmaankatua.

    Äänestä

Onneksi kohta tulee talvi pääsee noista skuutit koheltajista eroon vähäksi aikaa. Suurin osa niistä näyttää olevan itsetuhoisia kun ajelevat suoraan auton eteen. Kyllä nuoriso voi huonosti..

Äänestä
  • Skuuttiliikenne on kielletty joissakin suurkaupungeissa. Hyvinkää on pikkukylä, jossa kuitenkin riittää liikenteessä kännykkään tuijottavia kävelijöitä, pyöräilijöitä, autoilijoita tai skuuttailijoita sen verran, että joskus kolahtaa.
    Jututin kerran nuorta miestä, joka oli kuittaamassa ajosuoritustaan kännykällään. Hän sanoi, että skuuttailu maksaa selvästi vähemmän kuin taksi, ja on nopeampaa.
    Skuuttailun hyödyistä lienee tehty tutkimuksia, mahdollisesti väitelty tohtoreiksikin.
    Ainakin skuutteja vuoktaavilla firmoilla menee hyvin.

    Äänestä

Kummalla oli väistämisvelvollisuus?

Äänestä
  • Skuuttikuskilla kuten edelliselläkin kerralla.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Skuuttikuskilla kuten edelliselläkin kerralla.

    Höh! Skuuttikuski veti kevyen liikenteen väylää pitkin risteyksessä, jossa oikealta tullut normaaliälyinen pakukuski luuli, että skuuttari ei ole idiootti joka luulee että oikealta tulevaa ajoneuvoa ei tarvitse väistää.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Skuuttikuski ei nähnyt pakettiautoa vaan ajaa losautti keskelle pakun kylkeä. Tapahtui Siltakadun ja Uudenmaankadun risteyksen tuntumassa.
Nyt ne kännykät taskuun, hölmöt skuuttikuskit !

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011421783.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu