Hei kaikille,
Haluan jakaa kokemukseni ja kuulla, mitä mieltä te olette – ehkä joku on ollut samanlaisessa tilanteessa.
Taustaa:
Huhtikuussa 2025 pysäköin alueelle, jossa on 4 tunnin ilmainen pysäköinti kiekolla.
Saavuin paikalle klo 11:31, ja autoni sähköinen pysäköintikiekko asetti ajan automaattisesti klo 12:00, mikä on sääntöjen mukaista (aika saa pyöristyä seuraavaan puoleen tai täyteen tuntiin). Olin kuitenkin vahingossa jättänyt manuaalisen pysäköintikiekon näkyville, ja se näytti aikaa 9:30 – luultavasti aiemmalta pysäköinniltä.
Ongelma:
24PPartner antoi valvontamaksun klo 11:37, perustellen, että kaksi eri aikaa näyttävää kiekkoa oli näkyvissä, eikä saapumisaikaa voitu varmasti todeta. Ymmärrän täysin, että vain yksi kiekko saa olla käytössä, mutta:
Sähköinen kiekko näytti oikean saapumisajan,
Sekä 9:30 että 12:00 olivat selvästi neljän tunnin sallitun pysäköintiajan sisällä,
Autoa ei ollut pysäköity yli sallitun ajan,
Kyseessä oli selkeästi inhimillinen virhe, ei yritys huijata.
Mitä tein:
Lähetin selvityksen ja pyysin maksun perumista. Sain kahdesti vastauksen, että päätös pysyy ennallaan, koska kahden kiekon näkyminen aiheuttaa epäselvyyttä – eikä poikkeuksia tehdä.
Kysymykseni teille:
Onko teillä ollut samanlaisia kokemuksia 24PPartnerin tai muiden kanssa?
Onko teidän mielestänne oikein antaa sakko, vaikka pysäköinti oli täysin sääntöjen mukainen, ja virhe oli pelkästään kiekon unohtaminen näkyville?
Kannattaisiko tämä viedä Kuluttajariitalautakuntaan?
Pitäisikö valvonnassa olla enemmän joustoa, kun pysäköintiaikaa ei ole ylitetty eikä vahinkoa ole tapahtunut?
En yritä vältellä vastuuta, mutta toivon, että säännöt ottavat huomioon myös inhimilliset erehdykset, varsinkin kun auto oli pysäköity täysin laillisesti.
Olisi hienoa kuulla teidän ajatuksianne ja kokemuksianne.
Haluan jakaa kokemukseni ja kuulla, mitä mieltä te olette – ehkä joku on ollut samanlaisessa tilanteessa.
Taustaa:
Huhtikuussa 2025 pysäköin alueelle, jossa on 4 tunnin ilmainen pysäköinti kiekolla.
Saavuin paikalle klo 11:31, ja autoni sähköinen pysäköintikiekko asetti ajan automaattisesti klo 12:00, mikä on sääntöjen mukaista (aika saa pyöristyä seuraavaan puoleen tai täyteen tuntiin). Olin kuitenkin vahingossa jättänyt manuaalisen pysäköintikiekon näkyville, ja se näytti aikaa 9:30 – luultavasti aiemmalta pysäköinniltä.
Ongelma:
24PPartner antoi valvontamaksun klo 11:37, perustellen, että kaksi eri aikaa näyttävää kiekkoa oli näkyvissä, eikä saapumisaikaa voitu varmasti todeta. Ymmärrän täysin, että vain yksi kiekko saa olla käytössä, mutta:
Sähköinen kiekko näytti oikean saapumisajan,
Sekä 9:30 että 12:00 olivat selvästi neljän tunnin sallitun pysäköintiajan sisällä,
Autoa ei ollut pysäköity yli sallitun ajan,
Kyseessä oli selkeästi inhimillinen virhe, ei yritys huijata.
Mitä tein:
Lähetin selvityksen ja pyysin maksun perumista. Sain kahdesti vastauksen, että päätös pysyy ennallaan, koska kahden kiekon näkyminen aiheuttaa epäselvyyttä – eikä poikkeuksia tehdä.
Kysymykseni teille:
Onko teillä ollut samanlaisia kokemuksia 24PPartnerin tai muiden kanssa?
Onko teidän mielestänne oikein antaa sakko, vaikka pysäköinti oli täysin sääntöjen mukainen, ja virhe oli pelkästään kiekon unohtaminen näkyville?
Kannattaisiko tämä viedä Kuluttajariitalautakuntaan?
Pitäisikö valvonnassa olla enemmän joustoa, kun pysäköintiaikaa ei ole ylitetty eikä vahinkoa ole tapahtunut?
En yritä vältellä vastuuta, mutta toivon, että säännöt ottavat huomioon myös inhimilliset erehdykset, varsinkin kun auto oli pysäköity täysin laillisesti.
Olisi hienoa kuulla teidän ajatuksianne ja kokemuksianne.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oikeusasiamies. Ota sinne yhteyttä tai kuluttajasuoja asiamies. Eihän tuo ole oikein. Jos kummatkin kiekot ovat osoittaneet luvallista pysäköintiä niin silloin ei pitäisi olla ongelmia. Toki 2 tuottaa ongelmia yksinkertaiselle valvojalle. Mutta ei se kai ole mikään virhemaksu peruste.
Kiitos paljon vastauksestasi ja tuestasi! 🙏
Olen samaa mieltä jos molemmat pysäköintikiekot osoittavat sallittua pysäköintiaikaa, niin tuntuu todella kohtuuttomalta, että siitä sakotetaan vain siksi, että kiekkoja oli kaksi. Kyseessä oli selvä inhimillinen virhe, ei yritys rikkoa sääntöjä.
Hyvä pointti tuo Oikeusasiamies tai Kuluttajaneuvonta – en ollut vielä ollut yhteydessä sinne, mutta nyt taidan ottaa seuraavaksi heihin yhteyttä. Toivon, että jostain löytyisi järkeä tilanteeseen, kun itse pysäköinti oli kuitenkin täysin sallittua.
Kiitos vielä kun vastasit arvostan sitä todella paljon!
Shit happens ☹️
Olet rikkonut pysäköinnin sääntöjä käyttämällä erheellisesti kahta kiekkoa. Tästä tulee virhemaksu,mikä on tietenkin täysin oikein. Se toimiimuistutuksena,että toimisitkiekkojen kanssa jatkossa oikein, eli käyttäisitvain yhtä kiekkoa.
Sallitulla ajalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, sillä rikkomuksesi on kahden pysäköintikiekon käyttäminen yhtä aikaisesti.
Mistähän nuo säännöt löytyy ja kuka ne on tehnyt ja millä valtuuksilla?
Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa sääntöjä mutta ne ei automaattisesti koske ketään. Nuo säännöt pitäisi olla ainakin näkyvillä pysäköintialueen taulussa, onko?
Voi, voi. Suomessa presidentillä ja ministeriöillä on oikeus antaa asetuksia. Oikeudet tulevat Suomen perustuslaista. Pysäköintiä koskevan asetuksen on antanut Sisäasiainministeriö. Asetuksessa kerrotaan, että pysäköijän on ilmoitettava pysäköintinsä alkamisaika selvästi havaittavalla tavalla.
Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla. Julkisella puolella pysäköijän on otettava pysäköintiä koskevista säännöistä itse selvää.
"Yksityisellä puolella on ilmoitettava pysäköinnin ehdot näkyvällä tavalla."
Tässä tapauksessa oli kyse yksityisestä firmasta nimeltä 24PPartner joka mainitaan aloituksessa. Oliko ehdot näkyvillä joissa kiellettiin useamman kun yhden pysäköintikiekon näkyvillä olo, ellei niin turha on parkkiperseiden inistä, eivät saa senttiäkään.
Ei tunnu olevan kaikki inkkarit kanootissa ! Vetoa siihen, että kaivoin nenääni pysäköidessäni, sitä ei oltu kielletty selvästi havaittavalla tavalla joten en maksa mitään.
En ole maksanut ikinä noille yksityisille parkkifirmoille mitään millään perusteella.
Ei perseen kaivamistakaan ole kielletty missään säännöissä jotka koskisivat ketään.
Käräjillä jutun hävinnyt tuomitaan maksamaan pysäköintivirhemaksun lisäksi voittajan oikeudenkäyntikulut. Ne ovat muutama tuhat euroa, koska parkkifirmaa edustaa kallis Asianajotoimisto.
Onkohan nuo parkkipersefirmat ikinä voittaneet vaikka niillä on kallis Asianajotoimisto.
Nuo "aasinajajat" jää varsin harvoin kiinni totuuden puhumisesta.
Yksityiset pysäköintifirmat ovat muuttuneet haiksi. Tässä törkeä esimerkki.
Haluan jakaa tapauksen, joka sai minut menettämään lopullisesti luottamukseni yksityisiin pysäköintifirmoihin.
Noin vuosi sitten ystäväni pysäköi autonsa normaalisti alueelle, jossa vaaditaan pysäköintikiekko. Hän asetti kiekon oikein mutta unohti lukita ovet. Täysin inhimillinen virhe.
Pysäköintivalvoja tuli paikalle, huomasi oven olevan auki ja sen sijaan että olisi jättänyt huomautuksen tai ilmoituksen hän avasi oven itse siirsi kiekon aikaa taaksepäin ja kirjoitti sakon. Käytännössä hän lavasti tilanteen näyttämään virheeltä jotta voisi määrätä maksun.
Onneksi kolmannessa rivissä noin 45 asteen kulmassa ystäväni autoon nähden istui henkilö toisessa autossa. Hän näki kaiken otti kuvia ja ennen poistumistaan jätti ystäväni autoon lapun jossa oli hänen puhelinnumeronsa ja selitys tapahtuneesta. Ilman tätä todistajaa tapausta ei olisi voitu selvittää. Sakko peruttiin mutta vain siksi että tämä sattui näkemään tilanteen.
Tämä osoittaa että kyse ei ole enää reilusta valvonnasta vaan sakkobisneksestä. Kun auto on pysäköity oikein ja kiekko asetettu oikein mutta silti luodaan keinotekoisesti syy sakottaa niin ollaan hyvin harmaalla alueella ellei jopa rikollisessa toiminnassa.
Tällaista toimintaa pitäisi valvoa tarkemmin. Kuinka moni muu on saanut aiheetta sakon vain siksi että paikalla ei ollut onnekasta todistajaa?
"Ei kyrpävaltaa voi muuten opettaa kun viedä saunan taakse ja lopettaa"
https://www.youtube.com/watch?v=laCgOcnmLR8
Suomessa on virkavallan lisäksi myös kyrpävalta joka koostuu sellaista persläpiyrityksistä jotka jotka kuvittelevat omaavansa käskyvaltaa kansalasiin.
On kuitenkin hyvä, että on joku tajo, joka laittaa öykkärit ruotuun.
Peli on raakaa ja taatusti epärehellistä, kaikki ei tottele virka- eikä kyrpävaltaa.
Joo 24 PPartnerin kanssa tappelua riittää. Laitoin tänään kirjoituksen 24PPartnerin huijauksesta McDonalds parkkipaikalla tänne. Toivottavasti tuli perille kun en oo ennen kirjottanut tänne.
Nykyäänhän pysäköinninvalvojat etsii kaikkia mahdollisia juttuja kuten toi 2 kiekkoa juttu.
Mua sakottivat katsastamattomasta autosta vaikka Vantaalla vaikka verot on maksettu ja vakuutus.
****Mua sakottivat katsastamattomasta autosta vaikka Vantaalla vaikka verot on maksettu ja vakuutus.****
Katsastamattomalla autolla ajosta seuraa auton omistajalle/haltijalle 70 euron rikesakko ja kilvet pois, koska auto on käyttökiellossa. Toimenpiteet tekee poliisi.
Espoossa on vaatimus että 2 näistä pitää olla ennen sakotusta : verot, vakuutus tai katsastus rästissä.
Millä keinoin kansalaiset saisi viranomaiset vihdoin puuttumaan niiden yritysten jakamiin laskuihin?
Huom. ne eivät ole sakkoja niin kuin usein lausutaan.