Haydnin tuotantoluettelo on kunnioitettavan kokoinen, mutta hänen musiikkinsa ei keskimäärin ole parempaa kuin esim. Schumann, Bruckner ja Mendelssohn. Haydn toimi klassismin esikuvana, joten häntä pidetään historiallisena hahmona, mutta millä tavalla hän on muka parempi kuin jotkut tuollaiset keskitason romantikot?
Onko Haydn muka parempi kuin Schumann, Bruckner tai Mendelssohn?
Anonyymi-ap
23494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miksi niitä pitäisi verrata keskenään?
Objektiivisen klassismin edustajana Haydn saavutti neroudellaan viimeisissä suurluomissaan sellaisen ilmaisuvoiman, johon vain harvat säveltäjät ovat yltäneet säveltaiteen historiassa.
Mitä tarkoittaa objektiivinen klassismi?
Sitä että klassismi on olemukseltaan objektiivista säveltaidetta erotuksena romantiikan subjektiivisuudesta.
teknillisesti etevämpi on Haydn noita muita nimiä plus sai musaansa myös muitaki elementtejä.
viestin kirjoottaja Juha pohjola(erakko)
Totta kai Franz Joseph papa Haydnilla on emotionaalista syvyyttä ja kosketuspintaa kypsässä musiikissaan, ja hän kykenee reprodusoimaan nerona henkisiä tiloja täynnä lumontunnetta, kuten olen saanut kunnian mestarin sinfonioista, oopperoista, kamarimusiikista, pianosonaateista ja katharsiksen muodossa Luomisesta hurmioituneena kokea ja joista erästä Pariisin sinfoniaa kuunnellessa lumoutuneena muistan selvästi kuinka ajan ja paikan taju sävelten voimasta sinfonian myötä häipyi ja vasta vähitellen aineellinen objektien maailma palasi tällaisen tavallisen ihmistyypin ja maan matosen ja luonnon tehdastuotteen kaltaisen olennon tajuntaan hienon ymmärryksen omanneenakin, reseptiokyvyltä lahjakkaana nuorena älykkönä. Mozart, joka piti Haydnia ainoana tasavertaisena säveltäjänä omana aikanaan sanoi papasta: "Vain hän osaa loihtia hymyn huulilleni ja saada minut tuntemaan sieluni syvimpiä myöten." Siinä papa vain erehtyi kun kuvitteli jonkun muka jumalan antaneen hänelle kyvyn.
Haydn kuuluu ihmiskunnan suurimpiin neroihin.
Haydnin musiikissa sykkii Wienin koko iloisuus hupsuun päähänpistoisuuteen saakka, mutta silloinkin kun hän koskettaa tummiin ja jopa intohimoisiin kieliin, hän ylittää vakuuttavasti kaikki aikalaisena Mozartia lukuun ottamatta ja johtaa suoraan Beethoveniin. Haydn on täydentäjä, ensimmäinen uuden ajan musiikin suurmestari. Haydn musiikki on hänen luonteensa mukaisesti raikasta, valoisaa ja valloittavaa, eikä siinä ole sairaalloisuuden häivettäkään, sanoo Sävelten mestareita kirja.
Ei Haydn todellakaan ole parempi orkestroija, melodikko tai kontrapuntkisti kuin Mendelssohn.
"Mozart, joka piti Haydnia ainoana tasavertaisena säveltäjänä omana aikanaan sanoi papasta: "Vain hän osaa loihtia hymyn huulilleni ja saada minut tuntemaan sieluni syvimpiä myöten."
Mikä sitaatti tämä on? Käsittääkseni varmoja Haydn-positiviisia Mozart-sitaatteja ei ole, on ainoastaan se seikka, että Mozart omisti kvartettoja hänelle. Varmaa tietoa, miten Mozart ja Beethoven suhtautuivat Haydniin, ei ole. Schubertin tiedetään olleen fani
Realiteetti on se, että lukuisat romantiikan ajan säveltäjät - Brahms, Rachmaninoff, Chopin, Mendelssohn - olivat suurempia kuin Haydn. Haydnilla ei ole juurikaan suurteoksia, kun taas Bachilla kaikki ovat niitä. Haydnin sinfonioista suurin osa on kevyttä kamaa. Haydnin konsertot ja oopperat kalpenevat kaikille suurille neroille. Haydnin Luominen on ehkä ainoa Haydnin mestariteos. Haydn ei ollut suuri melodikko, eikä suuri kontrapunktin nero.
Brahmsilta puuttuu klassisten mestariteosten spontaanisuutta ja klassinen täydellisyyden tavoittelu johti hänet akateemisuuteen sanotaan Orkesterimusiikkikirjassa. Haydn on paljon spontaanimpi ja alkuperäisempi säveltäjä kuin Brahms ja myös syvällisempi. Schubert on suurempi kuin Haydn. Keitä ovat suuret nerot joita tarkoitat?
'
Se sitaatti on kirjoista lainattu.
Haydn ja Mozart olivat ystäviä ja Haydnin oltua lähdössä Lontooseen Peter Salomonin järjestettyä tälle konserttikiertueen, Mozart yritti estää tätä lähtemästä sanoen Haydnille: "Sinä puhutkin niin vähän kieliä", johon Haydn: " Eivätkö kaikki ymmärtäneet sitä kieltä jota minä puhun", tarkoittaen musiikkiaan.
Haydnilla on paljon suurteoksia, jousikvartettoja, sinfonioita, pianosonaatteja, pianotrioja, messuja, oratorioita, oopperoita ym.
Puhuin oopperoista ja konsertoista, eli esim. Rachmaninovin, Ravelin, Chopin, Beethovenin, Bachin, Mozartin, Brahmsin, Schumannin ja Mendelssohnin pianokonsertot ovat parempia kuin Haydnin.
Verdin, Puccinin, Schubertin, Mozartin, Händelin, Wagnerin, Tsaikovskin, Rossinin, Ramadeun, Beethovenin oopperat lienevät kaikki merkittävämpiä kuin Haydnin
Haydnilla onkin niin valtava tuotanto, ettei hän kyennyt tai ehtinyt jokaisessa musiikinmuodossa saamaan suurinta aikaan, mutta on hänellä vaikuttaviakin konserttoja, kuten pianokonsertto nro 11, trumpettikonsertto ja jopa eräät viulukonsertot ja paljon oopperoita, jotka Mozartin jälkeen aikakauden parhaimpiin kuuluvaa koomista, mutta myös vakavampaa oopperaa ja joista Mozartkin, kuten olen aiemmin esittänyt, sai jopa joitakin vaikutteita kypsiin oopperoihinsa musiikillisten motiivien muodossa. Haydn tunnusti kyllä Mozartin suurimmaksi oopperasäveltäjäksi.
Haydn on vähäisempi lahjakkuus kuin vaikka Chopin
Ei taatusti ole sillä hän on universaali nero ja suuri sinfonian mestari, jota Chopin ei ollut.
Et reppana esitä mitään perusteita väitteillesi. Kun yli 400 kapellimestarilta kysyttiin kaikkien aikojen sinfoniateoksia, arvaa pääsikö Haydnilta yhtäkään sinfoniaa top20-listaukseen. Ei. Se johtuu siitä, että Haydn on keskinkertainen sinfonikko. Haydnia ei koskaan pidetä top5-säveltäjänä, koska Haydn oli keskinkertainen.
Chopin ei ollut keskinkertainen, vaan nero. Rubinstein piti Chopinia viiden suurimman mestarin joukossa olevana nerona. Ala-astetasoinen argumentaatiosi ei kiinnosta ketään. Hanki sivistystä
Et esitä itse mitään perusteluita Chopinia neroksi ylistäessäsi ja siteeraat vaan muita. Haydn kohotti soitinmusiikin uudelle korkealle tasolle ja loi sinfoniasta todellista taidetta sekä oli jousikvarteton isä, jolta Mozart oppi säveltämään kyseiselle kokoonpanolle jo 17 vuoden ikäisenä Haydn vaikutteiden kuuluessa selvästi. Jo Haydnin Aurinkokvartetoissa on taidokkaita fuugia.
Haydnin sinfonioita eivät maailman parhaat kapellimestarit pitäneet edes top20-sijoituksen arvoisena.
Ei se tee niistä sinfonioista suinkaan keskinkertaisia, varsinkin kun ajatellaan, että hän oli soittimillaan laulavaa Mozartia paljon aidompi instrumentaalisäveltäjänä ja johti suoraan Beethoveniin.
Ehkei Haydn tosiaan keskinkertainen ole, se oli väärä sanavalinta. Mutta onhan Chopin rikkaan kromaattisen harmonian ja rikkaiden polyfonioiden mies. Haydn on useimmiten melko tylsää
Käyttäähän Haydn paljon polyfoniaa teoksissaan ja hänelle ominaista kontrapunktia sekä motiivista työskentelyä temaattisten kontrastien ohella säveltäjän myös räjäyttäessä sinfonian osien ja eri jaksojen kvinttisuhteet hajalle, jolloin sinfonia ei enää ollut sävellajikaavojen puristuksessa. Chopin on lähinnä vain lyyrillisten miniatyyrien säveltäjä kun Haydn monumentaalisen sinfonisen arkkitehtuurin ensimmäinen suuri klassinen mestari, joka eksperimentoi sinfoniamuodolla ja suosi uusia ratkaisuja ja myös musiikillista huumoria.
Sävelten mestareita kirjan mukaan Haydnin myöhäissinfoniat ovat elävyydellään vaikuttavia konserttinumeroita. Chopinin musiikista puuttuu suuruutta ja Sävelten mestareita kirjan mukaan hän ei ole ensimmäisen luokan kiintotähti musiikin taivaalla. Haydn on paljon monipuolisempi musiikin taitaja, joka hallitsi lähes kaikki musiikin lajit.