Varoitus pitkästä kirjoituksesta:
Minun on ollut tarkoitus ottaa tästä aiheesta kiinni jo jonkin aikaa mutta aikaansaamattomuuden vuoksi lykkääntynyt joten tuoreimman tapauksen jäljiltä mikä on kun ei millään kelpaa joko luopua kokonaan poikkeuslupa-menettelystä jota ilman pärjättäisiin kuten muualla maailmassa (tietääkseni missään muussa 18v-alaraja maassa ei ole vastaavanlaista) eli joko 18 kovaksi alarajaksi tai vaihtoehtoisesti 17 yksinomaiseksi alarajaksi kuten UK:ssa ja Saksassa mutta jälkimmäisen tapaan niin että kyydissä olisi lain velvoittamana aina oltava pitkäaikainen kortinhaltija (ja tuntuvat seuraamukset kiinni jäädessä jotta onnea ei kokeiltaisi) 18-täyttämispäivään ulottuen tosin poikkeuslupakäytännön säilyttäen onnistuisi tämä kyydissäolo velvoite yhtä lailla koska selvästikään ennenaikaisten kortin saajien harkinnan varan käyttöön ei voi ollenkaan luottaa.
En erityisesti pysty käsittämään tällaisen Saksa-tyylisen velvoitteen täyttä välttelemistä vaikka kyseessä on erittäin yksinkertainen toimenpide eikä sen välttelemiseen ole edes mitään puolesta argumentoitavuutta.
Luin juuri että ainakin yölliseen ajamiseen kaivataan rajoitteita tosin en näe kuinka paljon isossa kuvassa auttaisi mutta yllä viitattu menettely muiden rajoitusten lisäksi on ollut täysin aiheellista pitkän aikaa ja myös olisi täysin paikallaan reilusti lisätä pakollista ajo-opetus & tuntimäärää, miksei vaikkapa kaksinkertaiseksi normaalinomaiseen 18v-ajokortin hommaamismenettelyyn nähden ja lisäksi voisi vaikka myös nostaa poikkeuslupa-menettelyn kokonaishintaa normaalinomaiseen nähden jotta houkutus alentuisi.¨
Kaiken kaikkiaan koko poikkeuslupa-menettely on ollut kohtuuttoman arbitraalista ja epämääräistä ilman selkeää käsitystä kriteereistä sellaisen myöntämiselle tai kieltämiselle ja olisi myös mielenkiintoista tietää ollaanko sen menettelyn kanssa oltu aina täysinjohdonmukaisia yksilökohtaisten olosuhteiden osalta mitä tulee muihin kulkemismahdollisuuksiin kaksoismoralismikohtelun välttämiseksi ja olen myös ihmetellyt sitä että 2018 muuten vain helpotettiin poikkeusluvalla saamista entisestään jonka myötä tätä nykyä myöntäminen vaikuttaa olevan enemmän sääntö kuin poikkeus vaikka nimen perusteella luulisi olevan päinvastoin.
Kaiken kaikkiaan koko käytäntöä ei olisi koskaan pitänyt edes keksiä varsinkin koska tietääkseni tällaista ei ole muualla maailmassa eikä kulkeminen kaupunki-alueiden ulkopuolella ole yhtään sen hankalampaa Suomessa kuin vaikka Ruotsissa, Ranskassa, saati jossain USA:ssa (jossa tosin 16 alarajana) pinta-ala huomioiden tai missä lie, mutta silti edelleen ollaan hell-bent käytännön säilyttämistä kohtaan vailla konkreettisen isoja rajoituslisäyksiä joilla olisi oikeasti tuntuva ja näkyvä vaikutus kokonaisuuteen.
Saman yhtenevän tekijän toistuva esiintyminen onnettomuuksissa ei ole sattumaa pidemmän päälle toisin kuin jos vaikka vain yhdessä olisi ollut kyseessä poikkeuslupa-ajaja ja muissakin kussakin keskenäisesti eri ikähaarukka mutta toistuvasti saman seikan ja ikäryhmän esiintyminen tarkoittaa että systeemi on viallinen.
Viimeiseksi, millä perusteella muka 18-täyttämispäivään odottamisesta edes voisi olla konkreettisesti haittaa verrattuna vaikkapa 16 ja 17-täyttämispäivien saman suuruiseen väliaikaan.
Jos mitä tahansa toimintaa koskettaen asetetaan vähimmäisikävelvoite pitäisi valitusta vähimmäisestä aina kelvata pitää kiinni täysin poikkeuksitta.
Minun on ollut tarkoitus ottaa tästä aiheesta kiinni jo jonkin aikaa mutta aikaansaamattomuuden vuoksi lykkääntynyt joten tuoreimman tapauksen jäljiltä mikä on kun ei millään kelpaa joko luopua kokonaan poikkeuslupa-menettelystä jota ilman pärjättäisiin kuten muualla maailmassa (tietääkseni missään muussa 18v-alaraja maassa ei ole vastaavanlaista) eli joko 18 kovaksi alarajaksi tai vaihtoehtoisesti 17 yksinomaiseksi alarajaksi kuten UK:ssa ja Saksassa mutta jälkimmäisen tapaan niin että kyydissä olisi lain velvoittamana aina oltava pitkäaikainen kortinhaltija (ja tuntuvat seuraamukset kiinni jäädessä jotta onnea ei kokeiltaisi) 18-täyttämispäivään ulottuen tosin poikkeuslupakäytännön säilyttäen onnistuisi tämä kyydissäolo velvoite yhtä lailla koska selvästikään ennenaikaisten kortin saajien harkinnan varan käyttöön ei voi ollenkaan luottaa.
En erityisesti pysty käsittämään tällaisen Saksa-tyylisen velvoitteen täyttä välttelemistä vaikka kyseessä on erittäin yksinkertainen toimenpide eikä sen välttelemiseen ole edes mitään puolesta argumentoitavuutta.
Luin juuri että ainakin yölliseen ajamiseen kaivataan rajoitteita tosin en näe kuinka paljon isossa kuvassa auttaisi mutta yllä viitattu menettely muiden rajoitusten lisäksi on ollut täysin aiheellista pitkän aikaa ja myös olisi täysin paikallaan reilusti lisätä pakollista ajo-opetus & tuntimäärää, miksei vaikkapa kaksinkertaiseksi normaalinomaiseen 18v-ajokortin hommaamismenettelyyn nähden ja lisäksi voisi vaikka myös nostaa poikkeuslupa-menettelyn kokonaishintaa normaalinomaiseen nähden jotta houkutus alentuisi.¨
Kaiken kaikkiaan koko poikkeuslupa-menettely on ollut kohtuuttoman arbitraalista ja epämääräistä ilman selkeää käsitystä kriteereistä sellaisen myöntämiselle tai kieltämiselle ja olisi myös mielenkiintoista tietää ollaanko sen menettelyn kanssa oltu aina täysinjohdonmukaisia yksilökohtaisten olosuhteiden osalta mitä tulee muihin kulkemismahdollisuuksiin kaksoismoralismikohtelun välttämiseksi ja olen myös ihmetellyt sitä että 2018 muuten vain helpotettiin poikkeusluvalla saamista entisestään jonka myötä tätä nykyä myöntäminen vaikuttaa olevan enemmän sääntö kuin poikkeus vaikka nimen perusteella luulisi olevan päinvastoin.
Kaiken kaikkiaan koko käytäntöä ei olisi koskaan pitänyt edes keksiä varsinkin koska tietääkseni tällaista ei ole muualla maailmassa eikä kulkeminen kaupunki-alueiden ulkopuolella ole yhtään sen hankalampaa Suomessa kuin vaikka Ruotsissa, Ranskassa, saati jossain USA:ssa (jossa tosin 16 alarajana) pinta-ala huomioiden tai missä lie, mutta silti edelleen ollaan hell-bent käytännön säilyttämistä kohtaan vailla konkreettisen isoja rajoituslisäyksiä joilla olisi oikeasti tuntuva ja näkyvä vaikutus kokonaisuuteen.
Saman yhtenevän tekijän toistuva esiintyminen onnettomuuksissa ei ole sattumaa pidemmän päälle toisin kuin jos vaikka vain yhdessä olisi ollut kyseessä poikkeuslupa-ajaja ja muissakin kussakin keskenäisesti eri ikähaarukka mutta toistuvasti saman seikan ja ikäryhmän esiintyminen tarkoittaa että systeemi on viallinen.
Viimeiseksi, millä perusteella muka 18-täyttämispäivään odottamisesta edes voisi olla konkreettisesti haittaa verrattuna vaikkapa 16 ja 17-täyttämispäivien saman suuruiseen väliaikaan.
Jos mitä tahansa toimintaa koskettaen asetetaan vähimmäisikävelvoite pitäisi valitusta vähimmäisestä aina kelvata pitää kiinni täysin poikkeuksitta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.