toimii kyllä, mutta tarkoissa perusryhmän rajoissa niin kuin Siegfried Scherer opettaa. Siinä meillä on aito tieteilijä!
Luonnossa tapahtuva evoluutio
Anonyymi-ap
20540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ateistit valehtelevat, että biologi ei voi olla teisti!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Scherer
" Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia.
Tarkennus: Evoluutio – kriittinen analyysi -teos on erittäin puolueellinen lähde, artikkelin tiedot tarkistettava muualta ja lähteistystä parannettava. "
Ymmärtääkö kretu miksi linkin wikisivulla oli ylläolevat tekstit. Toisessa ketjussa puheena juurikin valehteleminen, tätäkin kai voisi siksi kutsua ainakin jos osaa lukea.
En lue kritiikkiä enkä Wikipedian artikkeleita. Luen vain luomista puoltavia teoksia.
Kommentti kaiketi ironinen mutta jos ei niin upeaa heittäytymistä tiedon katveikkoon ja taivaspaikka taattu.
Ei kai silti herra iso herra niin pikkumainen ole että pillastuisi jos vähän Jallua itseään hiplaten selaa?
Jallu ja Kalle ja Ratto ovat historiaa. Teistien parhaita.
Totta kai biologi voi olla teisti.
Esimerkiksi vaikka (myös) papiksi opiskellut ortodoksi Theodosius Dobzhansky, joka kirjoitti kuuluisan esseen "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".
Rehellinen biologi ei voi olla kreationisti.
Niin, jättää ne mauttomat kuvat huomiotta ja keskittyy vain mielenkiintoisiin artikkeleihin aivan kuin Juhana Vilen.
Sinulla on varmaankin selitys sille, mikä on se mekanismi, joka estää evoluution kasautumisen sukupolvien myötä ja miten ihmeessä (vai juurikin ihmeenä) rajat "perusryhmän" rajat ylittävälle evoluutiolle syntyy.
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että miten perimästä on havaittavissa, että lajit A ja B kuuluvat samaan perusryhmään tai että ne eivät ole?
Jaloista sen tietää. Jos jalat ovat samankaltaiset, niin ovat samaa perusryhmää.
Niinkuin karhu ja ihminen.
Kanta-astujia ja viisi varvasta.
Selitystä ei ole.
Kreationismi perustuu inttämiseen eikä todisteihin.
Tarkemmin sanottuna valheiden inttämiseen.
Perusryhmän määritelmä olisi mukava nähdä. Voidaan testata...
"Kreationistien näkemyksen mukaan perusryhmät eivät sulaudu yhteen eivätkä ne vaihda jäseniä keskenään toisen olemassa olevan perusryhmän kanssa. Sen sijaan olemassa olevien perusryhmien lukumäärän kasvamista pidetään mahdollisena muun muassa sukupuuton sekä lajiutumisen pohjalta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä
Eli toisin sanoen nykyiset perusryhmät voivat olla kehittyneet aikaisemmista perusryhmistä, jotka ovat kehittyneet aikaisemmista perusryhmistä jne. Perusryhmäjaottelu ei siis millään lailla kiistä evoluutiota yhteisestä kantamuodosta, vaan lisää vain uuden tason taksonomiaan.
Tuohan on aika lähellä lajin määritelmää.
Kteationismin kannalta tuo määritelmä on melko päätön. Bakteereilla tuollaista "yhteen sulautumista" voi jollain tulkinnalla tapahtua lähisukuisten bakteeripopulaatioiden kesken, mutta vaikkapa hevonen tai aasi eivät populaationa enää sulaudu, mutta kreationistienkin mielestä kaiketi jakavat yhteisen kantamuodon. Eikä eurooppalainen ja amerikkalainen majava, vaikka on kai aika selvää, että nekin ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta.
Tuo on hyvä esimerkki sumutuksesta, missä omia termejä keksimällä on yritetty häivyttää evoluutioprosessi. Näinhän tuossa käy, että kun perusryhmä jakautuu, lajeja kuolee sukupuuttoon, niin jossain kohtaa onkin uusi perusryhmä, jonka uudet lajit jatkaa omaa kehityshaaraa. Eli kas kummaa...evoluutio on tuottanut perusryhmän uusia lajeja.
Siinä meillä on aito valehtelija! Sinun lisäksesi tietysti.
Tyypillistä kreationistin höpöttelyä, joka jatkuu niin kauan kun ei tarvita kosketusta todellisuuteen.
Yllä kysytään mm:
Olisi mielenkiintoista tietää, että miten perimästä on havaittavissa, että lajit A ja B kuuluvat samaan perusryhmään tai että ne eivät kuulu?
Ja vastauksena olikin sitten hiljaisuus.
Niinpä.
Valehteleva, moraalisesti ala-arvoinen kreationisti puhuu aloituksessa "tarkoista rajoista", mutta ei osaa antaa EDES SUMMITTAISIA PERIAATTEITA, miten nuo rajat määritellään tai mitä ne käytännössä edes tarkoittaa.
Käytännössä perusryhmä, kuten joku yllä totesi, on uusi kerros taksonomiaan. Perusryhmiä voi syntyä uusia, niitä voi hävitä jne. Kun lajeja (ja niiden perusryhmiä) vuosimiljoonien aikana on kuollut sukupuuttoon. Kun laji A ei enää lisäänny lajin ZZZ kanssa, näemme juuri lajiutumisen. An ja ZZZn väliltä puuttuu nykyisin suuri joukkon sukupuuttoon hävinneitä lajeja.
On toki täysin toisen tason kysymys mm. perimästä lähteä määrittämään rajoja ja siinä fiksu kreationisti vetäytyy pois nolaamasta itseään. Jättää sen oman seurakuntansa tyhmemmille, jotka hokee "ettei koira voi synnyttää kissaa, joten ei evoluutiota".